чл. 373 ал. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на защитниците на подсъдимите И. Д. М. и М. Г. Ф. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на защитника на подс. М. се ангажира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– „явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че съдебните инстанции не са съобразили смекчаващите отговорността обстоятелства, а наложеното наказание не би постигнало целите по чл. 36 НК. Оспорва се дейността по индивидуализация на наказанието като се сочи, че извършеният от решаващия съд анализ на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства е схематичен и формален. Поставя се акцент на самопризнанието на подсъдимия и се претендира, че същото не е съобразено според действителното му значение. Иска се приложението на чл. 55 НК и намаляване размера на наложеното наказание. С жалбата на защитника на подс. Ф. се претендират всички касационни основания. Изтъкват се доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не съответства на смекчаващите отговорността обстоятелства – процесуалното поведение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от защитника на подсъдимата В. Д. У. и от частните обвинители С. П. – лично и като законен представител на С. П. и А. П., чрез техния повереник – адв. И. Д. И., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. Двете жалби съдържат доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимата наказание. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимата В. Д. У. е призната за виновна в това, че на 24.01.2018г. в [населено място], на [улица], при управляване на МПС – лек автомобил „марка с ДК [рег. номер на МПС] е нарушила правилата за движение по чл. 119, ал. 1 и ал. 4 ЗДвП, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. б, предл. първо, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК, вр. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от две години, като е призната за невиновна да е нарушила и разпоредбите на чл. 20, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Н. Д. против решение по внохд №г. на Апелативния съд-Пловдив. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Пловдив осъдил подс. Д. за деяние, извършено на 28.05.2018 г., на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като при условията на чл. 59, ал. 2, вр. с ал. 1 НК приспаднал времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на НПК и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража, считано от 31.05.2018 г.. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подс. Д., ПАС потвърдил присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба и допълнение към нея, подадена от подсъдимия Р. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. Съдържанието на процесуалния документ, изготвен саморъчно от подсъдимия/озаглавен въззивна жалбата/ сочи на оплакване за явна несправедливост на наказанието – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за постановяване на справедливо решение. В допълнението се релевират и оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че оплакването на подсъдимия за допуснати съществени процесуални нарушения е направено извън срока по чл. 350 НПК, поради което следва да бъде оставено без разглеждане. По същество изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като наказанието е индивидуализирано с оглед на събраните по делото доказателства, включително и тези, касаещи влошеното здравословното състояние на подс. Р.. Последното е обусловило и определянето на наказанието на основание чл. 58а, ал. 4 НПК, при условията на чл. 55 НК. Счита, че размерът на наказанието от четири години и пет месеца е справедливо отмерен и съответен за постигане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба от подсъдимия Р. Т. Б., чрез неговия защитник, срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. В нея се сочат доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че въззивният съд не е съобразил наличието на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства и неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 55 НК. В тази връзка се прави искане за изменение на въззивното решение с определяне на наказание „лишаване от свобода под минималния предвиден размер и отмяна на наложеното наказание глоба. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и претендира за уважаването й. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и пледира за оставяне в сила на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият Р. Т. Б., редовно призован, не се явява в съдебното заседание пред ВКС. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба от подсъдимия М. Г. Б., чрез неговия защитник, срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. В нея се сочат доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се прави искане за намаляване на размера на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Повереникът на частните обвинители Е. П. и Н. П. изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане тя да не бъде уважена. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №год., по описа на Окръжен съд – Бургас, подсъдимият М. Г. Б. е признат за виновен в това, че на 18.05.2017 г. при управление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мариана Петрова, при становището на прокурора Явор Гебов ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу въззивно решение №г. по ВНХОД №г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивски окръжен съд. С жалбата се навеждат доводи за наличие на явна несправедливост на наложеното му наказание, като не е преценено подобаващо процесуалното му поведение, съдействието му за разследването, своевременно направеното самопризнания и изразено съжаление, доброволно и незабавно връщане на отнетите вещи, които били с незначителна стойност. Не било взето предвид и утежненото му семейно положение, като се иска произнасяне с отчитане на превес смекчаващите отговорността обстоятелства, и се намали наказанието. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че жалбата е неоснователна, спира се на касационното основание, което е и единствено развито – за явна несправедливост на наложеното наказание, като пояснява, че наказанието е съобразено с прекомерната сила, която е употребена за постигане на целта при извършения грабеж. Поради това заключава, че жалбата не е основателна, а решението следва да се остави в сила. Подс. Л. З. Т., редовно призован, се явява лично, представлява се от защитник. Последният пледира, като твърди, че касационната жалба е основателна, като излага същите съображения. Твърди, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Стелияна Атанасова ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частната обвинителка чрез повереника й срещу въззивно решение №г. по ВНХОД №г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Ловешки окръжен съд. С жалбата се навеждат доводи за наличие на допуснати множество съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до нарушение на материалния закон. Нарушени били чл. 13 и чл. 14, чл. 107, ал. 3 НПК, като не били събрани и проверени всички доказателства за разкриване на обективната истина. Повереникът се концентрира върху преценката за наличието на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и тяхното съотношение. Недопустимо било при изключително тежкия вредоносен резултат и степента на обществена опасност на деянието да се наложи наказание към минималния размер, предвиден в закона. Според повереника, като се имат предвид и допуснати от дееца изключително груби нарушения на ЗДвП, трябва да се наложи значително по-тежко наказание. Моли да се отмени решението на съда и делото да се върне отново на въззивната инстанция за увеличаване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че жалбата е неоснователна, спира се на касационното основание, което е и единствено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по повод подадена жалба от защитника на подсъдимия С. В. Н. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се прави искане за изменение на решението на въззивния съд и определяне на по-леко наказание. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът и подсъдимият, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за справедливост на наложеното от въззивния съд наказание, поради което пледира за оставяне на жалбата без уважение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: Първоинстанционното производство е протекло по реда на чл. 371, т. 2 НПК – съкратено съдебно следствие, поради признаване на фактите по обвинителния акт от подсъдимия. С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Варна, подсъдимият С. В. Н. е признат за виновен в това, че на 07.10.2017 год., в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Я. Гебов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. М. – повереник на частните обвинители Т. П. Н., Г. Д., Г. Г., Г. С. и Г. А. против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд (САС). В жалбата са релевирани доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция не е отчела всички обстоятелства, имащи значение за размера на наказанието и начина на изтърпяването му и преди всичко факта, че избраната от подсъдимия скорост чувствително е превишавала максимално допустимата такава в участъка, в който е настъпило пътнотранспортното произшествие. Възразява се и срещу приложението на чл. 66 НК. Направено е искане за изменение на въззивния съдебен акт в санкционната му част, като бъде увеличен размерът на наказанието лишаване от свобода и бъде отменено приложението на чл. 66 НК, а като алтернатива – да бъде увеличен размерът на изпитателния срок. В съдебно заседание повереникът поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения, като наред с това изтъква, че съдът е следвало да третира като отегчаващо обстоятелство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.