чл. 369 ал. 2 НПК
Чл. 369. […] (2) Когато констатира неоправдано забавяне, съдът определя подходящ срок за извършване на действията. Определението е окончателно.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Галина Захарова 2. Петя Шишкова при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Специализирания наказателен съд. В подкрепа на искането се твърди, че с разпореждане от 4.12.2015 г. Специализираният наказателен съд е допуснал съществени процесуални нарушения, прекратявайки наказателното производство на основание чл. 369, ал. 4 НПК срещу обвиняемите – В. И. М., М. М. К. и И. С. И. без да извърши проверка по собствено вътрешно убеждение дали са налице условията за насрочване на делото в открито съдебно заседание. Позовал се единствено на разпореждането на съдията-докладчик от 25.11.2014 г. и е достигнал до неправилния извод, че прокурорът бил направил само опит да отстрани нарушението чрез посочване на един от съставомерните елементи от обективна страна на понятието за организирана престъпна група – вида на престъпленията, за които тя е била създадена, чрез описание на тези престъпления в обстоятелствената част и отразяването им в диспозитива на обвинителния акт. При обвинението по чл. 321, ал. 3 вр. ал. 2 НК за какви конкретно престъпления е била създадена групата не е елемент ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и седемнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора. С определение №г., постановено по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора, наказателното производство е прекратено на основание чл. 369, ал. 2 НПК. В искането е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се твърди, че решаващият съд неправилно е прекратил производството по делото, като не е отчел разпоредбата на чл. 369, ал. 2 НПК и конкретно изрично отразеното в закона, че в тримесечния срок, който се определя от съда по реда на чл. 369, ал. 1 НПК не следва да се включва едномесечния срок по чл. 242, ал. 4 НПК. Поддържа се, че с внасянето на обвинителен акт на 09.06.2016 г. е спазен законовия срок и не са били налице предпоставките за прекратяване на воденото срещу подсъдимия Т. Г. Т. наказателно производство. На тези основания се предлага прекратеното наказателно производство да бъде възобновено, постановеното определение по чл. 369, ал. 2 НПК да бъде отменено, а делото върнато на Окръжен съд- гр. Стара Загора за продължаване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест от прокурор във Варненската апелативна прокуратура и по жалба от защитника на подсъдимия Д. Е. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Варненския окръжен съд, НО, подсъдимият Д. Е. К. е признат за виновен в това, че в периода 16.05.2005г. до 15.12.2009г. в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – началник отдел ТУС на [община], в условията на продължавано престъпление не е изпълнил служебните си задължения по чл. 223 ЗУТ за контрол по прилагане на устройствените планове, одобрените инвестиционни проекти, разрешенията за строеж, определените строителни линии и нива, както и по организацията и ръководството на цялостната дейност на отдел ТУС във връзка с приложението на чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1 Наредба №2 на [община], приета с Решение №9/22.01.2005г. по протокол №22/22.02.2005г. за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на [община], конкретизирани в т. 25, т. 26, т. 27 на Раздел IV „Специализирана администрация” от устройствените правилници за организацията и дейността на общинската администрация в [населено място], утвърдени със Заповед №203/22.03.2004г. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 242 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 282 НК, чл. 283а НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 2 НПК, чл. 369 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 49 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09н о е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Спас Иванчев наказателно дело №година, като на основание чл. 33, ал. 5, изр. 2 НПК мотивите на решението са изготвени от съдията Николай Дърмонски поради особеното мнение на докладчика съдията Спас Иванчев. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Инициирано е с искане от главния прокурор по чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, насочено на основание чл. 419, ал. 2 НПК срещу влязлото в сила определение по чл. 369, ал. 2 НПК от 16.03.2015 г., постановено по ЧНД №г. на Софийския градски съд с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и искане за отмяната му и връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на същия съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложеното в него съображения и моли да бъде уважено. Обвиняемите В. В. К. и Г. М. С., чрез защитниците си адв. М. Д. и адв. В. Т. от САК оспорват основателността на искането и молят да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: Досъдебното производство под №г. по описа на Следствен отдел при Софийска градска прокуратура, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 186 ал. 1 НПК, чл. 186 ал. 2 НПК, чл. 186 ал. 3 НПК, чл. 186 НПК, чл. 215 НК, чл. 22 НПК, чл. 242 ал. 1 НПК, чл. 242 ал. 2 НПК, чл. 242 ал. 4 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 25 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 368 ал. 2 НПК, чл. 368 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 2 НПК, чл. 369 ал. 3 НПК, чл. 369 НПК, чл. 419 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Софийския градски съд и отмяна на определение №год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане на Специализирания наказателен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Обвиняемият А. Т. К.-лично, а обвиняемият И. А. И. – лично и чрез защитника си, оспорват основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, извърши проверка по доводите в искането и намира: Софийският градски съд е образувал чнд №год. по реда на Глава 26 НПК по молбите на привлечените като обвиняеми по досъдебно производство №год. на НСлС-София К. и И., подадени на основание чл. 368, ал. 1 НПК. Съдът констатирал, че са привлечени като обвиняеми за тежки умишлени престъпления по смисъла на чл. 93, т. 7 НК-К. за престъпление по чл. 321, ал. 3 вр. ал. 2 НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 2 до 6 години, И. – за престъпление по чл. 321, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Х. Н. А. за отмяна на постановеното определение от 18.02.2014 г., с което е прекратено производството по реда на чл. 369 във вр. с чл. 368 НПК по НЧД №г. по описа на Специализирания наказателен съд. В искането за възобновяване се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на определението за прекратяване на производството по делото и връщане на същото за ново разглеждане по същество на процедурата по чл. 368 и сл. от НПК или упражняване на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. първо НПК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, Х. Н. А. не се явява, а искането се поддържа от защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на подаденото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. 1. С молба от 12.12.2013 г. Х. Н. А., като обвиняем по досъдебно производство (ДП) №г., прокурорска преписка №г. по описа на СГП, чрез защитника си е направил искане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 14 НПК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 214 НК, чл. 242 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 1 НПК, чл. 25 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 368 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, главният прокурор на РБ е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение от 07.05.2009 год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд. В искането се твърди, че определението е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за продължаване на наказателното производство спрямо обвиненото лице. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението по изложените в него съображения. Осъдената, чрез защитника си изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните и проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебният е влязъл в законна сила на 07.05.2009год., а искането на главния прокурор на РБ-постъпило на 21.08.2009год., т. е. в законоустановения срок, поради което е допустимо. Искането за отмяна на атакуваното определение и възобновяване на наказателното дело е основателно, по следните съображения: На 14.06.2005год. на В. И. К. е повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по смисъла на чл. 206, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Окръжен съд- Стара Загора, отмяна на постановеното по него определение от 22.02.2008г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се сочи допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира искането за неоснователно, твърди, че при постановяване на атакуваното определение не са допуснати никакви нарушения и то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните намери за установено следното: Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е основателно, но не по съображенията, изложени в искането за възобновяване и отмяна. Старозагорският окръжен съд в открито съдебно заседание, с протоколно определение от 22.02.2008г. постановено по н. о. х. д. №г. е приел, че са налице предпоставките на чл. 369, ал. 2 НПК и прекратил наказателното производство по делото. Този извод на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.