чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Г. П., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Варненски апелативен съд от 29.04.09 г, по ВНОХД №г, до с. П., обл. Варненска, е отвлякъл лицето С. Б. С. , с цел противозаконно да го лиши от свобода, с оглед на което и на основание чл. 142, ал. 1 вр. чл. 55 НК, е осъден на осем месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, като, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда на Варненски окръжен съд, по НОХД №години „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим. В жалбата се релевират всички касационни основания, като е акцентирано на нарушението по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че не е извършена надлежна въззивна проверка на първоинстанционната присъда, че, въпреки провеждането на съдебно следствие пред първата инстанция по общия ред, е прието, че производството е протекло по реда на Глава 27 НПК, в хипотезата на чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, който неверен извод е обусловил безкритично възприемане на фактите от обвинителния акт, че правото на защита на жалбоподателя е нарушено и пред първата инстанция, която в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 291 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…………………..…………………….…в присъствието на прокурора Ат. Гебрев……….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………..…..……….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия Б. Г. Н., повереника на гражданските ищци и частни обвинители Д. А. Р., Н. З. Б., Р. Н. Б., Й. В. Т., и Т. А. Т., както и повереника на гражданския ответник „ЗАНИ” ЕООД – гр. Б., всички против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия и допълнителното писмено изложение към нея, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Акцент е поставен върху допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, ситуирани в две основни направления. Първото касае неправилна оценка на доказателствената съвкупност относно механизма и причините за ПТП и основаване на осъждането върху една от обсъжданите в експертизите вероятности без да се аргументира отхвърлянето на другата, ползваща защитната теза за принудително навлизане в насрещното полуплатно с оглед създадена опасност от водача на л. а. „Ауди”, който се е движил в неговата лента за движение, а второто – липса на мотиви по въпроса оказал ли е подсъдимият помощ след деянието, което има съществено значение за квалификация на деянието, обуславяща по-лека наказуемост по чл. 343а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-София против въззивно решение №г. по внохд 1221/2008г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушен е закона и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че съдът не е изпълнил указанията на ВКС в отменителното решение относно приложението на закона – за квалификация на деянието по чл. 234 НК, че решението е взето при нарушаване на чл. 14 НПК, защото съдът не е изследвал всички обстоятелства обективно, пълно и всестранно, игнорирал е фактически обстоятелства, които са в подкрепа на обвинението. Искането е да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста, а защитата и подсъдимия го намират за неоснователен. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Н. В. Б. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 242, ал. 4, предл.І-во във вр. с ал. 1, б. д НК за това, че на 24.V.2006г. към 2 часа в района на РГС- Д. , землището на с. С., община ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 234 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми май…..……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Искра Чобанова.…..……………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….…….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. Т. М., както и частния обвинител и граждански ищец Х. Н. К., и двете против въззивна присъда №г. на Габровския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Габровският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която районен съд – Габрово е оправдал подсъдимия М. Т. М. по повдигнатото му обвинение по чл. 129, ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 10.04.2007, в гр. Г., в работилница, находяща се в двора на фирма „Руно”, нанесъл побой на Х. Н. К., като му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно счупване на горната част на лява лакътна кост, довело до трайно затруднение движението на горния ляв крайник за срок около два месеца, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 и чл. 54 НК му е наложил наказание десет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от три години. Осъдил е подсъдимия да заплати на Х. Н. К. сумата от 6000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, като е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия А. А. И. срещу потвърждаването от апелативния съд-София на осъдителната спрямо него присъда, постановена Градския съд. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за умишленото убийство на П. А. И. (по-голям брат на подсъдимия), извършено на 10 юли 2006 год. – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК (още заради особената жестокост, с която е извършено). Подсъдимият И. е наказан с лишаване от свобода в размер на 15 години при строг първоначален режим на изтърпяването им. Присъдено е обезщетение 10 000 лева в полза на майката на убития (и на подсъдимия) за причинените й неимуществени щети. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., изменя присъдата, но не и по отношение на отговорността на подсъдимия (поправена е всъщност една фактическа грешка, засегнала името на майката на И. ). Преобладаващо място в касационната жалба заемат възраженията срещу доказателствената дейност на съдилищата, целта на които е да бъде защитена тезата, че не подсъдимият, а друг някой е увредил смъртоносно брат му, и то след като подсъдимият напуснал мястото, където двамата братя се спречкали. Настоява се отново и върху тезата, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 118 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 12 НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите П. Б. В. и Р. Ф. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия П се правят оплаквания за „ необоснованост, недоказаност и незаконосъобразност” , като се твърди, че присъдата и решението са изградени въз основа на превратно тълкуване на доказателствения материал, на предположения относно вината. Иска се отмяна на постановените съдебни актове и признаване на подсъдимия за невинен. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея и в писмената защита съображения. Твърди, че е налице гражданско правен спор, поради което и подсъдимият следва да бъде оправдан. В жалбата на подсъдимата Р. К. се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и при алтернативност- явна несправедливост на наказанието, поради неприложението на чл. 66, ал. 1 НК. Иска се отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието и приложение на условното осъждане. В съдебното заседание както назначения служебен з. , така и в допълнително представената от договорния такъв писмена защита, жалбата се поддържа изцяло по изложените съображения. Излагат се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. Г. В. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с доводи в подкрепа на тези по т. 1 и 2. Иска се отмяна на въззивното решение с оправдаване на подсъдимия или с връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Прокурорът и повереникът на частните обвинители и граждански ищци искат оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския окръжен съд, М. Г. В. е признат за виновен в това, че на 9.ІІ.2007 год. около 13 ч., управлявайки лек автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег. №С* по автомагистрала Хемус в посока София, е нарушил правилото на чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на 64-годишния П. М. П. , за което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в НК е наказан с 1 година лишаване от свобода, отложена от изтърпяване за срок от 3 години и за срок от 1 година е лишен от правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения А. В. , чрез защитника му адвокат М от Варненски АК и на осъдения И. И. , чрез защитника му И. Д. от Русенския АК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Варненския окръжен съд. В искането на първия осъден, аргументите на защитата за възобновяване на наказателното производство в подкрепа на допуснати съществени процесуални нарушения, като основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 могат да се групират така: 1. допуснати съществени процесуални нарушения, от категорията на абсолютните – липса на мотиви във въззивното решение, поради това, че съдът не е отговорил на всички доводи на защитата по реда на чл. 339, ал. 2 НПК; – незаконен състав на второинстанционния съд, поради отказ един от членовете му да приеме искания от защитата отвод, както и отказът за отвод на целия състав, поради предубеденост. При произнасянето по доказателствените искания с определение по реда на чл. 327 НПК се е произнесъл по въпроси от съществото на делото преди провеждането на откритото съдебно заседание, с участие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. М. А., чрез неговия упълномощен защитник адвокат Ив. Иванов САК против нова присъда №год. по в н о х д №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия М. М. А. са посочени изрично две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК – за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. От съдържанието на жалбата може да се изведе и касационното основание за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с основните принципи на процеса – задължението на проверявания съд за разкриване на обективната истина /чл. 13, ал. 1 НПК/ и отклонение от правилата за формиране на вътрешното убеждение /чл. 14, ал. 1 НПК/. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъден, не е доказано по несъмнен начин. Постановената присъда е в нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК. Подчертава се, че не подсъдимият е нанесъл удара с ножа, а друг арабски гражданин, който прилича на него. От разпитаните по делото свидетели, само един е видял удара с нож в гърба на пострадалия. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия. Алтернативното искане е, деянието да се преквалифицира като причинена умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………………. в присъствието на прокурора Йотов …………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Желязков) на подсъдимия А. С. А. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание, подробно развити и в допълнителните съображения. Твърди се грубо нарушение на основно принципно положение, закрепено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 НК – наказателен закон е бил приложен с обратна сила. Поради това се иска отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Обстойно е аргументирана позиция и за несъставомерност на деянието в подкрепа на искането за отменяване на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът поддържа оплакванията, а прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е основателна, тъй като материалният закон не е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.