чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец А. И. В. против присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Съображенията, изложени в подкрепа на доводите са, че са нарушени „ принципни положения на наказателния процес” относими към чл. 13, 14, 107, ал. 5, 303 НПК. Твърди се, че въззивният съд в нарушение на чл. 355, ал. 1, т. 2 и 3 НПК не е изпълнил задължителните указания на Върховния касационен съд, дадени в предишното отменително решение. В съдебното заседание повереникът на касатора излага и други съображения, в подкрепа на направените доводи, като твърди, че с допуснатите съществени процесуални нарушения били ограничени процесуалните права на частния обвинител и граждански ищец. Подсъдимият не се явява лично, а защитника му намира жалбата за неоснователна и иска присъдата да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Х от Турция против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се при условията на алтернативност признаване на подсъдимия за невинен, преквалифициране на деянието в по-леко престъпление или намаляване размера на наложеното наказание. Съображенията, изложени в подкрепа на доводите са, че при признатите от подсъдимия факти, не е доказано, че той е автор на деянието, не е установен субективния признак на същото, както и че не са налице доказателства, които да подкрепят обвинението и доказват същото по несъмнен начин. При признаване на подсъдимия за виновен се твърди, че не се касае до престъпление по чл. 242, ал. 4 НК, тъй като не са налице нито „ особено големи размери” нито пък „ случаят е особено тежък” и се иска преквалифициране на деянието в по-леко такова. По отношение на наказанието се сочи, че макар и определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 242 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Б. К. срещу наказателната част на въззивно решение №година, постановено Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата по н о х д №година на Добричкия окръжен съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието, с доводи, че неправилно наказанието е определено при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и за неправилно приложение на чл. 66 НК. Искането е да се отмени въззивното решение и да се върне на същия съд, за ново разглеждане, с указание за увеличаване на наказанието и отмяна приложението на условното осъждане. Пред касационната инстанция жалбоподателят К. се явява лично и поддържа жалбата, с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за увеличаване на наказанието и отмяна на условното осъждане. Подсъдимият Ш. Ф. , редовно призован, също се явява лично и с адвокат Е от Добричкия АК. Двамата възразяван срещу исканията в жалбата, като неоснователни и пледират въззивното решение да се остави в сила. Защитата акцентира върху това, че условното осъждане и размерът на наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдeбно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Д. С. В., адвокат – от АК гр. Р. против въззивно решение №год. по внохд№год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския окръжен съд. С присъдата подсъдимия Д. С. В. от гр. Русе е признат за виновен за това, че на 13.09.2006 г. в с. Р. обл. Русе, в съучастие с Н. Л. В. от с. с. , като съизвършители отвлекли, ненавършилата 18 години, Евгения Т. Т. с цел противозаконно за я лишат от свобода, като деянието е извършено от две лица, поради, което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК, е осъден на една година шест месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване “общ”. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е постановил подсъдимия В да изтърпи и наказанието по НОХД №329/ 05 г. на Русенския окръжен съд, в размер на шест месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим. Със същата присъда е признат за виновен и подсъдимия Н като на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и 3, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена осъдителната присъда на Окръжния съд- гр. С.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. И. Ч. е бил признат за виновен в това, че на 05.01.2007 г., при управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата (чл. 20, ал. 2 и чл. 123, ал. 1 ЗДП), по непредпазливост е причинил смъртта на Х. Ю. Х. , като деецът е избягал от местопроизшествие и деянието е осъществено от подсъдимия при независимо съпричиняване с неустановено по делото лице – престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. трето, б. б във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години и единадесет месеца лишаване от свобода, наложено при условията на чл. 373, ал. 2 НПК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. На основание чл. 343г НК подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от три години. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като на основание чл. 66 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – една от подсъдимия Д, чрез неговия процесуален представител адвокат В от ПАС, назначена като служебен защитник от досъдебната фаза на процеса, втората е саморъчно изготвена жалба от подсъдимия С, както и трета такава от служебния му защитник – адвокат С от ПАС. Всички жалби са срещу въззивно решение №година на Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година на Пловдивския окръжен съд. В трите жалби е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, като в жалбата изготвена от адвокат П е посочено и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон, тъй като въпреки, че нейният подзащитен е признал фактите по обвинителния акт, по делото липсват доказателства той да е участвал в изпълнителното деяние. По основанието за явна несправедливост на наказанието е направено искане за намаляването му, а по основанието за допуснато нарушение на закона искането е за оправдаване. Пред касационната инстанция подсъдимият Д се явява лично. Служебно назначеният му защитник – адвокат С от САК, устно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия И. Х. И. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №397/2008, с което е потвърдена присъда на Кърджалийски окръжен съд №11/26.05.2008, по НОХД №66/08. С присъдата, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 25.07.2007г в с. М., общ. Кърджали, повторно, в немаловажен случай, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи, възлизащи на обща стойност 81 517, 49 лв, от владението на Ф. Н. Ю. и Б. Х. Ю., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3, 4 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на пет години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 11.08.2007 г, както и е осъден да заплати на гражданските ищци Ю. обезщетение за имуществени вреди, в размер на 73 967, 49 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 109 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия И. Г. К. срещу решение на Софийски апелативен съд №градски съд, по НОХД №години, отложено е по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години, и присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 29.04.2005г в гр. С., е отнел чужда движима вещ, на стойност 96 лв, от владението на М. М. Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като за целта е употребил сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на пет години „лишаване от свобода, при „общ” режим. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се да бъде отменено въззивното решение и подсъдимият да бъде оправдан, или, да бъде изменено решението, като бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление / по чл. 129 НК или по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК /, респ., наказанието да бъде определено в пределите на съответното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 129 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. Г. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е ограничено правото на защита на подсъдимия, тъй като въззивната инстанция е проявила избирателен подход при оценката на доказателствата и е игнорирала тези от тях, които го оневиняват. От субективна с. деянието е несъставомерно, тъй като подсъдимият е приел сумата предмет на обвинението със съзнанието, че тя е дължима на дружеството от далият парите, въз основа на съществуващи между тях наемни отношения. Инкриминираната сума не е открита у подсъдимия, а в чекмедже на бюрото му, който факт сочи, че той е нямал намерението да я свои. Към този момент, в същото дружество съществувала практика парични суми да се приемат на ръка, защото върху банковите суми на дружеството имало наложени запори от кредитори. Оплакването за неправилно приложение на закона е развито в посока, че подсъдимият е признат за виновен и осъден, вместо да бъде оправдан по предявеното му обвинение. В съответствие с оплакванията в жалбата могат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Д. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото на пострадалия обезщетение за причинените му неимуществени вреди. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на постановения съдебен акт с облекчаване наказателноправното положение на подсъдимия, като определеното му наказание и присъденото на гражданския ищец обезщетение се намалят по размер. Пред касационната инстанция служебният защитник на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея и в допълнително представените писмени бележки съображения. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, а въззивното решение като законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Врачанския окръжен съд, подсъдимият Д. Д. А. е признат за виновен в това, че: -На 30.08.2007 год. в с. Л. брод, общ. Мездра, при условията на опасен рецидив, е отнел сумата от пет лева от владението на Т. Н. Т. от гр. С., с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил за това сила, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.