чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимия И. М. И. против решение №г. по внохд №г на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и представлява съдебна грешка, тъй като е осъден невинен. Подчертава се, че другият подсъдим, Г. Н. , признава самостоятелното извършване на престъплението. Касаторът заявява, че се е намирал в заведението, близо до което е ограбен пострадалия, но не го е напускал по време по време на инцидента. Позовава се на пренебрегване на гласните доказателства на лицата, намирали се по същото време в гостилницата. Според жалбоподателя единствено предходните му осъждания, а не доказателствата, са мотивирали разследващите органи и прокуратурата да го посочат за автор на престъплението. С тези аргументи отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. П. с присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия И. С. И. – адвокат Я от САК, срещу въззивно решение №год., по внохд №год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимият И. С. И. е признат за виновен в това, че на 05.12.2002 год. в около 17.40 часа, в гр. С., на бул. „Ал. Стамболийски”, при управление на МПС – л. а. „Опел Вектра с ДК №С 3666 РХ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, предл. второ ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Л. И. В. като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК съдът е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода, за срок от четири години, от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г НК съдът е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия Н. П. С. срещу въззивно решение №год., по внохд №год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимият Н. П. С. е признат за виновен в това, че на 09.11.2007 год., около 05.30 часа, в гр. С., в около 5,30 часа, при управление на МПС – лек автомобил марка “Хюндай”, модел “Купе, с рег. №3* по бул.”Брюксел”, с посока на движение от ж. к.”Младост” към Аерогара София, на 2 011метра след разклона за ж. к.”Дружба, е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по чл. 25, ал. 1 ЗДвП, и по непредпазливост е причинил смъртта на К. Н. Я. , на 35 години, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и т. 6 НК, му е наложено наказание пробация, със следните пробационни мерки: “задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година и шест месеца, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 343г НК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ТАНЯ ПОПОВСКА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание ИСКАНЕ от подсъдимия А. С. Н., чрез служебен защитник адв. Г. Н. от АК – гр. П. за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд№год. на Пловдивски окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Пловдивския районен съд, в частта, в която подсъдимият А. С. Н. е признат за виновен, че при съучастие, след предварителен сговор с подсъдимия Р, при опасен рецидив и при продължавано престъпление, е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 НК, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което и във вр. с чл. 54 НК, е осъден на пет години лишаване от свобода, при режим на изтърпяване наказанието “строг. Иска отмяна на постановените съдебни актове в частта относно участието на подсъдимия в деянието, поради основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Моли да бъде оправдан по обвинението, тъй като не е автор на деянието. Доводите са следните: съдилищата са кредитирали ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 118 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изготвяне и представяне на невярно заключение от вещо лице | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар – Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Т. Поповска изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №година Касационното производство е образувано по протест на от прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен, срещу нова присъда на Шуменския окръжен съд от 27.04.2009 година по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година. В протеста е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. В допълнителен протест, изготвен, на основание чл. 351, ал. 3 НПК, видно от изложените съображения в него, е въведено и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на принципите за изграждане на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. Основният довод се свежда до това, че второинстанционният съд, без да има специални знания е направил нова преоценка на доказателствата по делото – съдебно – техническа и съдебно икономическа експертиза и е приел, че изводите им са неправилни. Прави искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото да ново разглеждане. Пред касационната инстанция, прокурорът от ВКП, поддържа протеста по изложените в него съображения с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 291 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Любенов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Й. Р., чрез защитника, и по жалба на частния обвинител В. Б. И., действаща лично и като законен представител на Стефка Бориславова И. , Б. Б. И. и М. Б. И. , против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на частния обвинител обширно се развиват съображения в подкрепа на касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание с искане за отменяване на въззивното решение. В жалбата на подсъдимия е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане да се намали продължителността на пробационните мерки и на срока, за който е лишен от правото да управлява моторно превозно средство. В съдебно заседание както повереникът (адв. Варамезов), така и защитникът на подсъдимия (адв. Киров) поддържа депозираната жалба, а жалбата на другата с. преценява като неоснователна и намира, че трябва да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети април……………….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова…….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. В. К. против въззивна присъда №г. на на Военно-апелативния съд на Република България, постановена по н. д. №г. С тази присъда Военно-апелативният съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Софийският военен съд е оправдал подсъдимия К. В. К. по повдигнатото му обвинение по чл. 215, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 25.01.2007 г., около 18.15 ч., в гр. Б., с цел да набави за себе си и А. Н. У. имотна облага, направил опит да спомогне да бъдат отчуждени 160 кг. телекомуникационен нискочестотен кабел за големи разстояния тип ТЗАБ 30Х40Х1.2, съответстващ на 117. 73 м. на обща стойност 1089. 60 лв., за които предполагал, че са придобити от свидетеля А чрез престъпление, поради което и на основание чл. 215, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от 3 години. В тежест на подсъдимия е присъдил направените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 126 ал. 2 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите Д. Я. П. и В. Г. Т. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в двете жалби са на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК: П. иска намаляване срока на лишаване от свобода, а Т. на условното осъждане. В съдебно заседание служебният з. на П. и упълномощеният на Т. поддържат жалбите, счетени за основателни и от представителя на Върховната касационна прокуратура. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, Д. Я. П. е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а НК и продължавана престъпна дейност, на 13.ІІІ.2008 год. и на 29.V. с. г. в Бургас е държал с цел разпространяване хероин – 0.878 гр. на стойност 60,52 лева – разпределен в общо 12 пакетчета, едно от които продал на А. П. В. , за което и на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4 НК е осъден при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при строг първоначален режим. Със същата присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив против решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста са релевирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за проверка на атакувания съдебен акт, като се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Твърди се, че дейността на съда по оценка и анализ на събраните по делото доказателства не е извършена в съответствие с основното начало на чл. 14 НПК и е довела до неверни изводи по фактите в резултат, на което законът е приложен неправилно, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста като излага становище, че изложените в него доводи в подкрепа на сочените основания за отмяна не са налице. Подсъдимият С. Н. С., редовно призован, не се явява. Неговите защитници-адв. Р. П. и адв. Ал. Найденов изразяват становище за неоснователност на протеста и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди становищата и доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лично укривателство от магистрат, полицейски орган или разследващ | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Н. В. В. срещу решение №год./неправилно посочено в жалбата като присъда/ по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В бланкетната жалба се сочат основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК без да се излагат доводи в тяхна подкрепа, като се прави искане за оправдаване на подсъдимия по осъждането му по чл. 294, ал. 4 НК. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитата на подсъдимия по изложените в нея основания. В представеното писмено допълнение към жалбата се излагат довод за несъставомерност на деянието по чл. 294, ал. 4, във вр. ал. 1, предл. второ НК, с оглед предприетите от В. процесуални действия в качеството на следовател за разкриване на престъпление по чл. 343, ал. 3, във вр. ал. 1, б. в НК, като образувал предварително следствие срещу дееца Я. Н. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Обжалваният съдебен акт по делото е втори постановен по ред Софийския апелативен съд, като въззивна инстанция, след отмяна на присъда №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.