чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитата на подсъдимия К повереника на конституираните по делото частни обвинители, атакуващи решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Врачанския окръжен съд. Защитата визира касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 3 НПК. Иска изменение на решението с преквалификация на деянието и намаляване на наложеното наказание, като излага доводи за липсата на квалифициращото обстоятелство „особено тежък случай”. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Повереникът на частните обвинители сочи като касационно основание явната несправедливост на наложеното наказание. Посочва доводи за увеличаването му. В тази насока иска да се отмени въззивното решение с връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа пред ВКС. Прокурорът сочи доводи за неоснователност на жалбите и пледира за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, вземайки предвид сочените основания, доводите на страните и направените искания, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 01.09.07 год. по пътя гр. К. гр. Бойчиновци, в района на с. Р., общ. Криводол, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Д против решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. на Софийски градски съд. В жалбата, в допълнението към нея и писмената защита се визират всички касационни основания, но се сочат доводи единствено за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се намали същото. Жалбата се поддържа пред ВКС. Прокурорът счита жалбата за неоснователна и пледира за оставяне в сила на въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, направеното искане, становищата и доводите на страните, намира следното: Съдебното производство е протекло по реда на гл. ХХVІІ НПК, като Д. Х. изцяло е признал фактите, изложени в обвинителния акт, поради което се е възползвал от привилегията на чл. 373, ал. 2 НПК наказанието му да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. С цитираната присъда е признат за виновен в това, че на 07.07.08 год. в гр. С. при условията на опасен рецидив направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 275.00 лв. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и шести юни две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимата В. Ц. Б., а от 29.ІІІ.2007г. – Христова, против въззивна присъда №г. по внохд 3200/2008г. на Градски съд – София с доводи по чл. 348, ал. 1 НПК по съображения, че с отказа да се преразпита свидетел от първоинстанционното производство е ограничено правото й на защита; делото е решено при непълнота на доказателства и без да е разкрита обективната истина. Поддържа, че е невинна, поради което и осъждането й противоречи на закона. Така и наложеното й наказание е явно несправедливо, като в алтернатива поддържа това оплакване, ако не се приемат за основателни първите две. Иска наказанието да се определи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о в настоящия състав намира: Подсъдимата В. Ц. Б. (от 29.ІІІ.2007г. – Христова) е призната за виновна и осъдена по чл. 212, ал. 1, предл.ІІ-ро във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Мария Христова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия А. В. К. против въззивно решение №г. по внохд 1123/2008г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание. Иска същото да се намали…„от пет години и половина на четири…” Съображенията са, че с такова наказание не ще се постигнат целите на наказанието. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира жалбата за неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. Подсъдимия А. В. К. е признат за виновен и осъден по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, предл.І-во, чл. 29, ал. 1, б. б. а, б и чл. 54 НК на 5(пет) години и 6(шест) месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим за това, че при условията на опасен рецидив на 7.ІХ.2007г., към 20:40 ч. в София извършил грабеж на вещи на обща стойност 72лв. от Р. К. , като със сила издърпал от ръцете й дамска чанта и я ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия И. Ж. Ю. против въззивно решение №г по внохд 641/2008г. на АС-Пловдив с доводи за явна несправедливост на наказанието му. Иска да се намали, а съображенията са, че не е отдадено съответното значение на младата му възраст и тежко семейно положение. В допълнение защитата му навежда довод и за съществени процесуални нарушения. Прокурорът е на становище решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира жалбата за неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият И. Ж. Ю. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б а, б, чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК и чл. 373, ал. 2 НПК на 4(четири) години и 11(единадесет) месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим за това, че на 14.VІІІ.2008г. в Пловдив, при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите В. Ж. Н. и Б. С. М. против въззивна присъда от 16.ІІ.2009г. по внохд 602/2008г. на ОС-София с доводи за нарушение на закона, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. Съображенията са, че не е доказано по несъмнен начин авторството на престъплението. Исканията са да се отмени въззивната присъда и постанови оправдателна или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище, че жалбите са неоснователни. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, съдът намира: С обжалваната по касационен ред присъда е отменена първоинстанционната оправдателна и вместо това подсъдимите В. Ж. Н. и Б. С. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК на: първият – 1(една) година и 9(девет) месеца при първоначален строг режим за изтърпяване, а вторият 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години и пробация в този период с посочени пробационни мерки, за това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият С. С. Й. обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд №г. АС-Пловдив с доводи за явна несправедливост на наказанието по съображения, че неправилно е отказано условното осъждане по чл. 66 НК. Аргумент е, че няма причинени вреди – сделките са фиктивни и фиска не е увреден. Освен това в случая са налице само смекчаващи обстоятелства, поради което и неправилно е приложена нормата на чл. 24 НК и отказано условно осъждане по чл. 66НК. Искането е да се намали наказанието по размер и приложи условното осъждане. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият С. С. Й. е признат за виновен и осъден за две престъпления по чл. 257, ал. 1, предл.І-во, първото във вр. с чл. 255, ал. 1, чл. 26, чл2, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 НК и чл. 373, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………………. в присъствието на прокурора Любенов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според жалбоподателя правният извод за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК е незаконосъобразен, тъй като подсъдимият е допуснал нарушение на чл. 20 ЗДП при преминаване по пешеходна пътека, където всъщност е мястото на пътнотранспортното произшествие. В хода на въззивното производство е изслушана експертиза, която с нищо не променя предходните заключения, а всички те заедно доказват допуснато от подсъдимия нарушение на правилата за движение. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание повереникът поддържа касационната си жалба по същите съображения. Защитникът на подсъдимия (адв. Блажев) намира, че жалбата е неоснователна. Твърди, че фактите са прецизно установени, тъй като спирачните следи започват на пет метра след пешеходната пътека, а липсва и изменение на обстоятелствената част на повдигнатото обвинение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е основателна, поради съществено процесуално нарушение и неправилното приложение на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 15 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Любенов …………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В на защитника (адв. Николов) против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се касационните основания за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане за оправдаване на подсъдимия или алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Посочват се поредица от доводи за съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита и основни принципни положения – незаконен състав, обща защита на обвиняеми с противоречиви интереси, непълнота в обстоятелствената част на обвинителния акт, процесуално негодни доказателствени средства, отсъствие на съществени признаци от състава на престъплението, довели до неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Николов) поддържа жалбата. Подчертава несъставомерността на деянието и недостатъците в обвинителния акт. Другият з. (адв. Марковски) прибавя, че представителните проби не съпътстват делото, а това означава неяснота за предмета на престъплението по повдигнатото на подсъдимия обвинение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 116 ал. 2 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова …………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Велинова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура гр. В. срещу присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се посочва касационното основание за нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е оправдал подсъдимия – правните изводи относно субективната страна на престъплението не кореспондират на събраните доказателства по делото. В качеството си на кмет подсъдимият не е положил никакви усилия да се заплати в пълен размер добитата скална маса от „Каменна кариера, с което е ощетил община Ц. и е облагодетелствал концесионера. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия (адв. Минев) намира, че правните изводи съответстват на установените фактически обстоятелства. Моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Великотърновският апелативен съд е отменил осъдителната присъда №155 от 12.11.2008 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.