чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. А. Б. срещу въззивно решение №г по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 354, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за намаляване на определеното общо наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд е признал жалбоподателя –подсъдим за ВИНОВЕН в това, че:1. За периода м. септември 2007г.-22 ноември 2007г. в гр. В. участвал в организирана престъпна група с подсъдимите Г. И. Н. и Ц. Т. С. , създадена с цел да извършва престъпления по чл. 354а, ал. 1 НК-разпространение на високорисково наркотично вещество-хероин, поради което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. с ал. 2 вр. с чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. 2. На 22.11.2007г. в гр. В., при условията на опасен рецидив, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, в която участвал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София против въззивна присъда №г. на АС-София с доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по съображения, че подсъдимият е допуснал нарушение на правилата за движение и това изключва приложението на чл. 15 НК, както и че доказателствата са преценявани необективно и едностранно – в полза на подсъдимия, като така са ограничени процесуални права на обвинението. Иска да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Срещу посочената въззивна присъда има и касационна жалба от частните обвинители и граждански ищци В. А. Д. и Ф. Хр. Н. с касационни доводи, изведени от съдържанието на жалбата и допълнението към нея, за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, защото доказателствата по делото не са преценявани обективно и всестранно. Искането им е да се отмени оправдателната присъда и делото върне за ново разглеждане. Иницииралите касационното производство страни взаимно поддържат становищата и исканията си, а подсъдимият и защитата му са на становище присъдата да остане в сила като правилна и законосъобразна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева……………………… Жанина Начева……………………. при секретар…………..………….. Н. Цекова…………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. И. Чобанова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Врачанския окръжен съд на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 334, т. 2 НПК е постановено: А) Отменена е изцяло осъдителната присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Врачанския районен съд; и вместо нея Б) Подсъдимият К. М. С. е признат за невинен в това, че на 01.08.2002 г. в гр. В., при условията на опасен рецидив, в качеството си на пълномощник на “Игест Импекс” ООД – гр. В., в кръга на пълномощията си, с цел да набави за същото дружество имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у М. М. П. , че ще му заплати за извършена жътва на пшеница, съгласно договор от 01.08.2002 г., като с това причинил имотна вреда на “МД-Универсал” ООД – гр. В. в размер на 8667 лева – големи размери, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 211, предл. трето във вр. с чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК. Срещу горната присъда прокурор от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите Ю. Х. и М. М. срещу решение на Апелативен съд-Варна от 29.04.2009 година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е изменена присъда №година на Варненски окръжен съд. Саморъчно написаните касационни жалби обективират в декларативна форма израз на недоволство от срока на наложените на подсъдимите лица наказания-ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода. В съдебно заседание на 15.09.2009 година пред ВКС, подсъдимите Х. и М. , надлежно уведомени и след изрично заявено нежелание за процесуално присъствие, не се явяват. Техните права и законни интереси се охраняват от представляващите ги защитници, които поддържат депозираните жалби, акцентирайки на данните за подсъдимите лица /младежка възраст, семейно положение, направени признания/ и пледират за ревизия на обжалвания съдебен акт, при съблюдаване изискванията на чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частните обвинители и граждански ищци А. Л. , С. Н. , Н. И. и М. Б. , редовно призовани не участвуват в настоящото производство. Прокурор при ВКП дава заключение за неоснователност на касационните жалби на подсъдимите лица и аргументира позиция атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети септември………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. К. Г. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, 1-ви състав, постановено по ВНОХД №г. с изтъкнати и поддържани доводи за явна несправедливост на наказанието и претенция за неговото намаляване по размер. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 14.01.2009 г., постановена по НОХД №г., Монтанският окръжен съд е признал подсъдимия Г. К. Г. за виновен в извършването на две престъпления – по чл. 354а ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за които е бил осъден на лишаване от свобода – за първото 1 година и 10 месеца, а за второто 2 години, като му е определено общо наказание по чл. 23, ал. 1 НК в размер на 2 години лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим, приспадайки при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети септември………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ш. М. М. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с изтъкнати и поддържани доводи за явна несправедливост на наказанието и претенция за неговото намаляване по размер или замяна с пробация след прилагане на чл. 55 НК. В с. з. пред ВКС, редовно призовани, гражданският ищец и неговия повереник, не се явяват. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Търговищкият окръжен съд е признал подсъдимия Ш. М. М. за виновен в това, че 31.08.2007 г., около 21. 30 ч., на ПП І-4, при управление на автобус „Темса – Даймонд с ДК №С* в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП по непредпазливост причинил смъртта на М. Д. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК го е осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Валери Виденов Лозанов обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 1068/2008г. на АС-София с доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието по съображения, че осъждането му е само въз основа на предположения. Отново предлага поддържаната теза, че наркотичните вещества у него са се намирали случайно, че не е знаел за съдържанието на намерения плик при извършения обиск. Искането е да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане или след отмяната – да бъде оправдан. В съдебно заседание иска да му се намали наказанието. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият В. В. Л. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 1, изр.І-во, предл. ІV-то във вр. с чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на 3(три) години лишаване от свобода при общ първоначален режим, както и на глоба 10000 (десет хиляди) лева за това, че на 26.VІІІ.2004г. в София без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Валентин Николов Торлозов обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – Бургас с доводи за всички касационни основания и съображения, които повтарят, почти буквално, поддържаното от защитата пред въззивния съд. Искането е да се отмени решението и постанови оправдателна присъда, или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане на първата инстанция. Като трета алтернатива се поддържа наказанието да се намали с прилагане на чл. 55 НК и условното осъждане по чл. 66 НК, а размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в полза на пострадалия да се намали чувствително. Частният обвинител и граждански ищец Г. Я. И. не изразява отношение по жалбата. Прокурорът от ВКП поддържа, че жалбата е неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С въззивното решение, предмет на касационната проверка е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на ОС-Ямбол, с която подсъдимия В. Н. Т. е признат за виновен и осъден по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимия С. К. С. против въззивно решение №г. по внохд 21/2008г. на АС-Варна с доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са, че е ограничено правото на защита на подсъдимия с нарушеното единство на обстоятелствена част и диспозитив на обвинителния акт относно датата, на която е извършено престъплението, за което е обвинен подсъдимия. Искането е да се отмени решението и постанови оправдаване. Законът е нарушен, защото правилната квалификация е опит, като следва да отпадне и квалификацията по чл. 152, ал. 4, т. 1 НК, защото подсъдимият не е знаел, че пострадалата не е навършила 14 години. Наказанието следва да се определи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66 НК, предвид многобройните смекчаващи обстоятелства. Гражданската ищца и частна обвинителка чрез повереника си писмено възразява срещу жалбата и иска решението да остане в сила И прокурорът от ВКП е на становище решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во наказателно отделение в настоящия състав ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 4 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Е. П. Б. и Р. М. А. против въззивно решение №г. по внохд 316/2009г. на Апелативен съд – София с доводи за нарушение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Съображенията им са, че не са извършили престъпление и че доказателствата по делото не са събрани по реда на НПК и в нарушение на Закона за специалните разузнавателни средства (ЗСРС). Искането е да се отмени въззивното решение и да бъдат оправдани или делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност и на двете жалби. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во наказателно отделение в настоящия състав намира: Подсъдимите Е. П. Б. и Р. М. А. са признати за виновни и осъдени по чл. 304б, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че през м. март 2006г. в Перник, в съучастие като извършители, първата като зам. директор на ОСлС-Перник, а втората ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.