чл. 350 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП. АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. Д. С. – упълномощен защитник на подс. Ж. С. Ц., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с посочени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Хасковски окръжен съд, подсъдимият Ж. С. Ц. е признат за виновен в това, че на 03.04.2011г., на територията на Кърджалийска и Пловдивска област, без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество в особено големи размери, а именно – хероин с нетно тегло 2,961631 кг., със съдържание на активно вещество 42 тегловни процента, на обща стойност 266 545 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. второ-ро, вр. ал. 1, предл. първо-во вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл. 61 вр. чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, и на глоба в размер на 10 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 350 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на втори декември, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от подсъдимия П. В. П. срещу решение №г. по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Ловеч и подсъдимият П. е признат за виновен в това, че на 04.06.2013 г. в [населено място] е отнел от владението на В. С. П. чужди движими вещи на обща стойност 123, 71 лева, като употребил за това сила и грабежа е придружен с убийството на П., като на основание чл. 199, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 198, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 3, във вр. с ал. 2 НК на подсъдимия е определено наказание доживотен затвор“, заменено с наказание „лишаване от свобода за срок от двадесет и пет години, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от „закрит“ тип при първоначален „строг режим. С присъдата подсъдимият П. е осъден да заплати на гражданските ищци С. Г. С. и Д. Г. С. сумата от по 60 000 лева- обезщетение за претърпени в резултат на престъплението неимуществени вреди, като предявените граждански искове ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 3 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Ж., подадена чрез упълномощения от нея защитник срещу въззивно решение №г., обявено по внчхд №г., по описа на Кърджалийския окръжен съд /ОС/. В депозираната касационна жалба на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения от въззивната инстанция и за необоснованост на постановения и атакуван съдебен акт. В подкрепа на визираните основания се излагат доводи за незаконосъобразно произнасяне на решаващия орган по граждански иск, който не е приет по надлежния ред и в изискуемата форма за разглеждане в наказателния процес. Аргументират се накърнени процесуални права чрез разглеждане на въззивното дело от незаконен състав, чийто председател е бил предубеден по казуса и чрез ограничаване на личното участие и защита на С. Ж. пред ОС-Кърджали, поради неуважаване на молбата на упълномощения от нея адвокат за отлагане на насроченото на 20.03.2014г. съдебно заседание, който бил във влошено здраве, удостоверено с медицинска бележка. Декларира се и липса на мотиви във въззивното решение за претърпените от частния тъжител М. неблагоприятни последици, свързани с компрометиране на неговото добро име в обществото и предпоставящи отмереното обезщетение за причинените му вреди от неимуществен характер. Фрагментарно, чрез въпроизвеждане на цитати от въззивния акт, съпроводено със собствен прочит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Даниела Околийска…………………. и с участието на прокурора Кирил Иванов ……. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Г. А. Г. и Г. И. Т., лични и от назначените им защитници против новата въззивна присъда №г. по внохд №г. на АС-Бургас, с която е отменена първоинстанционната оправдателна №г. по нохд №г. на ОС-Бургас и вместо това двамата са признати за виновни и осъдени: 1. по чл. 339, ал. 1 и чл. 54 НК на по 2(две) години лишаване от свобода за това, че в началото на м. декември 2003г. в [населено място], [община], обл. Б., първият до 10. ХІІ.2003 г. държал, а вторият му предал огнестрелно оръжие и боеприпаси за него – пистолет “FM HI-P.”, кал. 9х19 мм и 7 патрона за него, без за това да имат надлежно разрешение и 2. по чл. 116, ал. 1, т. 7 и т. 9 във вр. с чл. 115, чл. 20, ал. 2 (за първия), ал. 3 и ал. 4 (за втория) и чл. 54 НК на по 20(двадесет) години лишаване от свобода за това, че на 10. ХІІ.2003г. в [населено място], [община], обл. Б. в съучастие – Г., извършител, а Т. – подбудител и помагач, умишлено умъртвили Х. А. Х. от същото село при предумисъл и с користна цел; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 115 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 350 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети януари…… 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. СЕВДАЛИН МАВРОВ ……………. ЧЛЕНОВЕ: .. КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ……. .. АНТОАНЕТА ДАНОВА …………… при секретар.. Илияна Петкова …………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Ивайло Симов ………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров ………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ НПК. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Х. Д., защитник на Р. Д., против определението на Варненския апелативен съд от 08.11.2013 г. по ВНОХД №г. В жалбата се твърдят незаконосъобразност на съдебния акт и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от възивния съд. В съдебно заседание Д. и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените с нея основания и доводи, постановените по делото съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С определение от 15.07.2014 г. към решение №г. по н. д. №г. по описа на ВКС, на основание чл. 414, ал. 1 НПК, по реда на тълкуването е отстранена допусната техническа грешка в следствие, на която в решението, като член на състава вместо съдия Даниела Атанасова и секретар Лилия Гаврилова, погрешно е вписана съдия Павлина Панова и като секретар Иванка Илиева, като съдия Панова е подписала решението. С протоколно определение от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 334 НПК, чл. 350 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, ПЕТЯ МАРИНОВА, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЛИДИЯ СТОЯНОВА Касационният жалбоподател М. М. С., редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. За гражданския ищец Министерство на отбраната, се явява юрисконсултът Г.. Юрисконсултът Г.: Моля да се даде ход на делото. Прокурорът: Да се даде ход на делото. Върховният касационен съд намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА. Юрисконсултът Г.: Жалбата е неоснователна. Моля да постановите решение с което да потвърдите решението което е правилно и законосъобразно. ПРОКУРОРЪТ: Решението на военно-апелативния съд е правилно и законосъобразно. Няма допуснато нарушение на материалния закон. Доказано е, че жалбоподателя е пътувал с личния си автомобил, а е представил билети за пътуване с автобус, за което от счетоводството са му изплатени 1836 лв. Моля да потвърдите решението. Върховният касационен съд обяви, че ще се произнесе в срок с решение след съвещание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: В срока за произнасяне съставът констатира, че делото неправилно е образувано е образувано. От съдържанието на касационната жалба е видно, че не отговаря на изискванията по чл. 351, ал. 1 НПК, защото не е посочена частта в която се обжалва решението, в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят. Съдията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 350 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия В. Д. Х. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІІ състав. Поддържа се, че наложеното наказание е явно несправедливо, защото сроковете на пробационните мерки са завишени и не са съобразени с целите по чл. 36 НК. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането за изменение и с оглед наличието на превес на смекчаващите обстоятелства да се намалят сроковете в справедлив размер. Поддържат се и алтернативни искания – за отмяна и оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане, основани на посочени в допълнението към касационната жалба нови касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че при постановяване на решението няма допуснати нарушения на процесуалните правила и наказанието не е явно несправедливо, защото е определено въз основа на оценка на всички установени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 371 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Ю. М. срещу присъда от 02.07.2012 г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. София, с което е била изцяло отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Ихтиман и подсъдимият М. е бил признат за виновен в това, че на 06.02.2011 г. в [населено място], на [улица]е причинил лека телесна повреда на В. Д. Д.- полицай от РПУ- [населено място], при изпълнение на службата му, изразяваща се в охрана на обществения ред, като телесната повреда се е изразявала в страдание, като на основание чл. 131, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 130, ал. 2 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание „пробация”, което трябвало да бъде изпълнено чрез следните пробационни мерки- задължителна регистрация на настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично за срок от седем месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото- 150 часа, за срок от една година. В касационната жалба и допълнението към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети ноември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. В срока за произнасяне Върховният касационен съд прие, че касационното производство неправилно е образувано и следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните: Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. П. И. против присъда №год. постановена по ВНЧХ дело №год. на Кюстендилския окръжен съд. Жалбата е подадена в срока указан в чл. 350 НПК и в нея бланкетно се твърди, че присъдата е незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Не се излага нито едно конкретно съображение против правилността на присъдата, като се посочва, че такива ще бъдат изложени допълнително след запознаване с мотивите на обжалвания съдебен акт. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят не се явява и не взема становище по жалбата си. С резолюция от 19.09.2011 год. на жалбоподателя е указано да приведе жалбата си в съответствие с изискванията по чл. 351, ал. 1 НПК, като посочи в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят. Налице е разпореждане на съдия от въззивния съд от 11.10.2011 год. за изпращане на делото на ВКС, но лисват данни дадените указания, получени от жалбоподателя на 26.09.2011 год., да са изпълнени. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 350 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. В срока за произнасяне по касационната жалба срещу въззивно решение №г. по внохд№г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. Пловдив с касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, подадена от адвокат И. У. от АК- гр. Хасково в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия – полския гражданин ЯН ШВАЙКОС, съставът на ВКС, ІІІ н. о. установи следното: С присъдата подсъдимият ЯН ШВАЙКОС – полски гражданин, е признат за виновен за престъпление по чл. 242, ал. 4, предл. първо, вр. с ал. 2 НК, с предмет на престъплението хероин с тегло 48,952 кг., със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 52,6, т. е., на стойност 4 406 580 лева, и вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шестнадесет години, което наказание да изтърпи в затвор, при първоначален „строг режим, както и да заплати 220 000 лева глоба. Приложен е чл. 59, ал. 1 НК. Предметът на престъплението е отнет в полза на държавата. Подсъдимият по Я. Ш. е полски гражданин и не владее български език. От данните по делото е видно, че разбираемият език за подсъдимия е родният му полски език. От данните по делото е несъмнено, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.