чл. 349 ал. 1 НПК
Чл. 349. (1) Производството пред касационната инстанция се образува по протест на прокурора или по жалба на другите страни.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. Б., второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. П. ………….. и в присъствието на прокурора Явор Гебов…………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия К. Р. А. против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението нарушава закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Твърди се, че наложената на подсъдимия санкция не е съобразена със степента на обществена опасност на деянието и дееца. На следващо място се излага аргументът, че съдът не е спазил чл. 68 НК, постановявайки подсъдимият да изтърпи отложеното по реда на чл. 66, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода. В заключение се отправя молба за намаляване на наложеното наказание, отмяна на приложението на чл. 68 НК или, алтернативно – за връщане на делото за разглеждане по общия състезателен ред. Пред касационната инстанция подсъдимият поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира срещу основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Плевенският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. Р. А. за виновен в това, че 1. през периода от началото на м. ноември 2005 г. до началото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия М. Г. З. против решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата бланкетно се сочи, че решението на въззивната инстанция е постановено в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения, а определеното наказание е явно несправедливо. С допълнение към жалбата подсъдимият се позовава на противоречия в мотивите и диспозитива на атакувания акт относно обществената опасност на деянието и дееца и подробно развива версията си за извършване на деянието в състояние на разстройство на съзнанието. Жалбоподателят подчертава трудовите си навици и професионални успехи, както и незначителните вредни последици от деянието и в заключение отправя искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата и допълнението по изложените в тях съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Бургаският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. Г. З. за виновен в това, че на 02.05.2010 г. в[населено място], в условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. А. Г. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в[населено място]. В жалбата се сочи, че присъдата е неправилна както в наказателната, така и в гражданската част, тъй като е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, а в рамките на признатата виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Касаторът изтъква, че въззивният съд превратно разтълкувал доказателствата по делото и избирателно дал вяра на част от тях, поради което стигнал до погрешни изводи за авторството на деянието. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото от друг състав. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът поддържат жалбата по изложените в нея и в допълнителни писмени бележки съображения. Повереникът на пострадалите възразява срещу основателността на жалбата. Прокурорът пледира присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в рамките на чл. 347, ал. 1 НПК установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимия С. М. Й. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в[населено място]. Касаторът атакува справедливостта на наложеното наказание с единствения аргумент, че незаконосъобразно е отказано приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът пледира срещу основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. М. Й. за виновен в това, че през периода 01.08.2006 г. – 14.11.2006 г. в[населено място], като едноличен собственик на капитала, управляващ и представляващ [фирма], при условията на продължавано престъпление, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери – 118 937,47 лева, като използвал документи с невярно съдържание, потвърдил неистина и затаил истина в справки – декларации по ЗДДС и приложените към тях дневници за покупки и продажби, поради което и на основание чл. 255, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Ю. Й. Д. против решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се сочи, че атакуваният съдебен акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Изтъква се, че апелативният съд неоснователно отхвърлил искането на подсъдимия за повторна тройна експертиза, с което ограничил правото му на защита. Жалбоподателят твърди, че въззивното решение не съдържа отговор на доводите му срещу първоинстанционната присъда и е постановено в отклонение на принципа за издирване на обективната истина. Подробно се мотивира и несъгласие със заключението на вещото лице, залегнало в основата на фактическите изводи на предходните две инстанции. Нарушението на материалния закон касаторът свързва с допуснатото от съда разширяване на приложното поле на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и отнасянето му към инкриминираната дейност. С тези аргументи касаторът отправя искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция касационната жалба се поддържа от защитника и подсъдимия по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Радослав С. С. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Изтъква се, че съдът не е изяснил в кой момент е възникнала опасността на пътното платно, пренебрегната от подсъдимия. По този начин е ограничено неговото право на защита, тъй като е лишен от възможност да докаже невинността си. С тези основни аргументи се отправя искане въззивното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Пред касационната инстанция и неговият защитник поддържат жалбата. Повереникът на частния обвинител оспорва нейната основателност. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Варненският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Радослав С. С. за виновен в това, че на 29.01.2007 г. около 17.00 часа в гр. Варна при управление на лек автомобил „Ф. Транзит” ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия З. А. П. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението нарушава закона поради неправилна квалификация на извършеното от подсъдимия деяние по чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 12 НК вместо по чл. 119 НК. Изтъква се, че съдът е игнорирал доказателствата по делото, които установяват, че жалбоподателят е действал при условията на превишаване пределите на неизбежна отбрана. Излагат се също така и доводи за явна несправедливост на наложеното наказание, което според защитата не държи сметка за смекчаващите отговорността на дееца обстоятелства и психологическия му профил. С тези аргументи се отправя искане за преквалифициране на деянието по чл. 119 НК и оправдаване на подсъдимия по първоначалното обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 12 НК. Кумулативно се поддържа и молба за намаляване на наложените наказания на подсъдимия с отчитане на превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства. Пред касационната инстанция касаторът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на защитниците на подсъдимите И. С. И. и С. И. Г. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на адвокат Райков, защитник на И. С. Ивановq се сочи, че въззивното решение е постановено при съществени нарушения на материалноправните и процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че подсъдимият бил неправомерно лишен от предимствата на съкратеното съдебно следствие, което рефлектирало неблагоприятно при определяне на наказанието. С този единствен аргумент се обосновават две искания – за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или, алтернативно – за изменение на решението с определяне на по-леко наказание. В жалбата на адвокат Пенев, защитник на С. И. Г., се излагат съображения за явна несправедливост на наложеното наказание и се отправя искане за неговото намаляване и отлагане на изтърпяването му по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът пледира срещу основателността на двете жалби. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите П. Г. С. и С. Х. С. и повереника на частния обвинител Ф. А. М. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на С. Х. С. се релевират съществени нарушения на процесуалните правила при повдигане на обвинението и при допускането, събирането и обсъждането на доказателствата, като се твърди, че по този начин се е стигнало до неправилно приложение на закона. С тези аргументи се поддържа искане за отмяна на решението на апелативния съд. В жалбата на П. Г. С. / подадена чрез защитника му адвокат Д. Б. / също се сочат касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – неправилно приложение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че обжалваното решение и потвърдената с него присъда почиват на предположения за виновно поведение на подсъдимия. Отправя се искане за отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото от друг състав. Повереникът на Ф. А. М. оспорва справедливостта на наложените на двамата подсъдими наказания, като твърди, че те са снизходителни по размер и начин на изтърпяване и няма ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите Н. Д. Р. и Г. С. С. и техните защитници против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, четвърти състав. В жалбите на Н. Р. и защитника му се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, а наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъква се, че съдът е боравил неправилно с косвени доказателства, които не доказват по несъмнен начин участието на жалбоподателя в инкриминираната дейност. Атакува се анализа на обстоятелствата относно авторството, вината и правната квалификация на деянието. Със същите аргументи се обосновават оплакванията за явна несправедливост на наказанието и присъденото на пострадалите обезщетение. В заключение се формулира искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на касатора или, алтернативно – за изменение на въззивния акт чрез намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода и обезщетениято в полза на гражданските ищци. В жалбата на защитника на подсъдимия Г. С. С. също се съдържат оплаквания за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Подробно се мотивира твърдението за съществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 311 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.