чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Д. Генчев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Б. З. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена СГС, като подсъдимият е признат за виновен по обвинението да е извършил престъплението при квалифициращото обстоятелство „след деянието е избягал от местопроизшествието” и същото е било преквалифицирано по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. трето и предл. четвърто б. Б предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №1246/2009 г., подс. Б. Г. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 4, предл. първо вр. ал. 3, б. Б предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК за това, че на 15.03.2008 г. в гр. С. при управление на л. а. Шкода „Фабия” с рег. №СА 92 70 ВТ нарушил правилото за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Г. Р. В. и тежка телесна повреда на Р. П. И., поради което на осн. чл. 54 НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда на съдия, прокурор, следовател, лице от състава на MB, държавен или частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, митнически и данъчен служител

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано по искане на осъдените С. Р. Д., М. Р. Р., И. А. М., ГЮЛСЕЗ МЕМЕДАЛИ Ш. и Ц. Х. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Хасковския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. или изменяването му в частта за наказанието. Поддържа се, че са налице условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, тъй като са допуснати нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо в частта, в която е постановено ефективното му изтърпяване. В съдебно заседание се поддържа явна несправедливост на наказанието. Иска се изменяване на съдебния акт и прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита искането за неоснователно, тъй като няма законово основание за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Ивайловградският районен съд е признал подсъдимите С. Р. Д., М. Р. Р., Ц. Х. М., Г. М. Ш. и И. А. М. за ВИНОВНИ, в това, че на 18.02.2005г. в гр. Ивайловград, Хаск. област, при условията на повторност за Д., Расим, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Жанина Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. Е. Г. и жалба на частните обвинители, чрез техния повереник, против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Според защитника съдът е допуснал нарушение на материалния закон, игнорирайки приноса на пострадалия и на св. К.. Настоява и за явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК, защото неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. На тази основа е направено искане за изменяване на въззивното решение, като се отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода, на основание чл. 66, ал. 1 НК. В жалбата на частните обвинители е застъпено разбирането, че съдът не е отчел конкретната степен на обществена опасност на деянието и не е извършил цялостна преценка на всички обстоятелства със значение за определяне на справедливо по размера си наказание. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Нотев) поддържа касационната жалба. Повереникът на Б. Г. Т. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова …………………………………………… в присъствието на прокурора Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. С. П. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е изтъкнато касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НКП – явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК. Защитникът претендира, че съдът неправилно е отказал приложението на условното осъждане. Пропуснал е да обсъди промяната в семейното положение на осъдения, който е сключил брак и полага грижи за детето на своята съпруга. Тези обстоятелства доказват неговото поправяне и превъзпитание. Посоченото в съчетание с останалите данни за личността (неосъждан и трудово ангажиран) позволяват приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В допълнение се твърди, че съдът е взел предвид обстоятелства, които не е следвало да отчита – местоживеенето на подсъдимия и предходното му освобождаване от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК за престъпление по чл. 185 НК. Счита, че приложението на условното осъждания е било отказано единствено по съображения за генералната превенция, което е незаконосъобразно. С оглед на това е направено искане да се измени въззивното решение и да се отложи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 185 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Б. С. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Пазарджик и ревизия на постановената по него на 01.03.2010г. и влязла в сила присъда, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира оплаквания за нарушение на материалния закон с неправилния отказ за правоприлагане на института на условното осъждане, довело до явна несправедливост на наложеното наказание. Очертаната позиция се аргументира със съображения за игнориране на ниската степен на обществена опасност на деянията, чистото съдебно минало на осъденото лице и направените от същото самопризнания, сочещи, че за поправянето на С. С. не е необходимо ефективно изтърпяване на определената на осъдения наказателна санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Поставя се акцент на индивидуалната превенция на наказанието за постигане на визираните в чл. 36 НК цели, предпоставяща наказателна отговорност при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на 07.10.2010г. пред ВКС С. С. не участвува лично и се представлява от упълномощен адвокат. В хода на съдебните прения защитата на осъденото лице поддържа предложените доводи и възражения, и пледира за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 86 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на въззивно наказателно дело №г., на Старозагорския окръжен съд. Сочи се, че намаленото по размер наказание и приложението на чл. 66 НК и за двамата подсъдим са незаконосъобразни и водят до неговата явна несправедливост. Искането е да бъде отменен въззивният съдебен акт и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура, поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник за двамата осъдени – Ж. А. С. и С. Д. Р. изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт, с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Старозагорският окръжен съд, наказателно отделение, 1-ви състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. Раднево, като я е отменил в частите с които: на подс. Ж. А. С. е наложено наказание лишаване от свобода, от три години и четири месеца, което да бъде изтърпяно при „общ” първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип, а на подс. С. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева К. МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. С. С. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на В. апелативен съд. В жалбата се поддържат доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК изразяващи се в: не е приложена разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК а е следвало да се приложи, съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание основно се поддържа довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Като основание за това се сочат данните за личността на подсъдимия-студент във В. „Ч. Х.” гр. Варна от 2007г., процесуалното му поведение/не е затруднил разследването/, осъзнал е поведението си и мястото в живота. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за неоснователна. Материалният закон е правилно приложен, не е допуснато процесуално нарушение, няма място за приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Ловешкият окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Д. С. С. за ВИНОВЕН в това, че на 01.07.2009г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд. №г. на Окръжен съд гр. П., образувано по искане на осъдения М. М. Н.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник е направено оплакване за явна несправедливост на наказанието, определено от въззивния съд, което било в нарушение на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК. Гражданските ищци, чрез повереника си, са на становище искането като неоснователно да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, наказанието справедливо, а искането за възобновяване на въззивното производство изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 29.03.2010 г. постановено по внохд. №г. на Окръжен съд гр. П. е изменена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. П., като е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК и е определен първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип. С посочената присъда подсъдимия Н е признат за виновен в това, че за времето от месец април до края на месец юни 2008 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление възбудил и поддържал заблуждение у св. Д и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година Производството е образувано по обща касационна жалба от защитниците на подсъдимите В. Б. Г. и С. Д. Я. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В нея се излага довод за явна несправедливост на наложените им наказания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно въззивната инстанция е отказала приложението на чл. 66 НК. Жалбоподателите правят искане да се измени решението и приложи условното осъждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитниците поддържат касационната жалба по изложеното в нея основание и с довода, че за постигане целите на наказанието не е необходимо двамата подсъдими да бъдат изолирани от обществото чрез ефективното изтърпяване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимите е неоснователна и не следва да се уважава. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: В производство по Гл. ХХVІІ НПК с присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд подсъдимите В. Б. Г. и С. Д. Я. са признати за виновни в извършени в съучастие като съизвършители на две престъпления-по чл. 195, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 4, предл. първо, т. 5 и т. 6 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Т. И. И. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се навеждат доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Гражданските ищци и частни обвинители, чрез повереника си адв. Д, намират жалбата за изцяло неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Бургаският окръжен съд, с присъда №г. по н. о. х. д. №г., е признал подсъдимия Т. И. И. за виновен в това, че на 12.10.2008г. в гр. К., при управлението на моторно превозно средство- л. а. „Фолксваген – Голф” с ДК №А* нарушил правилата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.