чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК
Чл. 348. […] (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено;
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия И. Г. Н. срещу присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в допълнението към нея от 27.06.2008 год. са релевирани основанията за проверка на постановената присъда по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. К. е отказал да уважи искането на защитата за назначаването на съдебно-графологична експертиза със задача към вещото лице да установи точния пълен текст, изписан от длъжностното лице-автоконтрольор и основен свидетел Ц. Р. върху първия съставен от него акт за административно нарушение, фабр. №готвения от същия свидетел акт фабр. №граничил подсъдимия в правото му на защита срещу обвинението и възможността да го опровергае чрез исканото от него доказателство. Както от обективна, така и от субективна с. , подсъдимият не е извършил престъплението, тъй като той е дал на полицейския служител петдесет лева /поради липсата в него на копюр с по-малка стойност/, за да плати обявената му глоба в размер на двадесет лева. Иска се, отмяна на въззивната присъда и оправдаването на подсъдимия, а алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В допълнение, депозирано пред касационния състав, прието на основание чл. 351, ал. 3 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения П. Д. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Казанлъшкият районен съд е признал подсъдимия П. Д. К. за виновен в това, че за периода 17-21.06.2006 год. в с – Дъбово общ. Мъглиж, в условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел от владението на Т. К. , без нейно съгласие и с намерение противозаконно да я присвои движима вещ на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. П. Б.-подсъдим по нохд №год. на Благоевградския районен съд и внохд №год. на Благоевградския окръжен съд – за възобновяване на наказателното дело, отмяна решението/посочено в искането „определение/ на окръжния съд и даване възможност” на Б. да обжалва първоинстанционната присъда. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането, преценено от прокурора за неоснователно със заключение за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд намира искането на Бойчев-задочно осъден по посочените две дела – за неоснователно. Досъдебното разследване за извършена Вл. Б. в Благоевград, през нощта срещу 1. ХІІ.2002 год., кражба на движими вещи в големи размери – за 7 066 лева – от магазин на ЕТ”Г. Янакиев, находящ се на ул.”Пере Тошев №год./ и приключило/на 27.ІІ.2003 год./ в присъствието на Б. След образуването на първоинстанционното дело по внесения от Благоевградската районна прокуратура обвинителен акт, последният е бил връчен на Б. в ареста на РПУ-гр. Разлог на 18.ІV.2003 год. ведно с призовка за часа на насроченото за 10.V. с. г. съдебно заседание/л. 21 от първ. д./. Последвало е отлагане на делото за 27.VІ. с. г., като и за двете заседания явяването на Б. е било осигурено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. С. Д.-задочно осъден с присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд – за възобновяване на наказателното дело, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В подкрепа на направеното искане е посочено, че „по времето, когато е разглеждано делото” Д. не се е укривал, а е бил в Софийския централен затвор. В съдебно заседание осъденият и упълномощеният от него з. поддържат искането за възобновяване на делото, счетено от представителя на ВКПр за основателно. Върховният касационен съд също намира за основателно искането за възобновяване на наказателното дело и отмяна на първоинстанционната присъда. Още при досъдебното разследване е допуснато съществено процесуално нарушение, лишило Д. от възможността да участва в наказателното производство – касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – което нарушение се е пренесло и в съдебната фаза на процеса. Досъдебното разследване срещу Д. за извършена от него на 18.VІ.1999 год. в с. М., Пазарджишка област, в съучастие като съизвършител с Д. Н. Н. и К. Л. Д. , след предварително сговаряне помежду им, посредством взлом и използване на техническо средство, кражба на движими вещи за 1 483 лева, собственост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ВАНЯ РАЛЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред Върховният касационен съд е образувано по протест на прокурор от Смолянската окръжна прокуратура срещу присъда №год. по внохд №год. на Смолянския окръжен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Маданския районен съд. Твърдението в протеста е, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон и затова, на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК, се иска тя да бъде отменена и делото върнато на окръжния съд за ново разглеждане. Пред касационния съд протеста се поддържа от представител на ВКПр, а подсъдимият и защитникът му писмено изразяват и мотивират становището си за оставяне на протеста без уважение. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда С. Ф. Х. е признат за виновен в това, че на 17.ІV.2007 год. около обяд, на пътя от с. Ч. за гр. Р., е управлявал лек автомобил ВАЗ 2109с рег. №С* с установена по надлежния ред алкохолна концентрация в кръвта си от 1.93%о, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е наказан с 6месеца пробация, включваща регистрация на настоящия адрес и периодични срещи с пробационен служител. На основание чл. 343г ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Д. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 353 НПК по жалба на подсъдимия Д. К. Г. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбата се прави бланкетно оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Служебният защитник на подсъдимия изтъква пред касационната инстанция нарушаване на принципа за индивидуализация на наказанието, като се мотивира с недооценяване на ниската степен на обществена опасност на подсъдимия и проявените от него чувство за вина и разкаяние. В заключение пледира за намаляване наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на прокуратурата обръща внимание върху противоречивите и неясни мотиви на въззивната инстанция относно правната квалификация на деянието и отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият изразява съжаление за стореното и поддържа искането за намаляване на тежестта на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. С. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. К. Г. за виновен в това, че на 02/03.09.2007 г. в с. П., област Русе, умишлено умъртвил с особена жестокост З. М. Г. , която ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частната обвинителка и гражданска ищца Н. М. Ш., чрез повереника й адв. Т, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда от 28 септември 2007 година на Софийски градски съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата е заявено като отменително основание неправилно приложение на закона, което е подкрепено с доводи, относими към дейността на съда по оценка на доказателствените източници. Твърди се основно, игнориране на показанията на жалбоподателката и свидетелка по делото Н. Ш. и на следващо място – неоснователно кредитиране за достоверност на показанията на групата свидетели, близки на подсъдимия Д. Това, според повереника, е довело до ненадлежност на доказателствената основа при формирането на фактите от кръга на подлежащите на доказване, в резултат на което неправилно е приложен материалният закон, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение поради осъществяване на деянието при условията на неизбежна отбрана. Горните оплаквания ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакуваното въззивно решение. В съдебно заседание жалбоподателката – частна обвинителка и гражданска ищца Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети април две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Гл. ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор за възобновяване на нохд 7985/2004г. на РС-София като се отмени определението по чл. 382 НПК от 5.VІІ.2006г., с което е одобрено споразумение със защитника на подс. В. Е. Р. за решаване на делото. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2, чл. 384, ал. 3 НПК по съображение, че споразумението е одобрено без съгласието на другия подсъдим по делото М. В. , спрямо който производството е „задочно” и така е ограничено правото му на защита, защото Р. е разпитан като свидетел в хода на съдебното следствие и показанията му са включени в доказателствения материал, дал основание за постановяване на осъдителната присъда. Прокурорът от ВКП поддържа предложението. Защитникът на осъдения В. Р. е на становище искането да остане без уважение защото предложението за решаване на делото със споразумение е от прокурор на районната прокуратура и осъденият няма вина за евентуални нарушения на процесуалните правила. След преценка съображенията по постъпилото искане и становищата на страните, както и с оглед материалите по делото настоящият състав на ВКС, І-во н. о. намира същото неоснователно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Ваня Ралева изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. Ч. , срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, наказателна колегия, втори състав №година постановено по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година на Софийски градски съд по н о х д №година. Жалбата е саморъчно изготвена от подсъдимия и от нейното съдържание могат да се изведат въведените касационни основания – за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е подложил на задълбочен анализ доказателствата свързани с версията на подсъдимия, оспорваща обвинителната теза за съставомерност на деянието по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ НК; алтернативно се иска намаляване на наказанието с позоваване на здравословното състояние и семейно положение на подсъдимия. Пред касационната инстанция, подсъдимият, редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният от него за трите съдебни инстанции защитник – адвокат Т. И. от САК, редовно призована. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е основателна. С цитираната присъда подсъдимият е признат за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и пети септември…..…………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………….… ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев.. Фиданка Пенева……………… при секретар…………..…………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора………….……………… Б. Йотов……………………………… изслуша докладваното от председателя/съдията/……. Р. Ненков…….…………..……………………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. И. В. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд, изменена чрез оправдаване по обвинението във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 НК и потвърдена в останалата й част с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – осъждане на основата на недопустими доказателства, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди тезите на страните и материалите по делото, установи следното: С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимият Н. И. В. е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 02.11.2004 г. в с. О., действайки в съизвършителство с А. Я. Й. , В. З. М. , Р. Г. З. и А. П. М. , чрез използване на моторно превозно средство, е отнел алуминиева цистерна (вана) на стойност 420 лева от владението на Д. Р. Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 215 ал. 2 т. 4 НК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.