чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №427 гр. София, 01 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея, започнало по жалба от името на подсъдимата М. А.-П. срещу новата (второинстанционна, въззивна) осъдителна присъда на Пловдивския окръжен съд, издадена след частичната отмяна на оправдателната присъда в първата инстанция – районния съд в Пловдив. Обжалваната по касационен ред присъда – №год. по внчхд №год., е по тъжбата на А. Ю. Б., че на 31 декември 2008 год. подсъдимата А.-П. е извършила срещу нея две престъпления в съвкупност: лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2(драскотини по лицето, причинили болка и страдание) и обида по чл. 146, ал. 1 НК(думи, насочени към честта и достойнството). При наказването и на двете престъпления е приложен чл. 55(под минимума на предвидените за тях наказания поради характера на смекчаващите обстоятелства): 100, съответно 500 лева глоба; по-тежкото от тях определено и като общо наказание по правилата за съвкупностите. С новата присъда са уважени и гражданските искове на пострадалата за причинените й неимуществени щети, 100 лева – от обидата, 200 лева – от телесната повреда. Отменената ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 57 ал. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Омуртаг. В искането се сочи, че атакуваният съдебен акт нарушава закона и е постановен при неспазване на процесуалните правила. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа искането за възобновяване. Оправданият по делото подсъдим А. Х. А. не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Омуртаг с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. Х. А. от с. Могилец, община О., за невинен в това, че за времето от 18.02.2009 г. до 01.10.2009 г., след като бил осъден да изплаща издръжка на двете си непълнолетни деца, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две вноски, а именно – 7, 5 вноски в размер на 1 067, 99 лева, като деянието е извършено повторно, поради което го оправдал по обвинението по чл. 183, ал. 4 във връзка с чл. 183, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения М. В. Б., депозирано на 21.07.2010 г, за възобновяване на ВНОХД №години и шест месеца „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият М. В. Б. е признат за виновен в това, че за времето от 27.07.09г до 28.07.09 г, в гр. Р., противозаконно е лишил от свобода пълнолетната И. В. И., като деянието е извършено по начин, мъчителен за пострадалата / чрез нанасяне на лека телесна повреда /, с оглед на което и на основание чл. 142 а, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, което да бъде изтърпяно в затворническо заведение от закрит тип, като е оправдан по обвинението по чл. 142 а, ал. 4 вр. ал. 1 НК, с пострадал Т. Т. К.. С искането се релевират основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Сочи се, че е допуснато нарушение при анализа на доказателствата, както и че материалният закон е приложен неправилно, доколкото приетите фактически положения не обуславят извод за съставомерност на деянието. Иска се да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кристина Павлова ……………………………………… в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ф. Х. Д. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на П. окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От пространното изложение могат да се извлекат доводи за съществени нарушения, включени в обхвата на чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Осъденият счита, че по делото са допуснати нарушения на чл. 13 и чл. 14 НПК, а материалният закон не е приложен правилно, тъй като липсват съставомерни признаци на престъпленията, за които е осъден по чл. 155 НК и за престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК. Направено е искане за отмяна на решението в частта, в която е потвърдено първоинстанционното осъждане и за оправдаването на осъдения по тези обвинения. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Аракчиева) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Развива доводите за съществени процесуални нарушения, несъставомерност на деянията по чл. 155 НК и липсата на квалифициращото обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 140 ал. 2 НПК, чл. 155 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД №г. на Софийски градски съд, отмяна на постановеното по него решение №г. за групиране наказанията на осъдения И. А. А. и прекратяване на производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, изразили се в пререшаване на въпроса за групиране на наказанията на осъдения А. по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК, което вече е било сторено с два отделни влезли в сила съдебни актове. Първият от тях е определение №г. по НОХД №г. на РС – Русе (влязло в сила на 13.10.2003 г.), с което са били кумулирани наказанията на А. по НОХД №996/02 г., №1185/98 г., №500/97 г. и №183/97 г., като му е определено общо наказание 7 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличено по чл. 24 НК с 3 години и 8 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 471/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Карнобат /КнРС/по Н. О. Х. Д. 511/2009 г., подсъдимият А. Ю. е признат за невиновен и оправдан по повдиггнатите му с обвинителен акт обвинения за извършени от него престъпления по чл. 209, ал. 1 и чл. 313, ал. 1 НК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.251/2010 г., ОС-Бургас /БОС/ изменил цитираната присъда, като е признал Ю. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 313, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание пробация с определяне на две пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, все за за срок от шест месеца. В останалата част присъдата на КнРС е потвърдена. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, в което е развито оплакване за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като към момента на постановяване на решението от страна на Б., в сила е била разпоредбата на чл. 42 Б, ал. 1 НК в актуалния й вариант и решаващият съд е този, който е оправомощен да определи периодичността на задължителната регистрация по настоящ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 313 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от поверениците на гражданската ищца и частна обвинителка К. П. С. от София адв. Н. Стратев и адв. М. Христов С., имаща за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се атакува с оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска изменяването му за прилагане на “закон за еднакво наказуемо престъпление – по чл. 199, ал. 2, т. 2 НК” и се “определи съответно ново наказание – вместо лишаване от свобода наказание доживотен затвор без замяна от касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред касационната инстанция повереникът адв. М. Христов С. поддържа оплакванията на гражданската ищца и частна обвинителка К. С. Гражданският ищец и частен обвинител С. С. не е обжалвал въззивното решение (като не е обжалвал и първоинстанционната присъда) и не взема отношение по подадената касационна жалба. Подсъдимият С. Г. С. от с. Ж., област София и защитникът му адв. К. Мирчев С. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 2 т. 1 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 199 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения М. Б. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на С. районен съд /РС/, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. В депозираното искане на осъденото лице се релевират лишени от конкретика оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения за несъблюдаване на материалния закон, съдържащи доводи за неправилна интерпретация на съотнасянето на очертаните в нормите на чл. 216, ал. 1 и чл. 342, ал. 3, б. а, вр. ал. 1 НК общ и специален състав, и обосноваващи липса на изискуемите се обективни и субективни признаци на умишлено извършено престъпление по транспорта, поради незначителност на причинените с инкриминираното поведение, имуществени вреди. Алтернативно се визира и явна несправедливост на определеното наказание ПРОБАЦИЯ, при индивидуализацията на което са пренебрегнати тежестта на неправомерния акт и личността на дееца. В съдебно заседание на 19.10.2010г. пред ВКС, М. Б. и упълномощените от него адвокати поддържат направеното искане, като се акцентира на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, предпоставящо оправдаване на осъдения. Частният обвинител и граждански ищец И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №502 гр. София, 27 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора Николай ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. М. Д. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №894/2009 год. на Старозагорския окръжен съд. Оплакването в жалбата е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК основание с искане за изменяване на решението и намаляване срока на наложеното на Д. наказание на 20 години лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С потвърдената от въззивния съд първоинстанционна присъда И. М. Д. е признат за виновен в това, че на 13.VІ.2009 год. в С. Загора предумишлено и проявявайки особена жестокост, умъртвил по особено мъчителен начин 50-годишната З. М. И., за което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 и 9 НК е осъден на доживотен затвор, търпим при специален режим в затворническо общежитие от закрит тип. В полза на И. И. М., Я. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия С. С. В. за виновен в това, че на 25.05.2006 г. в гр. София при управление на л. а. „Фолксваген-Пасат” с Р№годишния В. М. К., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК го осъдил на пробация, а на основание чл. 55, ал. 3 НК не наложил предвиденото в чл. 343г НК наказание лишаване от право да управлява МПС. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати на родителите на пострадалия – Т. М. Д. и М. А. К. обезщетения за неимуществени вреди – по 12 000 лева на всеки един от тях, ведно със законната лихва от 25.05.2006 г. до окончателното им изплащане. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подс. В., Апелативният съд-гр. София изменил присъдата на СГС, както следва: оправдал подсъдимия да е извършил престъплението по чл. 343 НК при нарушение на правилата по чл. 20, ал. 2, изр. 1 и чл. 119, ал. 1 и 3 ЗДвП; наложил на подс. В. на основание чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.