чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Старозагорския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения Ж. Г. Г. наказания лишаване от свобода. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като на Г. е било наложено общо наказание по чл. 23, ал. 1 НК в размер на 3 месеца лишаване от свобода ефективно, както и е бил приложени чл. 68, ал. 1 НК за активиране на отложеното по реда на чл. 66 НК наказание от 6 месеца лишаване от свобода по НОХД №г., то същият не попада в категорията осъдени „за първи път” по чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, които се настаняват в затворнически общежития от открит тип с прилагане на общ режим (както е сторено), а в тази по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год., в частта в която е определено общо наказание на Т. П. Д. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по това дело, нохд 5496/07 год., нохд №год. и нохд №год. като делото се върне за ново разглеждане в тази част. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С присъдата Т. Д. е осъден на осем месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 195 НК, извършено на 03.08.2008 год. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК съдът е определили общо наказание по това дело и по нохд №И-3164/2009 год. в размер на девет месеца лишаване от свобода, както и по нохд №5496/07 год. и нохд №И-3334/2008 год. в размер на четири месеца лишаване от свобода. Постановил е общопределените наказания да бъдат изтърпени в затвор при „строг режим, като на основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднал изтърпяната част от наказанията по делата. При наличие на усложнена форма на множество престъпления, не е приложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Г. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година по описа на П. ския окръжен съд. В искането се твърди, че определението не е проверявано по касационен ред и е постановено в нарушение на материалния закон – неправилно приложен чл. 66 и неприложен чл. 68, ал. 1 НК – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП поддържа искането по посочените в него съображения. Осъденият М. Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно, не само по доводите изложени в него. 1. С атакуваното определение №година, постановено по реда на чл. 414 НПК, състав на П. ския окръжен съд по ч н д №година, на основание чл. 43а, т. 2, предл. първо НК е заменил неизтърпения остатък от наказанието „пробация” – безвъзмезден труд в полза на обществото” наложено на осъдения М. Г. Х., с лишаване от свобода в размер на един месец и десет дни, като на основание чл. 66 НК, изтърпяването на последното наказание е отложено за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 427 ал. 2 НПК, чл. 452 ал. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, представляваща опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд-Варна. В искането се твърди, че при постановяване на присъда №година по посоченото дело, от състава на съда е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като не е приложен чл. 196, ал. 1 НК. Иска се отмяна по реда на възобновяването на тази присъда и връщане на делото за ново разглеждане за правилно приложение на закона. Пред касационната инстанция осъденият И. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от ВКП поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е неоснователно. С цитираната присъда осъденият И. Д. е бил признат за виновен по обвинението формулирано в диспозитива на обвинителния акт като такова по чл. 194, ал. 1 НК – за това, че на 5.02.2007 година в гр. Варна е отнел чужди пари и движими вещи на обща стойност 236,50 лева от владението на Е. А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. На основание чл. 55, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 НК, чл. 248 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора А. Лаков………….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия Чочева …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – М. и отмяна на постановеното по него решение за потвърждаване на присъда от 15.10.2009 г. по НОХД №г. на Л. ския районен съд в частта относно приведеното в изпълнение наказание по чл. 68, ал. 1 НК, както и в частта за режима и типа затворническо заведение за изтърпяване на същото наказание от Ц. Д. Н. и наложеното й за престъплението по чл. 195 НК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъкват нарушения на процесуалния и материален закон, изразили се в неправилно определяне размера на приведеното в изпълнение наказание по чл. 68, ал. 1 НК, както и на режима и типа затворническо заведение за изтърпяване на това наказание, както и на наложеното й за престъплението по чл. 195 НК. Сочи се, че по реда на чл. 68, ал. 1 НК е било активирано наказанието само по НОХД №г. в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от повереника на частната обвинителка и гражданска ищца А. М. М. от П., действаща лично и като майка и законна представителка на малолетното си дете А. М., адв. Н. Шарапов С., която има за предмет въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, навеждайки допълнителни съображения към релевираните основания. Жалбоподателката М., и повереникът й, редовно уведомени, не се явяват в производството пред касационната инстанция, за да поддържат подадената жалба. Подсъдимите А. А. и Ц. Дойчинов, първата чрез процесуалния си представител адв. Д. Доковска С., а вторият лично, молят касационната жалба да бъде оставена без разглеждане, алтернативно без уважение. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-П. отговорността на подсъдимите А. А. А. от София и Ц. Й. Д. от П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 134 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внчд №г. по описа на СГС, НО, 17 въззивен състав и отмяна на постановеното по него решение №г., в частта, с която е потвърдено приложението на чл. 24 НК над размера от четири години и три месеца лишаване от свобода. Искането, което се прави е делото да бъде върнато за законосъобразно и пълно приложение на чл. 24 НК. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Адвокат Т., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения К., моли за уважаване искането за възобновяване, тъй като СГС неправилно е потвърдил незаконосъобразното приложение на материалния закон по отношение разпоредбата на чл. 24 НК.. Осъденият Н. К. отправя искане за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения В. В. П. от с. Ж., област София се претендира отмяна на протоколното определение от 02.12.2009 г. по НОХД №г. на военен съд-София, с което е одобрено сключеното между прокурора от военноокръжна прокуратура-София и защитника му споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 382, ал. 7 НПК, с наведено основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от защитника му адв. К. Р. от С.. Гражданският ищец и частен обвинител Р. Р., чрез повереника си адв. А. М. от С. моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 02.12.2009 г. по НОХД №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 242 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Бумбалова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 421/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено от ОС-Разград /РзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 120/2010 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Разград /РзРС/ по Н. О. Х. Д.22/2010 г., като подсъдимият Н. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК с наложено наказание глоба в размер на 150 лв. Недоволен от така постановеното решение е останал подсъдимият, който в срок го атакува с касационна жалба, оплаквайки се от необоснованост, незаконосъобразност, нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се актът на ОС-Разград да бъде отменен и касаторът да бъде оправдан изцяло. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват и не заявяват допълнителни аргументи. Представителят на ВКП моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и посочените в нея доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по чл. 347 НПК, намира за установено следното: Първо, макар и да е титулуван РЕШЕНИЕ, актът на въззивния съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №467 гр. София, 20 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения И. К. К. за възобновяване на нохд №год. на Добричкия окръжен съд и изменяване на постановената по това дело присъда №год. със замяна от строг на общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит вместо от закрит тип за изтърпяване наложеното на К. наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. Соченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – първоинстанционният съд неправилно е приложил чл. 60, ал. 1 във вр. с чл. 61, т. 2 вместо чл. 59, ал. 1 във вр. с чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. В съдебно заседание служебният защитник на К. поддържа искането, чиято основателност се споделя и от представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С посочената по-горе присъда И. К. К. е признат за виновен в извършено на 13. ХІ.2009 год. в Добрич престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. първо НК – държане с цел разпространение на 4.572 гр амфетамин на стойност 137,16 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.