чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Р. България за възобновяване на нохд №год. и отмяна на протоколно определение №год. на П. районен съд. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, което е основание за връщане на делото за ново разглеждане по отношение на осъдения И. И. К.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за неправилно приложение на закона при квалифициране на деянието и при определяне на наказанието на осъдения К.. Осъденият И. И. К. чрез служебния си защитник поддържа, че искането е основателно, защото е допуснато нарушение на закона при квалифициране на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: С протоколно определение №год. П. районен съд е одобрил споразумение между прокурора и подсъдимия К. с участието на защитник като упражнявайки правомощията си по чл. 382, ал. 7 НПК е приел, че квалификацията по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 4, 5 и 7 НК е законосъобразна и наказанието пробация със съответните мерки по чл. 42А, ал. 2, т. 1 и 2 НК за определените срокове съответства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 197 т. 3 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. С., пълномощник на частния тъжител В. К., срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд-Пловдив, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Частният тъжител и неговият повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Адвокат И., защитник на двамата подсъдими, пледира за уважаване без уважение на касационната жалба. Представя писмено становище. Подсъдимите молят да бъде потвърдена оправдателната присъда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС-Пловдив е признал подсъдимите Н. К. и С. Н. за виновни в това, че на 24.10.2008г. в[населено място], в съучастие като съизвършители, причинили на В. К. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на определение от 03.12.2010 г. постановено по ч. н. д. №г. на С. градски съд (СГС), с което в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, при определяне на общото наказание на осъдения Е. Ц. Г. са образувани две съвкупности от престъпления: първата по н. о. х. д. №г. и н. о. х. д. №г. и втората по н. о. х. д. №г., по н. о. х. д. №69/2003г. и по н. о. х. д. №5462/2005г. Съдът на основание чл. 68, ал. 1 НК е постановил отделно изтърпяване и на наложеното наказание по н. о. х. д. №231/1999г. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата по изложените в него съображения. По същество се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно приложение на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационни жалби на поде. В. Е. В. от гр. Шумен, чрез неговия защитник – адвокат Ю. Г. и на поде. И. Д. Р. от гр. София, чрез неговия защитник -адвокат И. Т., против въззивна присъда на Варненския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в двете, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, а във втората – при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и алтернативно: за оправдаване на подсъдимия, за връщане за ново разглркдане или намаляване на наложеното наказание с приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския районен съд, 6-ти състав и вместо нея е признал поде. В. Е. В., за виновен в извършено на 16.08.2006 г., в [населено място], като помагач в съучастие с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април, 2011 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 18/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено молба/ от осъдената по Н. О. Х. Д.1667/2010 г. по описа на РС-Русе /РРС/, В. Н. О. Х. Д.700/2010 г. по описа на ОС-Русе /Р./ , М. Б. Д., за възобновяване на посоченото наказателно производство. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се решението на въззивния съдебен състав и присъдата на първо-степенния съд да бъдат отменени, очевидно след възобновяване на наказателното производство и делото-да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РРС. В съдебно заседание пред ВКС осъдената не се явява по нейно желание, а назначеният й служебен защитник моли искането за възобновяване да бъде уважено. Представителят на ВКП настоява за несъстоятелност на същото. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изтъкнатите в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Решението на Р. като окончателно и неподлежащо на обжалване и протестиране, е постановено на 03.12.10 г. Искането за възобновяване е постъпило в съда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура Благоевград, срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград. Сочи се касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП не поддържа протеста. Изразява становище, че въззивното решение е правилно и законосъобразно, като дадените с отменителното решение указания от предния състав на ВКС са изпълнени. Счита, че съдът е направил правилен анализ на доказателствата и е достигнал до верни правни изводи. Частните обвинители М. К., У. К. и Б. Н., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. От частния обвинител М. К. са постъпили допълнителни съображения и писмена защита. Адвокат Г., защитник на подсъдимия К., намира протеста за неоснователен и се присъединява към изказаното от представителя на касационната прокуратура становище. Представя писмено възражение. Защитата на подс. Д., адв. Т. моли протеста да бъде оставен без уважение. Поддържа становището на прокурора ВКП и депозираните в писмена защита възражения срещу протеста. Подсъдимите Д. и К., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ, подаден от прокурор във ВОЕННО – апелативната прокуратура на РБ и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на М. на отбраната на РБ – ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ, подадена от процесуалния представител, ПРОТИВ ВЪЗЗИВНО РЕШЕНИЕ №год. по НОХД №г. по НОХД №г. на Софийския военен съд, с която подсъдимите са признати за невиновни и са оправдани по повдигнатите им обвинения, както следва: о. р. полк. В. Н. П. – по обвинението за престъпление по чл. 203, ал. 1 НК, вр. чл. 201 НК, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; 2 о. р. полк. С. Ц. Ц. – по чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 201, във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК; подп. Н. А. Н. – по чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 201, във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК; гр. лице М. А. С. – по чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 201 във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК. В ПРОТЕСТА се атакува оправдаването на подсъдимите по обвинението по чл. 203, ал. 1 вр. с чл. 201 НК. Изтъкват се касационни основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд[населено място] и частична отмяна на определението, с което е одобрено споразумение на решаване на делото, поради допуснато нарушение на закона. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото основание. Осъденият не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на съдебния акт установи следното: С определение от 06.12.2010 г., Районният съд в[населено място] одобрил споразумение между районната прокуратура и защитника на подс. Г. Т. М., по силата на което той е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и е осъден на пробация, включваща пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от седем месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа за една година. Искането е процесуално допустимо и по същество е основателно. Определението е постановено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Благоевград потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Разлог, постановена по нохд №г. Осъдените Р. Р. М., А. Д. М., Д. А. М., М. М. Исев са направили общо искане за възобновяване на наказателното дело като намират, че са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което считат, че следва да бъдат оправдавани по възведените им обвинения. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдените. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за възобновяване на наказателното производство. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Молителите са осъдени на основание чл. 197, т. 3, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по три месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срокове от по три години за всеки един от тях. На основание чл. 53, ал. 1, б. а НК в полза на държавата е отнет лек автомобил марка „Санг Йонг Мусо” с ДК №Е 94 36 ВМ, собственост на подсъдимия А. Д. М.. Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 197 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 323 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Г. В. С.-чрез защитника, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Б. окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на осъдения. Поддържа се и алтернативно на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– за изменение с преквалифициране на престъплението и определяне на друго по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че няма съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, като основание да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Б. окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №31/2010 год. на Царевския районен съд, наказателен състав, с която признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 01/02.02.2010 год. в[населено място] в товарен автомобил съхранявал незаконно добит от подсъдимия Кокорков дървен материал от държавния горски фонд на „Държавно горско стопанство-с. К.”ДП-2,5 пространствени кубически ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.