чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. А. А. срещу въззивна присъда №год., по в. н. о. х. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата, са касирани всички основания по смисъла на чл. 348 НПК. Отправени са алтернативни искания за отмяна на въззивната присъда и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите направомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивния съдебен акт е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Петрич и вместо нея постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на А. за извършено престъпление по чл. 280, ал. 1 НК, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 58, ба НК-осъден на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е активизирано наказание лишаване от свобода за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 22 НПК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Богдан Драгоилов Цветанов обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 213/2008г. на АС-София с доводи за нарушения на материалния закон – чл. 9, ал. 1 и чл. 15 НК по съображения, че не е бил длъжен да предвиди внезапното навлизане на пострадалия в платното му за движение. Иска да се отмени решението и да бъде оправдан. Частният обвинител и гр. ищец Л. П. е на становище, че жалбоподателят е виновен и следва да отговаря. Прокурорът поддържа решението да остане в сила като правилно и законосъобразно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: Подсъдимият Б. Д. Ц. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години и по чл. 343г НК на лишаване от право да управлява МПС за срок от 1(една) година за това, че на 22. ХІІ.2006г. към 20:30ч. в гр. Б., община П. при управление на МПС – автобус с ДК №гр. ищец Л. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. София признал подсъдимия И. С. Н. за виновен и го осъдил, както следва: за деяние извършено на 13.07.2004 г. на основание чл. 242, ал. 4 вр. с ал. 2, чл. 26 и чл. 54 НК на 17 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 200 000 лева, като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 20, ал. 2 НК за съучастие с К. Д. ; за деяние извършено на 13.07.2004 г. на основание чл. 354а ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 17 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 200 000 лева, като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 20, ал. 2 НК за съучастие с К. Д. ; на основание чл. 23 НК е определено общо наказание 17 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване и глоба в размер на 200 000 лева; зачетено е предварителното задържане на Н. от 16.07.2004 г.; на основание чл. 354а ал. 6 НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението; на основание чл. 242, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимите Василе Мустафа Халил и Гюлюмсер К. М. обжалват по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 112/2008г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно въззивната инстанция е отказала приложението на чл. 66 НК. Искат да се измени решението и приложи условното осъждане. Частният обвинил и граждански ищец е на становище решението да остане в сила. Прокурорът поддържа, че жалбите са неоснователни – ефективното наказание за жалбоподателките не е явно несправедливо и те следва да го изтърпят. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: В производство по Гл. 27 НПК подсъдимите В. М. Х. и Г. К. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 198, ал. 4, предл.ІІ-ро във вр. с ал. 1, предл.І-во, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на: първата – 2(две) години и 6(шест) месеца, а втората – 2(две) години лишаване от свобода при първоначален общ режим за изтърпяване, за това че на 13.І.1998г. в съучастие по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия К. Д. В. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд-гр. Пловдив. Претендира се наличието на основанията по чл. 349, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и се иска оправдаване или намаляване на наказанието, отхвърляне или намаляване на обезщетенията за неимуществени вреди. Пред ВКС жалбата се поддържа. Гражданските ищци не вземат участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С обжалваното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжен съд-гр. Кърджали постановена по нохд №г.. Подс. В. е осъден на основание чл. 124, ал. 1 вр. с чл. 129, ал. 2, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 54 НК на две години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 115 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 63 НК. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на жалбоподателя, считано от 03.10.2007 г.. На основание чл. 45 ЗЗД п. В. е осъден, солидарно с неподалия касационна жалба Д. О. Б. , да заплати обезщетения за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 63 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и трети февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора…МАДЛЕН ВЕЛИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Х. М. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, по внохд №г., с оплакване за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание подсъдимият и неговият з. поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е частично основателна и предлага да бъде намален размера на кумулативното наказание глоба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Старозагорският окръжен съд признал подсъдимия М за виновен в това, че на 16.01.2008 г. в съучастие като извършител с Д. Д. и Г. К. , без разрешение извършил изкопни работи на територията на археологически паметник на културата- надгробна могила “Мал тепе и на основание чл. 278б ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК го осъдил на пробация, като наложил пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и 200 часа безвъзмезден труд в полза на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. осемнадесети февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Т. Т. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд по внохд №г., с оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Възразява се и срещу размера на присъдените обезщетения. По същество се иска намаляване на наказанието или приложение на чл. 66 НК, както и намаляване на обезщетенията. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Поверениците на частните обвинители и граждански ищци, както и прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразяват становище, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Въззивното производство пред Пловдивския апелативен съд е второ по ред, след предходна отмяна на присъда на Пловдивския окръжен съд по нохд №г. С атакуваното по настоящото производство решение, Пловдивския апелативен съд потвърдил присъда №г. на Пловдивския окръжен съд, с която подсъдимият Т е признат за виновен в това, че на 16.04.2006 г. при управление на л. а. “Нисан Съни”, в пияно състояние и в нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на полк. Красимир К. прокурор във Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения в оценъчната дейност по праверката на доказателствените източници, довели до оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства за авторството на деянието. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че нарушения при оценката на доказателствата не са допуснати, а материалният закон е приложен точно с оправдаването на подсъдимия. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският военен съд е признал подсъдимия полк. С. Г. М. за невиновен в това на 21.09.1999 год. в гр. С., в съучастие като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. Г. Г. против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата е релевирано основанието по смисъла чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК. Отправено е искане – да бъде отменен атакувания съдебен акт и увеличен размера на определеното наказание лишаване от свобода. Въззивното решение е атакувано и гражданско-осъдителната му част, с оплакване за процесуална и материална незаконосъобразност. Заявено е искане за неговото изменение, с увеличаване размера на гражданската обезвреда. Касационният жалбоподател, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Т. С. Я. не участва в касационното производство. Подсъдимият Й. Н. Т. , лично и чрез защитника си оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните и провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд-гр. Плевен, с която е признат за виновен подсъдимия Й осъден за извършено престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 16ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби, подадени от защитници на подсъдимите С. А. Я. и И. В. М., против решение №г, постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбите са изложени оплаквания за допуснати нарушения на закона и са заявени алтернативни искания за оправдаване или смекчаване отговорността на касационните жалбоподатели. Подсъдимият И. В. М. не участва и не се представлява в третоинстанционното производство. Подсъдимият С. А. Я. и защитникът му участват в проведеното заседание пред В К С и поддържат подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г по н о х д №г, издадена Пловдивският окръжен съд, наказателната отговорност на касационните жалбоподатели е ангажирана, както следва: І. По чл. 108, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и във връзка с чл. 26 НК, затова че при условията на продължаваното престъпление от м. септември 2005г до 12.12.2006г в гр. К., в съучастие като съизвършители, проповядвали фашистка и друга антидемократична идеология/ антисемитизъм и националсоциализъм/ в създаден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.