чл. 347 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Предели на касационната проверка
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
(2) Касационната инстанция отменя или изменя присъдата или решението и по отношение на необжалвалите подсъдими, ако основанията за това са в тяхна полза.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурора против решение №г., постановено по внохд №г. от Апелативния съд-гр. София. Претендира се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото, спрямо двамата подсъдими, за увеличаване размера на наказанията и отмяна на приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС протеста се поддържа. Подсъдимият В. К. лично и защитата на двамата подсъдими изразяват становища за неоснователност на протеста. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимите В. И. К. и И. В. К. на по 2 години и 10 месеца лишаване от свобода, условно за срок от 5 години за престъпления по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 1 НК – за подс. В. К. и по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 2 НК – за подс. И. К. По първоначално предявените им обвинения по чл. 212, ал. 4 НК подсъдимите са оправдани. Със същата присъда подсъдимите С. А. и М. Г. са оправдани по обвиненията, съответно – по чл. 212, ал. 4, чл. 308 и чл. 311, ал. 1 НК. С решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора АНАТОЛИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на частните обвинители и граждански ищци Н. П. П. и Х. К. П. повереника, и на пълномощника на подсъдимия Б. С. Ф. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за нарушение на закона с отказа да се квалифицира деянието като престъпление, извършено по хулигански подбуди, при съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се законосъобразността и в гражданската част поради определяне на обезщетения за неимуществени вреди в нарушение на чл. 52 ЗЗД. С изложеното за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се обосновава искане за изменение на присъдата с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Оспорва се основателността на жалбата на подсъдимия на основание липса на фактически обстоятелства за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление както и на съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия обосновава искането си за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 118с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимата З. М. Л. от с. Г., област Сливен адв. Е. М. от АК-Сливен и има за предмет решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се атакува с бланкови оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване по възведеното й обвинение или изменяването му и намаляване размера на наложеното й наказание с приложението на чл. 66, ал. 1 НК и като трета алтернатива, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд заради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, без тези оплаквания да са подкрепени със съответни доводи, въпреки заявеното в жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Гражданската ищца К. Л. , редовно призована, не се явява в третоинстанционното производство и не изпраща п. , като не е взела отношение по подадената жалба. В производството пред касационната инстанция подсъдимата чрез защитника си поддържа основно оплакването си за явна несправедливост на наложеното й наказание и моли за намаляването му до размер, позволяващ прилагането на института на условното осъждане, за което наново претендира. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… осемнадесети февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИЙ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. С. Г. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието и присъдените обезщетения. Иска се и изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 НК, както и да бъде намален размера на обезщетенията. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива доводите, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 15.09.2006 г., при управление на лекотоварен автомобил “Пежо Боксер” в нарушение на правилото за движение по чл. 43, т. 1 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице- на И. С. П. и на В. С. П. и средни телесни повреди на Н. Ц. М. и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. Ф. А. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Поддържат се доводи за съществени нарушения на процесуалните правила довели до неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение, както и за явна несправедливост на наказанията. Прави се искане за отмяна и оправдаване или изменение със съществено намаляване на наказанието лишаване от свобода като се приложи чл. 55 НК, както и срока на лишаване от право на управление. Частните обвинители и граждански ищци-П. Г. Г.-лично, и като представител на малолетното дете А, П. И. Д.-лично и като законен представител на малолетното дете А, Д. Т. Д. , Б. К. Т. и В. П. Н. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбата са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. на Пловдивския окръжен съд, с която признал подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частния тъжител и граждански ищец Л. И. И. против присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Габровския окръжен съд, в която се поддържат доводи за нарушение на закона като последица от неправилна оценка на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна на присъдата в оправдателната й част и присъждане на всички обезщетения и разноски. Подсъдимата В. Л. К.-лично и чрез защитника, оспорва основателността на жалбата и прави искане да бъде оставена в сила новата присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбата за допуснати нарушения при постановяване на въззивния акт са неоснователни, поради което следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Тревненският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимата К. за невиновна в това, в периода 15-26.09.2007 год. в гр. Т. в качеството й на длъжностно лице /областен координатор на ПП”Атака/ и представител на обществеността /кандидат за общински съветник/ да е: приписала публично престъпление на частния тъжител И. в качеството му на длъжностно лице и представител на обществеността, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитника на подсъдимия Д на частните обвинители и граждански ищци Ж. К. Ж. и П. К. Ж. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка със събирането и оценката на доказателствения материал – както относно авторството на деянието, така и относно размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци оспорват справедливостта на наложените наказания, които намират за занижени, мотивирайки искането си за отмяна и връщане на делото в наказателната му част. Поддържат доводи за нарушение на закона при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по съображения, че не съответства на претърпените болки и страдания. Правят искане решението да бъде изменено в гражданската му част като се увеличат размерите за всеки един, както и да се присъдят направените за настоящата инстанция разноски. Оспорват основателността на доводите в жалбата на подсъдимия и правят искане да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Е. А. А. за възобновяване на въззивно частно наказателно дело №год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на определение №год. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона при определяне на общото наказание по отделните съвкупности. Поддържа искане и за възстановяване на срока за обжалване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането за възстановяване на срока е недопустимо, а това за отмяна на определението по реда на възобновяването – за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Благоевградският районен съд с определение №год. по дело №год. приел направеното от прокурор при Благоевградската районна прокуратура предложение за приложение на чл. 25-чл. 23 НК по отношение на наказанията, наложени на осъдения А. с влезлите в сила присъди по 12 общ характер дела за основателно. Направил извод, че са налице основанията за определяне на шест съвкупности и определил по кои от делата престъпленията и наказанията следва да бъдат включени във всяка една от тях. В първата група включил наказанията лишаване от свобода по нохд №421/1997 год. на Благоевградския районен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на частния обвинител и граждански ищец С. И. А. (лично и със съгласието на законния си представител) и подсъдимия Н. Т. Ю. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание поради неправилно приложение на закона – чл. 58 НК, и присъждане на обезщетение в размер, който не съответства на действителните болки и страдания, претърпени от пострадалия. Прави се искане за определяне на наказание при предпоставките на чл. 54 НК и увеличаване размера на обезщетението до пълния предявен размер на гражданския иск. Оспорва се основателността на поддържаните доводи за допуснати нарушения в жалбата на подсъдимия. Подсъдимият Н. защитника, в жалбата и в съдебното заседание прави алтернативни искания-за отмяна на въззивното решение и оправдаване или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Обосновават се с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа се искане жалбата на частния обвинител и граждански ищец да бъде оставена без уважение като неоснователна. Частният обвинител и граждански ищец А. М. Д. поддържа в становището си, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да бъде оставена без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия Т, срещу въззивно решение №година на Варненски апелативен съд, постановено по ВНОХД№г., с което е потвърдена присъда на Окръжен съд-Шумен от 17.09.2008година по НОХД№година. В жалбата на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на процесуалния и материален закон. Очертаната позиция се аргументира със съображения за несъответност на приетата в атакувания съдебен акт фактология за реализираното транспортно произшествие, на очертаните мнения и заключения в автотехническите експертизи за скоростта на движение на процесния автомобил, механизма на фаталния удар с мотоциклетиста и възможностите за предотвратяване на общественоопасния резултат, довела до неправилни изводи досежно престъпната съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 343, ал. 1, бВ”, вр. чл. 342, ал. 1НК. Поставя се акцент и на съдържимите се фактически данни в инкорпорирания доказателствен материал за дерогиране правните предписания на чл. 25, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 ЗДвП при извършената маневра-завой наляво от пострадалия, индициращи на неправомерно поведение на А. Д. и обосноваващи правоприлагане института на чл. 15НК спрямо подсъдимия. Предлага се отмяна на обжалваното решение при условията на чл. 354, ал. 1, т. 2НПК и оправдаване на Т. Т. по повдигнатото му обвинение, с произтичащите от това правни последици. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.