чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимите: К. Н. Б. от гр. С., чрез неговия з. – адвокат Т, И. Д. Н. от гр. С., чрез защитника си – адвокат К на гражданския ищец и частен обвинител В. Й. Ц. от гр. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите две, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска да се приложат разпоредбите на чл. 66, ал. 1 НК, а с последната – отмяна приложението на чл. 66, ал. 1 НК, по отношение подс. Д. С. Д. и увеличаване размера на уважения граждански иск. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че всички жалби са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е изменил присъда от 16.03.2009 г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 9-ти състав, като е отменил приложението на чл. 66, ал. 1 НК, за наказанията наложени на подс. К. Н. Б. и И. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Д. Х. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се прави искане за намаляване размера му. В съдебното заседание подсъдимият поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Д. Х. П. за виновен в това, че на 16.10.2008г. в гр. С., при условията на опасен рецидив отнел от владението на Т. Х. движими вещи на обща стойност 19,30лв. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите Б. Л. К. и Х. Б. С. против нова присъда №год. по внохд №год. на Разградски окръжен съд. Жалбите на двамата подсъдими са бланкетни с идентично съдържание. В тях са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оспорва са авторството на деянието поради недоказаност, без да се излагат конкретни доводи. Намират наложените им наказания за завишени, защото не са съобразени с обществената опасност на деянието и с оглед материалното, социално и семейното им положение. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по повдигнато им обвинение, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подсъдимите К. и С. и упълномощеният от тях защитник адв. Е. С. редовно призовани не се явяват в съдебно заседание. От защитата е представено допълнение към жалбата с която заявява, че не е уведомена за изготвянето на мотивите към присъдата, поради което не е изложила допълнителни съображения по касационните основания изложени в нея. Това намира на съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Не е постъпила писмена защита в срока определен от съда при разглеждане на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 308 НК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 317 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Д. Т., чрез защитника (адв. Бонев), против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбоподателят изтъква доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Счита, че по делото не е установено да е нарушавал служебните си задължения. Оплаква се от допуснати съществени процесуални нарушения и претендира за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване по повдигнатото обвинение, а алтернативно – да се отмени изцяло или отчасти решението и делото да се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът настоява да се уважи жалбата на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №50 от 15.05.2009 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимите намират протеста за неоснователен и молят въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №44 от 16.10.2007г. постановена по н. о. х. д. №2602/2005г. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимите Й. А. К. и М. Д. П. са признати за невинни и оправдани в това, че: Й. А. К. – на 29.07.2002г. в гр. Л. като извършител, действайки по поръчение на М. И. в съучастие с М. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 141 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Б. Г. Щ. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при условията на алтернативност отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Частният обвинител и граждански ищец намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че не са налице сочените касационни основания, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 08.04.2009г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Б. Г. Щ. за виновен в това, че на 16.11.2007г. в гр. С. направил опит умишлено за умъртви ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане за възобновяване от осъдения Н. Л. Д., от с. М., обл. Монтана, чрез неговия служебен защитник – адвокат Г, на влязла в сила присъда постановена по нохд №г., на Софийския районен съд. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426, вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 23.04.2008 г., постановена по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателна колегия, 110-ти състав, потвърдена с решение от 10.07.2009 г., по внохд №г., на Софийския градски съд, наказателна колегия, 13-ти въззивен състав, подс. Н. Л. Д., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 31.01.2003 г., в гр. С., по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Искра Чобанова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Пловдив, срещу присъда №г. на АС-Пловдив, постановена по внохд №г. В протеста се изтъква касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оспорва се възприетата от въззивната инстанция несъставомерност на деянието по чл. 225в НК. Не се приемат за правилни изводите на съда, че действията на подсъдимия покриват признаците на престъпление по чл. 301 НК. Изразява се становище, че подсъдимият не е длъжностно лице по смисъла на чл. 93 НК. Също така, прокуратурата се позовава и на факта, че неговата дейност не е свързана с работа на държавни органи и не изпълнява публична функция. Поддържа се становището, че деянието на подсъдимия е съставомерно по чл. 225в НК, поради което се твърди, че апелативната инстанция неправилно преценява, кой е приложимия закон. Не се възприема за правилно и тълкуването, дадено в атакувания акт на понятието търговска дейност. Твърденията за допуснати процесуални нарушения, прокуратурата свърза с разпоредбата на чл. 304 НПК и по-точно с пропуска на съда да обсъди хипотезата на чл. 225б НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 225б НК, чл. 225в НК, чл. 301 НК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 93 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Е. Ж. Г. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се при условията на алтернативност- да се измени решението, като се приложи закон за по- леко наказуемо престъпление- такова по чл. 122, ал. 2 НК и определи наказание за това престъпление, да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане от първоинстанционния съд или намали размера на наложеното наказание, както и размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Гражданските ищци и частни обвинители намират жалбата за изцяло неоснователна и правят искане решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Бургаският окръжен съд с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 1 НК, чл. 122 ал. 2 НК, чл. 131 НПК, чл. 143 ал. 2 НПК, чл. 274 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е изтъкнато касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. Според прокурора подсъдимият е бил незаконосъобразно оправдан в рамките на възприетите по делото факти. Допълнително уточнява, че поставяйки подписа си и печата на нотариус, той е удостоверил невярното обстоятелство – св. Н св. Златков да са се явили в нотариалната кантора и пред него са положили подписи върху частния документ. Счита, че автентичността на подписите не променя факта на невярното удостоверяване и подсъдимият е извършил от обективна страна престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С оглед на това е направил искането да се отмени присъдата. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.