чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Х. А. Х. против решение №г., постановено по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за изменение или отмяна на оспореното съдебно решение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С цитираното въззивно решение е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд, с която подс. Х., за деяние, извършено на 18.06.2008 г., е осъден на основание чл. 289, във връзка с чл. 54 НК на четири месеца лишаване от свобода, като по реда на чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. Жалбата е неоснователна. При разглеждане на делото не са допуснати нарушения на процесуалните правила от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не е нарушил чл. 339, ал. 2 НПК. Мотивите на оспореното решение сочат, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. М. Д. и на Държавен фонд „Земеделие като граждански ищец против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, VІ-ти въззивен наказателен състав. В първата жалба и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост с признаването на подсъдимия за виновен по обвинението по чл. 220, ал. 2 НК за неизгодно сключена сделка-анекс, с който предоговорил размера на месечната наемна цена и уговорил авансова вноска, представляваща 30% от стойността на наема за 10 години. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване по обвинението поради липса на извършено престъпление. Оспорва се основателността на жалбата на гражданския ищец. В жалбата на ДФ”Земеделие, конституиран като граждански ищец, се поддържа нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия по две от обвиненията и искане да бъде постановена нова присъда, с която да бъде признат за виновен по цялото обвинение, както и да бъде осъден да заплати обезщетение за имуществени вреди в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 220 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия О. В. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на С. апелативен съд. В касационната жалба по същество се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона, изразяващо се в несъставомерност на деянието по чл. 124, ал. 1, предл. първо НК и се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен за това престъпление. Твърди се също, че е налице необоснованост, без конкретни съображения, които да насочват към допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват лично, като в представените писмени бележки се заявява, че жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице нарушения, налагащи отмяна на съдебния акт и той следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: С. апелативен съд с решение №г. по в. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на частната обвинителка С. Христова В. от[населено място], чрез нейния повереник – адвокат Х. Х., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че с приложението на чл. 66 НК, наложеното на подсъдимия Ю. И. наказание се явява явно несправедливо, като се иска да бъде отменено приложението им. Подсъдимият И. и неговият защитник – адвокат В. М., считат жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №779/2010 г., на С. градски съд, наказателна колегия, 3-ти състав, с която подс. Ю. И. И., е бил признат за виновен в извършено на 22.12.2001 г., в С., окръг Кууки, на 1.6 мили северно от[населено място], престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. второ б. а и б, вр. чл. 343, ал. 1, б. б и в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Бургаската апелативна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимия В. Т. В. против присъда №г. на Б. апелативен съд по в. н. о. х. д №г. Протестът съдържа доводи за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение с оглед оправдаването на подсъдимия по чл. 212 НК и липсата на отговор по възражение, което прокурорът е направил пред Б. апелативен съд. Твърди се и явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на присъдата, в частта в която е потвърдено оправдаването на подсъдимия и връщане на делото в тази част за ново разглеждане, както и увеличаване на наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 254б, ал. 1 НК. В жалбата се развиват доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според адв. К., при изготвяне на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, които сериозно са затруднили защитата на подсъдимия. Намира, че деянието е несъставомерно, поради несъществено отклонение от договореното по проекта. Счита, че към момента на последното разпореждане с финансовите средства деянието не е било инкриминирано като престъпление, затова и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 212 НК, чл. 254б ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Р. П. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – В. Търново, с което е изменена частично осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че при определяне на наказанието по чл. 116 НК предходната инстанция не е съобразила наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, наличието на които води до приложението на чл. 55 НК. Оспорва се още и справедливостта на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимия Б. и от процесуален представител. Гражданския ищец и частен обвинител Н. П. Б., като майка и законен представител на Е. Б. И. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново подсъдимият Р. П. Б. е признат за виновен в това, че: – на 15.09.2009 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 116 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Л. Киларски против присъда от 22.11.2010 год. постановена по внохд №год. по описа на Монтанския окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея като основания за проверка на въззивната присъда са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Излагат се доводи за липсата на обективен, всестранен и пълен анализ на всички обстоятелства по делото, което е довело въззивния състав до неправилни фактически и правни изводи, че от обективна и субективна страна Киларски е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен. Според защитата, подсъдимият не е допуснал нарушение на правилата за движение по ЗДвП, което да е в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат и затова е следвало да бъде оправдан. В съответствие с релевираното касационно основание за проверка се прави искане за отмяна на обжалваната присъда, като касационната инстанция приложи разпоредбата на чл. 354, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и оправдае подсъдимия по предявеното му обвинение, а при условията на алтернативност се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния състав защитникът на касатора, редовно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подс. В. С., чрез защитника му адв. П., срещу присъда от 15.04.2010г. на Софийски градски съд, Наказателно отделение, ІV въззивен състав, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда и пълно оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, а атакуваната присъда за правилна и законосъобразна. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Пледира за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият С. се присъединява към изразеното от защитата му становище и моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 27.04.2009г., постановена по нохд №г., СРС, НО- 14 състав е признал подсъдимия В. К. С. за невиновен и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 323, ал. 5, алт. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия И. Дражев А. от гр. Бургас, лично и чрез неговия защитник – адвокат Т. Ч., както и на В. Н. Д. – граждански ищец по делото, чрез нейния повереник – адвокат Н. Р., против въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в първите, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, че е явно необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо, като искането е за неговата отмяна, оправдаване на касатора или връщане на делото за ново разглеждане, или намаляване на наложеното наказание и отмяна приложение на чл. 68, ал. 2 НК. С последната жалба се атакува решението в отхвърлените части по предявените граждански искове, с възражението за явна несправедливост и искане за увеличение размера на присъдените суми. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите на подсъдимия А. за неоснователни, а на гражданската ищца, че следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Бургаският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдия Чочева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия А. Х. Х. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с изтъкнати и поддържани доводи за явна несправедливост на наказанието и претенция за неговото намаляване по размер. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия А. Х. Х. за виновен в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че в периода 27-29.05.2010 г., в[населено място], при условията на продължавано престъпление извършил грабеж на вещи, като на 27.05.2010 г. отнел златен медалион и синджир на обща стойност 175 лв. от владението на Ф. Р., като деянието е придружено със средна телесна повреда – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.