чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на частния обвинител и граждански ищец Д. А. Б., и на подсъдимите: А. И. Д., от[населено място], депозирана чрез защитника му- адв. Ив. Н., и Д. Н. К., от[населено място], чрез защитника му адв. М. М., срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд-гр. Велико Търново, наказателна колегия, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Районен съд-гр. Велико Търново, по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. А. Б. се релевира довод за нарушение на материалния закон в гражданско- осъдителната част на обжалвания съдебен акт. Поддържа се, че размерите на присъдените обезщетения са занижени по размер, поради което се прави искане за изменяване на постановената присъда в атакуваната й част и увеличаване размерите на обезщетенията. В съдебно заседание, касаторът Д. Б., редовно призована, не се явява. Жалбата се поддържа от нейния повереник, по съображенията в нея, със заявеното искане. В касационната жалба на подсъдимия А. И. Д. се изтъкват доводи за нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при постановяване на въззивния съдебен акт, и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 304 НПК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 310 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Д. Л. – прокурор при Апелативната прокуратура в[населено място] против присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативния съд в същия град. В протеста се сочи, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. В заключение се отправя искане за нейната отмяна и за ново разглеждане на делото от друг въззивен състав. Подсъдимият Н. А. А. чрез защитника си адвокат Н. се позовава на недопустимост на протеста, но алтернативно излага и съображения за неговата неоснователност. В заседанието пред касационната инстанция прокурорът не поддържа протеста като се разграничава от изложените в него основания за отмяна на обжалваната присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. признал подсъдимия Н. А. А. за виновен по повдигнатите обвинения по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 НК и по чл. 278, ал. 3 във вр. с чл. 18 НК и при условията на чл. 23 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 278 ал. 3 НК, чл. 278а НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационни жалби на поде. В. Е. В. от гр. Шумен, чрез неговия защитник – адвокат Ю. Г. и на поде. И. Д. Р. от гр. София, чрез неговия защитник -адвокат И. Т., против въззивна присъда на Варненския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в двете, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, а във втората – при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и алтернативно: за оправдаване на подсъдимия, за връщане за ново разглркдане или намаляване на наложеното наказание с приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския районен съд, 6-ти състав и вместо нея е признал поде. В. Е. В., за виновен в извършено на 16.08.2006 г., в [населено място], като помагач в съучастие с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Паломов К. против въззивно решение №г. на В. апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е посочено, че подсъдимият не е извършил престъплението и по делото са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са попречили да се докаже невинността си. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Г.) застъпва тезата, че събраните доказателства са били тенденциозно и еднопосочно разглеждани от съда, който е кредитирал непоследователни и нелогични свидетелски показания. Решил е делото без да е налице разпознаване на подсъдимия и на вещите, предмет на инкриминираното деяние на подсъдимия К.. Подсъдимият настоява за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като липсват касационни основания – авторството е несъмнено доказано, правната квалификация е законосъобразна, няма явна несправедливост на наложеното наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д №г. В. апелативен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. С., пълномощник на частния тъжител В. К., срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд-Пловдив, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Частният тъжител и неговият повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Адвокат И., защитник на двамата подсъдими, пледира за уважаване без уважение на касационната жалба. Представя писмено становище. Подсъдимите молят да бъде потвърдена оправдателната присъда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС-Пловдив е признал подсъдимите Н. К. и С. Н. за виновни в това, че на 24.10.2008г. в[населено място], в съучастие като съизвършители, причинили на В. К. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по касационна жалба на адв. Л., защитник на подс. К., срещу въззивно решение №г. на АС-Пловдив, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъква касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането на касатора е за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, ведно със законните последици. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение. Частният обвинител и граждански ищец Т. Д., както и повереникът му, редовно призовани, не се явяват. Депозирали са писмено становище, с което се оспорва касационната жалба. Частният обвинител И. Д. и повереникът му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Постъпило е писмено становище, в което се изразява мнение за правилност на атакувания съдебен акт и се прави искане за неговото потвърждаване. Подсъдимия Г. К. и защитникът му адв. Л., редовно призовани, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Пловдив е признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 281 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия И. Й. Д., срещу решение №г. на Апелативен съд-Бургас, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на ОС-Ямбол по нохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като наложеното наказание е към минимума на предвиденото за престъплението. Адвокат С., назначена в качеството й на служебен защитник поддържа жалбата и прави искане за намаляване размера на наложеното наказание, предвид данните за тежкото материално и семейно положение на подсъдимия, както и факта, че същият изцяло е признал вината си. Изразява становище, че наложеното наказание е несправедливо определено и не е съответно на степента на обществена опасност на подсъдимия. Подсъдимият Д. моли за намаляване размера на наложеното му наказание Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №123 от 30.09.2010г. , постановена по нохд №427/2010 г., Окръжен съд –Ямбол е признал подсъдимият И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъдата, постановена по нохд №г. на Окръжния съд-гр. Монтана. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите Р. Г. С. и Е. П. М.. Подс. С. възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и прави алтернативни искания – за цялостно оправдаване и отхвърляне на гражданската претенция или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представя се писмена защита. Подс. М. също намира, че са налице всички касационни основания и иска оправдаване по обвинението по чл. 219 НК или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност и на двете жалби. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Подсъдимият С. е осъден на основание чл. 282, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от три години. Подсъдимият М. е осъден на основание чл. 219, ал. 1 и чл. 54 НК на три месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 219 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура –[населено място] против присъда №г. на П. окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационния протест и допълнителните съображения към него се твърди, че присъдата е незаконосъобразна. Според прокурора съдът неправилно е приложил материалния закон, тъй като подсъдимият е злоупотребил с властта си и е нарушил служебните си задължения, от което са настъпили вредните последици. Подробно развива доводи срещу решението на съда да кредитира едни доказателствени средства за сметка на други. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Защитниците на подсъдимия (адв. Д. и адв. В.) настояват присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. П. окръжен съд е отменил присъда №299 от 10.06.2010 г. по н. о. х. д. №2786/2010 г. на П. районен съд в частта, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.