чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Прокурорът твърди, че съдът не е обсъдил внимателно показанията на свидетелите и не ги е разгледал в съвкупност с останалите доказателства. Претендира за ограничаване на процесуалните му права и счита, че е налице изпълнителното деяние по чл. 242, ал. 1, б. д НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура не поддържа протеста и дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Защитникът на подсъдимия Б. (адв. Т.) се присъединява към становището на прокурора. Твърди, че няма извършено престъпление. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Габровският окръжен съд е признал всеки от подсъдимите Д. И. А., Б. И. М., М. И. И. и Б. Б. Б. за невинен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура срещу присъда №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се неизпълнение на задължението на подсъдимия да се събуди сам и да застъпи на поста, както и произволни изводи на съда за задължение на старшия на „почиващата смяна да изпълнява функциите на разводач на караула, регламентирани в съответните правни норми от Устава за войсковата служба. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Защитникът (адв. Г.) счита, че протестът е неоснователен, а присъдата – законосъобразна, тъй като липсва разпоредба, която да задължава войниците да се събуждат сами и няма виновно поведение на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Военно-апелативният съд е отменил присъда №187 от 12.10.2011 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. П. Н. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Счита се, че наложеното наказание е прекомерно тежко. Направено е искане за намаляване на наказанието до възможния минимум или определянето му при условията на чл. 55 НК на пробация. В съдебно заседание защитникът (адв. И.) поддържа касационната жалба. Повереникът на частния обвинител изразява становище за справедливост на наказанието. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Великотърновският апелативен съд е потвърдил присъда №72 от 14.12.11 г. н. о. х. д. №1217/2010 г. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият Г. П. Н. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 343, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Т. Стоев Иванов от гр. Ст. з., чрез неговия защитник – адвокат С. П. и по жалба на подс. Р. П. П. от същия град, чрез защитникът му адвокат С. Ч., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Като касационни основания в първата жалба е посочено явна несправедливост на наложеното наказание, а във втората – нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че и двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Старозагорския окръжен съд, в частта с която на основание чл. 68, ал. 1 НК на подс. Т. С. И. е приведена в изпълнение присъда №147/23.10.2002 г., по нохд №5/2002 г., на районен съд гр. Сливен от две години лишаване от свобода, като я е отменил в тази й част, както и в частта с която на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от гражданския ищец В. С. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Софийския градски съд, като се възразява, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Повереникът на последния – адв. П. П., поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – П. Ч., редовно призован, не се явява, а процесуалния му представител – адв. В. А., изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че е налице претендираното от жалбоподателя касационно основание. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нчхд №г. Районният съд-гр. София осъдил подсъдимия П. М. Ч., както следва: 1. За деяние, извършено на 07.01.2009 г., осъдил подсъдимия П. М. Ч. на основание чл. 148, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2, чл. 147, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 НК на глоба в размер на 5000 лева и обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местоживеене на осъдения от районен инспектор при РУП на СДВР, като е оправдан частично по предявеното му обвинение за разгласяване на позорни обстоятелства за В. Н. С.; 2. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 10 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. С. А. Т. от гр. Р., против протоколно определение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по нохд №г. Твърди се, че определението в частта му с която е постановено на основание чл. 70, ал. 7 НК, да изтърпи отделно и наказание от две години лишаване от свобода, за което е бил условно предсрочно освободен, по нчд №г. на същия съд, е незаконосъобразно. Искането е да бъде отменено в тази му част. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което определението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., Кюстендилският окръжен съд, наказателна колегия, на основание чл. 70, ал. 7 НК, е постановил подс. С. А. Т. да изтърпи отделно и наказание от две години лишаване от свобода, за което е бил условно предсрочно освободен по нчд №г. на същия съд, при „строг режим и в затворническо общежитие от „закрит” тип. По жалбата: Посоченото по същество касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, не се подкрепя от данните по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подс. М. И. Г., чрез неговите защитници – адвокати С. В. и Т. Я., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че с не приложението на чл. 55 и 66 НК, наложеното наказание се явява явно несправедливо, а размера на присъдените обезщетения – завишен. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №2771/2010 г., на Пловдивския окръжен съд, в частта относно размера на наказанията, приложението на чл. 66 НК и размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, като е увеличил размера на наложеното, на подс. М. И. Г. наказание от една три години лишаване от свобода, отменил е приложението на чл. 66 НК и постановил наказанието да се изтърпи ефективно при „лек” първоначален режим, в затворническо общежитие от „открит” тип. Увеличил е наказанието му лишаване от право да управлява МПС от една на три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО., жалби на подсъдимите Е. И. А., от гп. В. Т., депозирана чрез нейния защитник- адв. М. М., Р. Г. Р., от гр. В. Т., чрез защитниците му- адв. Ив. И. и Хр. Б., и на гражданския ищец ОБЩИНСКИ СЪВЕТ- /населено място/., чрез повереника му- адв. О. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново, наказателен състав, с която частично е отменена, и е постановена нова, изменена и потвърдена в останалата си част присъда №г., на Окръжен съд- гр. Велико Търново, по НОХД №г. В касационния протест на Апелативна прокуратура- гр. Велико Търново се релевира довод за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Р. Г. Р. наказание- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за отменяване на протестираната присъда по отношение на посочения подсъдим, и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за увеличаване размера на наложената наказателна санкция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В касационната жалба на подсъдимата Е. И. А. се изтъкват касационни доводи за наличието на отменителните основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на адвокат Х. Х. – защитник на подсъдимия И. А. Б., и адвокат Р. К., повереник на гражданската ищца Н. П. У. /лично и като майка и законна представителка на А. С. К./ и на гражданската ищца и частен обвинител А. Ю. К. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се атакува справедливостта на ефективния начин на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, както и размера на присъдените по гражданските искове обезщетения. Изтъква се, че съдът е пренебрегнал целите на личната превенция, отказвайки прилагането на института на условното осъждане въпреки предпоставките за това –необременено съдебно минало и добри характеристични данни на подсъдимия. Според касатора агресивното поведение на пострадалия не е намерило отражение както в наказателната, така и в гражданско осъдителната част на присъдата. С тези аргументи и позоваване на чл. 354, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 5 НПК се отправя искане за условно осъждане на подсъдимия и намаляване на размера на уважените граждански искове. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. С. М. против въззивна присъда №г. на Варненския апелативен съд, постановена по ВНОХД №г., с която е била отменена изцяло присъда №г. по НОХД №г. на Варненския окръжен съд, като същият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 257, вр. чл. 255, ал. 1 (редакция ДВ. бр. 62/1997 г.), вр. чл. 2, ал. 2, вр. чл. 26 НК за това, че през периода 14.07.2004 г. – 14.09.2004 г., в гр. В., при условията на продължавано престъпление, като собственик и управител на [фирма], избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 56 000 лв., като потвърдил неистина в справки-декларации по ЗДДС (от 14.07.2004 г., 16.08.2004 г. и 14.09.2004 г.) и използвал при изготвянето им информация за документи с невярно съдържание, като с деянието си укрил данъчни задължения в особено големи размери – 56 000 лв., като във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години и 2 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.