чл. 347 ал. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Н., срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд-София, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като исканията се правят в условията на алтернативност, а именно за отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размера на наложените на подсъдимия наказания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Намира, че въззивната инстанция при постановяване на акта си, не е допуснала нарушения на материалния закон. Изразява становище, че подсъдимият е нарушил правилата за движение, като преди маневрата е следвало да се движи в най-дясната част на пътното платно, а не в най-лявата. Пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Адвокат М., повереник на частния обвинител изразява становище за законосъобразност и обоснованост на съдебния акт, постановен от Софийски апелативен съд. Счита, че съставът на апелативната инстанция правилно е формулирал понятията “път”, “пътно платно” и “лента за движение, съобразявайки ги с практиката на ВКС и Виенската конвенция. Акцентира върху ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на страните, срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, както следва: -жалба и допълнение към нея от подсъдимата В. Ч., чрез защитника й адв. Е., с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането е за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимата, а алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане; -жалба от адв. Т., пълномощник на гражданския ищец и частния обвинител Д. Й., с която правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения, които налагат отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Гражданският ищец и частен обвинител, както и повереникът му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Адвокат В., защитник на подсъдимата пледира за уважаване на касационната жалба, като представя писмени бележки, в които подробно са развити оплакванията, направени в жалбата. Подсъдимата Ч., редовно призована, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Руско КАРАГОГОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. П. П. и защитниците му адвокат М. П. и Д. П. (последният конституиран като защитник по реда на чл. 91, ал. 2 НПК) срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд Велико Търново. Със същото решение била изменена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Русе, като били увеличени размерът на наложеното наказание на подсъдимия П. на шест години „лишаване от свобода и обезщетението по гражданския иск за неимуществени вреди на 20 000лв., а в останалата част присъдата била потвърдена. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция е допуснала нарушение по чл. 318, ал. 4 НПК, увеличавайки размера на наказанието по жалба на частния обвинител, който в пледоарията пред първата инстанция е изразил съгласие с поисканото от прокурора наказание. Излагат се също доводи за допуснато процесуално нарушение при преценката на доказателствата, довело до нарушение на закона, като съдът неправилно отказал да приеме, че подсъдимият действал при неизбежна отбрана. Предлага се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се настоява за оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на предявения граждански иск. Пред касационния съд жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 91 ал. 2 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Б. О. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, ІІ-ри състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изцяло потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 15-ти състав по НОХД №г. С тази присъда Софийският градски съд е признал подсъдимия Й. Б. О. за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – за това, че на 05.02.2007 г., около 16.20 ч., в гр. С., пред жилищна кооперация на [улица], умишлено е умъртвил М. В. Я. (като го прострелял с газов пистолет м. „Blow Compact”, модел 2002, кал. 9 мм., №24549), поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 7 години – и за това, че на 05.02.2007 г., в гр. С., в ателие №2 на партерния етаж на [улица], е държал огнестрелно оръжие – газов пистолет м. „Blow Compact”, модел 2002, кал. 9 мм., №24549 (с демонтирана втулка, технически неизправен, но годен да поризведе изстрел) и боеприпаси – 6 бр. патрони кал. 9 мм., снарядени с метална сачма и годни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Н. Д. Ч. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 3 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Пазарджишкия окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия Н. Д. Ч. за виновен в това, че на 23.08.2010 г., около 21.00 ч., в гр. П., пред дом №33 на [улица], при управление на л а. “БМВ” с ДК [рег. номер на МПС] е нарушила правилата за движение по чл. 116, чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на С. С., като деянието е било извършено в пияно състояние – 0. 62 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 и вр. чл. 54 НК го е осъдил на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 242 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на САС, както следва: -жалба от адв. Г., защитник на подсъдимия С. Ф.. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подзащитния му; -жалба от подсъдимия В. Д., чрез защитника му адв. Т. с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и такива на процесуалните правила. Прави се искане в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия Д. или връщане на делото за ново разглеждане; -жалба от подсъдимия В. Д. с аналогични оплаквания и искания, като тези в жалбата, подадена чрез защитника му. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че въззивното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Адвокат Г., защитник на подсъдимия С. Ф. поддържа касационната жалба, с релевирани основания по чл348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди, че отношенията на подсъдимите и така наречен „пострадал” са в сферата на гражданскоправните и не могат в един ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия Б. И., срещу въззивна присъда от 20.01.2012г. на АС-Варна, постановена по внохд №г. Депозирано е допълнение към жалбата В жалбата се твърди, че атакуваната въззивна присъда е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, а атакуваната присъда за правилна и законосъобразна. Изразява становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин, съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Намира наказанието за справедливо определено. Гражданската ищеца и повереникът й, редовно призовани, не се явяват. Адвокат Д., назначена в качеството на служебен защитник поддържа касационната жалба и моли за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подзащитния й. Подсъдимият Б. И. твърди, че не е извършил деянията и моли за оправдаване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Варна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……..….…. Даниела Околийска…..…и в присъствието на прокурора……….…….…. Антони ЛАКОВ…………….…….…..…изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Добрич срещу нова присъда, постановена по внохд №г. на Окръжен съд гр. Добрич, с която била отменена присъдата на Тервелски районен съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Е. С. Х. бил признат за виновен по чл. 331, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 НК за което му било наложено наказание „пробация” с двете задължителни мерки за срок от шест месеца. С постановената нова въззивна присъда подсъдимият Х. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. В протеста се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че окръжният съд е допуснал процесуално нарушение при оценката на доказателствения материал, като е дал вяра на едни и игнорирал други доказателства, все в подкрепа на оправдателната теза. Предлага се отмяна на присъдата и постановяването на нова присъда, с която подсъдимият се признае за виновен по обвинението. Пред касационния съд представителят на ВКП не поддържа протеста и счита жалбата на гражданския ищец и частен обвинител за неоснователна. Срещу присъдата е постъпила също касационна жалба от адв. С. Г. – повереник на гражданския ищец и частен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела А. наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на страните, срещу въззивно решение №г. на АС-Пловдив, постановено по внохд №г., както следва: -от подсъдимия Й. Д., чрез защитника му адв. К., в която жалба се релевират доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Прави се искане за връщане на делото на досъдебното производство, алтернативно се иска оправдаване по повдигнатите обвинения; -жалба от подсъдимия С. С., чрез защитника му адв. С., в която се твърди, че актът на ПАС е незаконосъобразен и неправилен. Искането е за неговата отмяна и признаването на този подсъдим за невиновен по двете обвинения, тъй като събраните доказателства не установяват, че той е извършил инкриминираните му престъпления; -жалба от адв. И., защитник на подс. А. С., с оплаквания за явна несправедливост на наказанията, като искането е за тяхното намаляване; -жалба от подсъдимия Д. Х., в която се релевират всички касационни основания, като исканията са в условията на алтернативност за оправдаването му или за намаляване размера на наложеното наказание и приложението на чл. 66 НК; -жалба от адв. К., защитник на подсъдимия Ж., с оплакване за явна несправедливост и искане за намаляване на наложените му наказания. В съдебното заседание пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Антони ЛАКОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Р. – защитник на подсъдимия Х. Т. срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд гр. Пловдив. Със същото решение била потвърдена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Хасково. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че оценката на доказателствата е била извършена неправилно, което е довело до нарушение на закона с признаването на подсъдимия за виновен. Настоява се решението и присъдата на първата инстанция да бъдат отменени и подсъдимият се признае за невинен. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Р. със същото искане. В допълнение се изтъква, че няма доказателства свидетелите да са познавали Т., с изключение на св. Т., чиито показания защитата счита за неубедителни, и че подсъдимият не бил разпознат по снимков материал. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна и пледира за оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №4 от 12.01.2012г., постановена по нохд №461/2009 г. по описа на Окръженсъд гр. Хасково, подсъдимият Х. Т. бил признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление през периода 17.04.2004 г. – 05.07.2004 година, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.