чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на прокурора при Окръжна прокуратура Д. Н. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. Враца. В протеста се сочи, че присъдата е постановена от незаконен състав – съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, налагащо нейната отмяна и ново разглеждане на делото от въззивен съдебен състав. Повереникът на частните обвинители изразява съгласие с мотивите на протеста. Защитникът на подсъдимия пледира / чрез писмени бележки/ в подкрепа на позицията на прокурора. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Враца в състав – председател М. А. и членове – Е. С. и мл. съдия И. З., с присъда №г. по внохд №г. отменил присъдата на Районния съд в гр. Козлодуй от 13.03.2012 г. по нохд №175/2011 г. и вместо нея признал подсъдимия Ц. П. Ф. за виновен в това, че на 02.05.2001 г. в село Р., община Х., противозаконно присвоил зърнокомбайн на стойност 54 000/неденоминирани/ лева и пазарна стойност /?/ 5 500 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните тъжители К. Г. П. и В. И. Н., чрез техните повереници, против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. ч. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че оправдателната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът е нарушил правата и законните интереси на частните тъжители по чл. 80 НПК; незаконосъобразно е посочил, че присъдата не подлежи на обжалване и не е изпълнил разпоредбата на чл. 340, ал. 2 НПК. Изрично са подчертали, че след обявяване на мотивите на присъдата ще изложат допълнителни съображения. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК – до даване ход на делото не са направили писмено допълнение към касационната си жалба. В съдебно заседание поверениците (адв. Х. и адв. Г.) заявяват, че въззивният съд е допуснал нарушение на принципа по чл. 12 НПК, превратно е тълкувал доказателствата и неправилно е оценявал свидетелските показания. Възразяват и срещу аргумента на въззивния съд, че докладната записка не е стигнала до множество хора. Искат да се отмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 80 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. И. К., жалба на частния обвинител Й. С. Й. и жалба на частните обвинители Б. Д. Б. и М. К. Б. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбите са развити доводи единствено в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият счита, че наказанието е явно несправедливо поради отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Направено е искане да се измени въззивното решение и да се отложи изпълнението на наложеното наказание на подсъдимия лишаване от свобода. Частният обвинител Й. С. Й., чрез повереника си, твърди, че наказанието лишаване от право да се управлява моторно превозно средство е занижено, поради което иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители Б. Б. и М. Б. изтъкват чрез повереника си, че явно несправедливо е наказанието лишаване от свобода. Подчертават, че съдът е бил длъжен да отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство изключително тежкия резултат от престъпното деяние на подсъдимия. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Искра ЧОБАНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. С. чрез защитника му адв. П. Й. срещу въззивна присъда №г., по внохд №г. на Апелативен съд гр. Варна. С новата присъда била отменена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд гр. Силистра, с която подсъдимият С. бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 304, ал. 1, предл. първо НК. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че оценката на доказателствата е извършена неправилно, което е довело до нарушение на закона с признаването на подсъдимия за виновен. Настоява се за отмяна на въззивната присъда и потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Й. със същото искане, без да сочат съображения. Представителят на ВКП излага доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че фактическите обстоятелства са били правилно установени, въз основа на което са били направени верни изводи за виновност на подсъдимия в извършването на престъпление по чл. 304, ал. 1 НК, сочещо на правилно приложение на материалния закон. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е второ по ред. С решение на ВКС, ІІІ н. о., постановено по н. д. №1016/2011 г., била отменена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимите С. Н. С. и Н. С. Н. против въззивна присъда от 11.06.2012 г. на Монтанския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Монтанският окръжен съд е отменил изцяло присъда от 13.12.2011 г. по НОХД №г., с която Районен съд – Монтана е признал подсъдимите за невинни в извършването на инкриминираните им престъпления, като вместо това е признал същите за виновни в това, че на неустановена дата в периода 11.05.-08.06.2011 г., при предварителен сговор, а за С. и при опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, чрез използване на техническо средство – крик, отнели от владението на ръководителя на ж. п. секция Враца 27 бр. оловни плочи от ж. п. мост на км. 101+255 и на км. 101+731, на обща стойност 441, 44 лв., поради което и на подсъдимият С. С. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия П. Г. А., срещу решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на ОС-Русе, по нохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че обвинението е доказано по безспорен начин, след извършена цялостна преценка на доказателствата. Адвокат Т., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Оспорва процесуалната годност на извършеното разпознаване, тъй като не е изготвен фотоалбум. Моли за оправдаване на подсъдимия или алтернативно за намаляване размера на наказанието, предвид социалното положение на подзащитния му и ниската стойност на предмета на престъплението. Подсъдимият П. А. моли за намаляване размера на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №2 от 09.01.2012г. на Окръжен съд-Русе, постановена по нохд №636/2011 г. подсъдимият П. Г. А. е бил признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 170 НПК, чл. 171 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. П. К., чрез защитниците му – адвокати М. М. от Адвокатска колегия – [населено място] и Д. М. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Като основания за касационното обжалване в жалбата на подсъдимия К. са заявени допуснати от първоинстанционния съд и неотстранени от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на съда (чл. 107, ал. 5 НПК), осуетили разкриването на обективната истина по делото и взимането на решение по вътрешно убеждение (чл. 13 и чл. 14 НПК) и довели до неправилно приложение на материалния закон при ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия К.. Твърди се също така, че въззивният съд не е обсъдил задълбочено и в тяхната пълнота изложените в подкрепа на жалбата доводи и като не е посочил по изискуемия от разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК начин основанията за отхвърлянето им, не е дал убедителен отговор на възраженията срещу осъждането на подсъдимия К.. Заявено е също, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 145 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимата М. Г. против решение №г. по внход №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е „ неправилно и незаконосъобразно” поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Подробно се описват пропуските, които апелативният съд допуснал при събирането, проверката и анализа на доказателствата по делото. Подчертава се, че те попречили да се установят по категоричен начин важни обективни и субективни обстоятелства с решаващо за изхода на делото значение. В заключение в жалбата се обобщава, че съдът не е постигнал несъмнен извод за виновността на подсъдимата, поради което тя трябва да бъде оправдана. Пред касационната инстанция подсъдимата и нейната защита поддържат жалбата по изложените съображения с акцент върху неубедителността на данните за осветеността на местопроизшествието. Частният обвинител не взема становище по жалбата. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Окръжният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. И. Н. И., чрез неговия защитник – адв. С. Ч., против въззивна присъда на Старозагорския окръжен съд, постановена по внчхд №г. Правят се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Повереникът на частния тъжител – адвокат А. Ж. твърди, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като въззивният съдебен акт по същество не представлява нова присъда по смисъла на чл. 346, т. 2 НПК. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Старозагорският окръжен съд, 2-ри наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нчхд №г., на Радневския районен съд, в частта й с която подс. И. Н. И. е бил признат за виновен в извършено престъпление на 21.09.2010 г., в село Т., общ. Раднево, по чл. 146, ал. 1 НК и осъден на 1 000 лв. глоба, като вместо това е признал същият подсъдим за виновен, че на същата дата и място е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 336 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Д. К. Л., чрез защитника му адв. П. С. от Адвокатска колегия – [населено място] и на подсъдимата Й. Д. М. от [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Видинския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. От съдържанието на касационната жалба на защитника на подсъдимия Л. се извежда оплакване за ненадлежна дейност на съда по проверка и оценка на доказателствата, довела до формиране на неверни фактически изводи за осъществяване на инкриминираното деяние от подсъдимия и до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната му отговорност по повдигнатото обвинение. Това сочи на позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а алтернативното – за намаляване размера на наложеното му наказание. Касационната жалба на подсъдимата М. съдържа идентични оплаквания и доводи в тяхна подкрепа. Твърди се, че на подсъдимата не й е била известна неистинността на инкриминираните банкноти, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.