чл. 341 ал. 1 НПК

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦАКОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 709/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С протоколно определение, постановено по Ч. Н. Д.98/2010 г. на 29.03.10 г., ОС-Шумен /ШОС/ в производство по чл. 451 и сл. НПК е заменил наложеното на осъдения А. Е. М. наказание пробация с наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, 1 месец и 15 дни, което да се търпи при режим “усилено строгв затворническо общежитие от закрит тип. Поради неатакуване на посоченото определение същото е влязло в сила на 07.04.10 г. С искане по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, отправено Главния прокурор на РБ до ВКС, постъпило в съда на 07.12.10 г., са атакува незаконосъобразност на определението на ШОС и произнасяне на същото при условията на съществено процесуално нарушение- предпоставки по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК делото да бъде възобновено, определението- отменено и да бъде прекратено наказателното производство. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му пред върховната инстанция по наказателни дела служебен защитник намират същото за основателно. Върховният касационен съд, Второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Окръжен съд-София, отменяване на определението по чл. 452, ал. 1 НПК постановено на 31.03.2010г. влязло в сила на 22.04.2010г. и прекратяване на наказателното производство срещу М. Б. М., поради отсъствие на предмет на същото по чл. 451-452 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият М. Б. М. моли да се уважи искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, предвид допълнението на чл. 341, ал. 1 НПК/обн. ДВ бр.32/210г., в сила от 28.05.2010г./ за разширен обхват на съдебните актове, за които е приложим извънредния способ за проверка. Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО: С горното определение Софийският окръжен съд е разгледал в производство по чл. 451-452 НПК предложението на Председателя на Пробационен съвет в съдебен район Е. П. за замяна на наказанието пробация, наложено на осъдения с присъда по нохд №г. от РС-Е. П. М. Б. М. с наказание лишаване от свобода. С посочената присъда влязла в сила на 11.03.2009г. М. е бил осъден на наказание ПРОБАЦИЯ за престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по искане на осъдения Б. Л. С., от гр. С., за възобновяване на ВНЧД №г., по описа на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 2 състав, отменяване на постановеното същото дело определение №г., и допускане на кумулация на наказанията му, по приетия от първоинстанционния Софийски градски съд начин. От лаконичното и твърде общо съдържание на депозираното искане се извежда основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК– поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от осъдения С. и неговия служебен защитник в съдебно заседание пред настоящата инстанция, с уточнението, че се иска включване на кумулативната група и на наказанието по НОХД №г., на СРС, както и отмяна на приложението на чл. 24 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, тъй като няма допуснато нарушение на закона, а въззивният съд е приел най- благоприятното за осъдения съчетание. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения Б. Л. С. е процесуално допустимо, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година Производството е образувано по искане от осъдения К. Х. Н. за възобновяване на вчнд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение №год. От саморъчно написаното от осъдения искане може да се извлече оплакване за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост-основания за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Допуснато е нарушение на закона, защото при извършеното групиране и определеното по тях за изтърпяване общо наказание, съдът не е включил в съвкупността и наказанието с присъдата по нохд №год., за която е имал данни, че е влязла в сила. На второ място, осъденият счита, че без да са налице условията на чл. 24 НК, неправилно на това основание е увеличен размерът на определеното му за изтърпяване наказание. Пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него основания. Прокурорът намира, че като неоснователно, искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С влязло в сила на 24.11.2005 год. споразумение по нохд №год. на РС-Пещера Н. е осъден за извършено от м. ноември1997 год. до 07.05.1998 год. престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане / наречено от автора предложение/ на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Р. за възобновяване на производството по чнд №г. по описа на Районния съд в гр. К.. В искането се сочи, че при разследването по досъдебно производство №г. по описа на Окръжния следствен отдел към Окръжна прокуратура – гр. Р. са установени доказателства от съществено значение за изхода на чнд №г., които не са били известни на съда. Представителят на прокуратурата пред настоящата инстанция пледира в подкрепа на възобновяването на делото. Осъденият и неговият защитник оспорват допустимостта и основателността на искането на окръжния прокурор. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. К. с определение №г. по чнд №242/2009 г. настанил А. Й. Б. за принудително лечение в психиатричното отделение към болницата в затвора в гр. Л. на основание чл. 89, б. в във вр. с чл. 90, ал. 2 НК и чл. 431, ал. 1 НПК. Съдът се позовал на съдебнопсихиатрична експертиза, установяваща психичното заболяване на лицето – “параноидна шизофрения” с епизодично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 431 ал. 1 НПК, чл. 90 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производство по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Я. П. Ц. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд. В искането, (наречено от осъдения сигнал), се сочи, че при постановяване на присъдата по цитираното дело са допуснати множество нарушения, довели до неправилно осъждане. Прави се искане за отмяна на атакувания съдебен акт. Искането се поддържа от осъдения Ц. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура, след изричното уточнение, направено от осъдения за предмета на обжалване, дава заключение за недопустимост на искането за възобновяване, тъй като същото е подадено извън процесуалния срок. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: Искането е процесуално недопустимо. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Ц. изрично конкретизира съдебния акт, чиято отмяна се иска по реда за възобновяване на наказателните дела, а именно осъдителната присъдата по НОХД №г. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, е ангажирана наказателната отговорност на осъдения Ц. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни……………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г. по описа на Районен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него разпореждане №г. и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. В искането е посочено допуснато нарушение на материалния закон, твърди се, че с цитирания съдебен акт производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК за прилагане на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК по отношение на наказанията по влезлите в сила присъди на С. С. М. е прекратено неправилно. В съдебно заседание пред настоящата инстанция С. М. не се явява. Назначеният му служебен защитник моли искането да бъде уважено като основателно и в интерес на осъденото лице. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за отмяна на разпореждането за прекратяване по реда на възобновяването и връщане на делото на РС – гр. В. за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 328 НПК, чл. 330 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения Д. Д. за възобновяване на нчд №година, по описа на Плевенския окръжен съд, с правно основание по чл. 420, ал. 2, вр. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че в наказателното производство по реда на чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК, по което присъствието на осъдения в съдебното заседание е задължително, Плевенският окръжен съд е разгледал делото в нарушение на процедурата за призоваването му. Даден е ход на делото, на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, без да е налице тази хипотеза, именно поради нередовното призоваване на осъдения. Иска се отмяна по реда на възобновяването на определението на ВТАС, с което е изменено определението по ч н д 480/2008 година, по описа на Плевенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което да се отстрани визираното в искането процесуално нарушение. Пред касационната инстанция, осъденият, редовно призован, не се явява. Изпраща като процесуален представител упълномощения за производството пред ВКС адвокат Л от Плевенската адвокатска колегия. Последният поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и предложения за отмяна атакуваните съдебни актове. Прокурорът дава заключение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 341 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него определение от 23.07.2008 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо Ж. Т. Г. присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения Г. наказания по седемте присъди, като вън от кумулацията са останали три от тях, вследствие на което Г. следва да изтърпи две групи наказания по начин, който е неблагоприятен за него. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като то е изцяло в полза на осъдения. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител А. М. А. против въззивно определение №год., постановено по в. н. ч. х. д. №год. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба, като основание за проверка на въззивния съдебен акт, са посочени нарушения на процесуалния закон. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за даване ход на въззивната жалба. Подсъдимата А. А. Ефенд – не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на частния тъжител. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваният акт е прекратено съдебното производство, поради недопустимост на подадената въззивна жалба. С протоколно определение от 14.04.2008год., Районен съд-Хасково, е прекратил образуваното н. ч. х. д. №год. по описа на съда, на основание чл. 24, ал. 4, т. 5 НПК, предвид неявяването на частния тъжител и неговия п. в съдебно заседание. В определението е посочен 7-дневен срок от узнаването му, за обжалването му пред въззивната инстанция. Частният тъжител А. А. е получила съобщението на 29.04.2008год. С частна жалба от 07.05.2008год. А. е атакувала пред Окръжния съд, определението на Хасковски районен съд. Касационната инстанция намира жалбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.