чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА НАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Военно-апелативен съд. В протеста, като основание за проверка на въззивното решение е посочено допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателна присъда. Отправено е искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият в съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год на Военно-окръжен съд-Варна, с която е признат за невинен подсъдимия К. П. М. и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 387, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК. Протестът на Военно-апелативна прокуратура е неоснователен. Касационната инстанция не възприема доводите за материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Въззивният съд е взел решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 4 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения В. Й. А. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушен е закона и наказанието е явно несправедливо по размер, което по преценка на касационната инстанция следва да доведе до връщане на делото за ново разглеждане или до определяне на друго по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като няма основания от поддържаните за отмяна или изменение на решението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Пловдивският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия А за виновен в това, че на 04.10.2005 год. в гр. П. пред надлежен орган на властта-дознател, с подадена жалба набедил св. Р в извършване на престъпление по чл. 323 и по чл. 319 НК като е знаел, че Р. е невинен. На основание чл. 286, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 1 година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяня Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. С. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Б. И. В., Ю. И. В. и П. И. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена оправдателната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимата В. В. М. е била призната за невинна в това, на 13.06.2005 г. в гр. С., при управление на МПС да е нарушила правилата за движение по чл. 119, ал. 1 и ал. 3 ЗДП и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП и по непредпазливост да е причинила смъртта на М. П. В. , поради което и на основание чл. 304 НПК е била оправдана по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. С присъдата са отхвърлени и предявените от Б. И. В., Ю. И. В. и П. И. М. срещу подсъдимата М. , граждански искове в размер на по 25 000 лева. В протеста се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез защитника му – адвокат П от АК-Плевен, срещу решение №година, постановено по в н о х д №година от въззивен състав на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата от 10.01.2008 година на Плевенския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата е въведено касационното основание за допуснато съществено процесуално нарушение и като последица допуснато нарушение на материалния закон, тъй като подсъдимият неправилно е осъден за деяние което не е извършил. Иска отмяна на въззивното решение и оправдаване на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Пред касационната инстанция, подсъдимият редовно призован не се явява, като е изпратил изрична декларация, че не желая лично да участва в касационното производство. Представлява се от упълномощен за тази инстанция з. – адвокат С, който устно и с писмена защита повтаря доводите в жалбата, като поддържа, че протоколът за оглед на местопроизшествието е изготвен в нарушение на чл. 128 и сл. НПК /отм./, относно участието на поемните лица, като форма на обществен контрол върху действията на органите на полицията. Оспорва се и доказателствената годност на ДНК експертизата, тъй като не е назначена по предвидения в НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. А. А. – чрез защитник, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от неправилна оценка на индивидуализиращите обстоятелства. Прави се искане за изменение и определяне на наказанието при предпоставките по чл. 55 НК. В представеното допълнение към касационната жалба в срока по чл. 351, ал. 3 НПК се поддържат нови доводи – за непълнота на доказателствата и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Повереникът на частната обвинителка Д. Ж. Р. майка и законна представителка на пострадалата-малолетното дете Я, прави искане касационната жалба да бъде оставена без уважение поради липса на основания от поддържаните за изменение на решението, както и да бъдат присъдени направените разноски съобразно представеното пълномощно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че доводите в жалбата са неоснователни, а поддържаните в допълнението към жалбата основания не следва да бъдат разглеждани, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения А. М. М. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Търговищкия районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснати съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска производството по делото да бъде възобновено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивния съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №56/25.04.2008 год. постановена по НОХ дело №515/2007 год. Търговищкият районен съд е признал подсъдимия А. М. М. за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба подадена от защитника на подсъдимия Я. Д. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените в нея съображения, които основно се свеждат до неправилна оценка на събраните по делото доказателствени средства, изготвянето на мотивите на решението в противоречие с изискванията по чл. 339, ал. 2 НПК и по същество липса на мотиви. Твърди се, че деянието е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, поради което и при наличието на основанията по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК подсъдимият следва да бъде оправдан. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице твърдяните нарушения, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борисилав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. С. Г. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено по съществени нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. в с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при формиране вътрешното убеждение на съда по фактите, довело до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинението. В условията на алтернативност се иска производството по делото да бъде възобновено, като решението бъде отменено и бъде оправдан по обвинението или наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивния съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №205 от 12.11.2007 год. постановена по НОХ дело №804/2007 год. Пловдивският районен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. З. З. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Старозагорския окръжен съд, като са били намалени наложените наказания на подсъдимия „ от свобода и лишаване от право да управлява МПС на по шест месеца и са намалени размерите на присъдените на Д. Х. И. и В. Х. И. обезщетения за претърпени неимуществени вреди на по 20 000 лева. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №123/2007 г., подс. Диян З. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това, че на 30.09.2006 г. на път ІІ-66 след с. П. на разклона за с. Б. и с. Х., обл. Ст. Загора при управление на МПС – специален автомобил „Ивеко МХ 260 Е 27 И-П” цистерна газовоз с ДК №С* нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Х. В. И. , за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изпълнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 НПК, чл. 14 НК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. К. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен и отмяна на решението му, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 7 вр. чл. 129, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание три години „лишаване от свобода, за изтърпяването на което бил определен „общ” режим. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на неистински доказателства и тяхното превратно тълкуване, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на решението на въззивния съд и на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция. Пред ВКС не се явява осъденият, както и негов з. , като не вземат отношение по искането за възобновяване. Повереникът на частния обвинител и граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.