чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 30я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК е подадено искане от служебен защитник на осъдения Г. И. К. от гр. С.. Предмет на искането е решение от 30.06.2008 г, постановено Софийския градски съд по в н о х д №г, чиято отмяна и възобновяване на делото се предлага с позоваване на всички основания по чл. 348 НПК. Осъденият и служебният му защитник участват в заседанието, проведено пред В К С и поддържат оплакванията, развити в искането. В производството пред В К С участва и М. Б. А. – баща и законен представител на малолетната пострадала М. М. А., която в приключилото наказателно дело е била установена като граждански ищец и частен обвинител. Становището му е за неоснователност на подаденото искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането на осъдения е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Подаденото искане е процесуално допустимо – подадено е в законоустановения срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на извънинстанционната проверка по глава 33 НПК. Посоченото дава отговор на претенцията искането да се счита за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъденият А. В. А.. Претендира се наличието на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1 НПК и поради това отмяна на решение №г., постановено по внохд №г. от Окръжен съд-гр. Плевен. Осъденият не взема участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С посоченото въззивно решение е потвърдена присъда по нохд №г. на Районен съд-гр. Плевен, с която А. А. е осъден на основание чл. 325, ал. 2 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 3 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години, както и да заплати на Я. Н. Н. сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането за възобновяване е допустимо, а по същество – неоснователно. По основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: На тази плоскост се оспорва процесуалната издържаност на обвинителния акт и присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Г. А. А. и гражданската ищца Р. Р. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият А е бил признат за виновен в това, че 27.08.1999 г., при условията на опасен рецидив извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на Р. П. – на единадесет години, като употребил за това сила и заплашване – престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 3 във вр. ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 29 НК. Наложеното наказание е шест месеца лишаване от свобода. Приложени са разпоредбите на чл. 68 и чл. 25 НК по отношение предходни осъждания на подсъдимия. С присъдата е ангажирана и гражданската отговорност на подсъдимия, като същият е осъден да заплати на гражданската ищца П. сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С решението, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като гражданският иск е отхвърлен изцяло. В жалбата на подсъдимия А се претендира незаконосъобразност и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 25 НК, чл. 29 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. К. Г. (чрез защитника му адв. Д.), Т. К. Д. (чрез защитника му адв. К.) и Е. Г. И. срещу решение №година на Военно-апелативния съд на Република България, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Варненския военен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационните жалби на подсъдимите Г. и Д. са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на разследващите органи и на съда, довели до неверни изводи по фактите и до неправилно прилагане на закона при ангажиране на наказателната им отговорност. Заявени са и пороци в съдържанието на въззивния съдебен акт поради неизпълнение на задълженията му, визирани в нормата на чл. 339, ал. 2 НПК. Заявена е също така и явна несправедливост на наложените им наказания. В жалбата на подсъдимия И. се твърди единствено неправилно приложение на закона при липса на оспорване на доказателствената дейност и изводите на предходните инстанции по фактите, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Основното, отправено до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. М. А. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Пловдивски окръжен съд и НОХД №г. по описа на Пловдивски районен съд и отмяна на въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда по делото. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на протокол за оглед на инкриминирания лек автомобил, който е изготвен два месеца след деянието, както и предвид отказа на въззивния съд да допусне до разпит двама свидетели, поискани от защитата на подсъдимия. Претендира се и допуснато съществено нарушение на материалния закон, предвид позоваването на съда на заключение на некомпетентно изготвена АТЕ, която е дала необосновано заключение. Претендира се възобновяване предвид наличие на основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, отмяна на решението на въззивния съд и на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, където да бъде извършен оглед на местопроизшествието. Пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 216 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …… Йотов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците (адв. М. и адв. П) на подсъдимия П. В. В. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Подробно се развиват доводи за неправилна квалификация на престъпното деяние, за неясно формулирано от прокурора обвинение, пренесено и във въззивното решение, за отказ от събиране на доказателства, за явната несправедливост и липсата на изчерпателна аргументация при избора на наложените наказания. От различните групи съображения произтичат и отделните искания на защитниците: да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия; да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане; да се измени решението като деянието се преквалифицира в по-леко наказуемо престъпление, да се отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал. 1 НК, да се отмени или се намали срока на лишаването от правоуправление. В съдебно заседание защитниците (адв. М. и адв. Н) поддържат жалбата и допълнението, представено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Н. М. Й. е направил искане за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на присъда№г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския районен съд, влязла в сила с постановяването на въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В искането са посочени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК и се правят алтернативни искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК и отмяна на наложените пробационни мерки изцяло. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна с. и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество то е частично основателно по следните съображения: Сливенският районен съд с присъда №1* от 27.11.2007г. по н. о. х. д. №936/2006г. е признал подсъдимия Н. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 149 ал. 4 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена оправдателната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият П. Х. А. е бил признат за невинен в това: – на 18.04.2002 г. да е превел сумата от 19 146 евро извън страната по банков път чрез личната си разплащателна сметка в “Р”, използвайки документ с невярно съдържание – нареждане за превод от 18.04.2002 г., където като основание за превода е посочен договор с фирма “Б”, като такъв договор в банката не е представян, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 250, ал. 1 НК; – на 09.05.2002 г. да е превел сумата от 25 364 евро извън страната по банков път чрез личната си разплащателна сметка в “Р”, използвайки документ с невярно съдържание – нареждане за превод от 08.05.2002 г., където като основание за превода е посочен договор с фирма “Б”, като такъв договор в банката не е представян, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 250 ал. 1 НК, чл. 250 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари……….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева…………………… Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………. И. Чобанова…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият З. О. С. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила осъдителна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския районен съд, потвърдена с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд. По същество в искането се твърди, че е постановено осъждане без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Молбата на осъдения е делото да се върне за ново разглеждане с оглед събирането на посочени от него нови доказателства. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, установи следното: С горепосочените съдебни актове подсъдимият З. О. С. е признат за виновен в това, че през м. февруари 2006 г. в гр. С., след предварително сговаряне с Б. Н. М. и М. А. М. , в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво напрпавена за защита на имот, участвал в извършването на кражба на чужди движими вещи – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия А. И. Ш. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата, изготвена от адв. П. са на посоченото в чл. 348, ал. 1 НК касационно основание, без да са изложени конкретни доводи които да го подкрепят. Заявено е, че в мотивите на съдебните актове не са обсъдени показанията на свидетелите-очевидци с останалите доказателствени средства и неправилно са приети обясненията на подсъдимия, като негова защитна позиция. Според жалбата ПТП се дължи на замърсено пътно платно, което е ограничило възможността да задържи управлявания от него автомобил в него, поради което се касае за случайно деяние. В тази връзка намира присъдата и решението за необосновани. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия Ш. по предявеното обвинение. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Гражданските ищци и частни обвинители, чрез повереника си-адв. К. са изразили писмено становище за неоснователност на жалбата, тъй като решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, също за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Софийски градски съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.