чл. 339 ал. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по саморъчна жалба на подс. Ж. И. И. от Петрич, понастоящем в затвора Бобов дол, срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, като в допълнение към нея с наведено основание за явна несправедливост на наложеното му наказание, такова по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се прави искане за намаляването му “с 1 година. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят лично и чрез защитника си адв. Г. Б. от АК-Благоевград поддържат оплакването и молят жалбата да бъде уважена. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Благоевград отговорността на подсъдимия Ж. И. И. от Петрич е ангажирана за извършено на 28.12.2008 г. в Петрич при условията на опасен рецидив престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. аот НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода, търпимо в затвор при първоначален строг режим. Присъдата е била обжалвана от защитника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения Г. Х. В., изготвено от адв. К, за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Сливенски окръжен съд и отмяна потвърдената с него присъда №год. на Сливенски районен съд, с преквалифициране на деянието по чл. 133 НК и прекратяване на производството поради амнистия. В искането се оспорват приетите за достоверни от съдилищата по същество гласни доказателства и се твърди, че обективно удара е бил насочен към причиняване на лека телесна повреда, а към по-тежкия резултат е действал непредпазливо. Прави се искане за преквалификация на деянието по чл. 133 НК и наказателното производство се прекрати поради изтекла абсолютна давност. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереникът на гражданския ищец В. Т. намира искането за неоснователно. Двата съдебни акта кореспондират със събраните по делото доказателства и по безспорен начин е доказано авторството на деянието. Претендира и за присъждане на разноски пред тази инстанция. Прокурорът също счита искането за неоснователно тъй като е установено, че деянието е извършено при евентуален умисъл. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2047/2008 год., Сливенски районен съд е признал подсъдимия Г. Х. В. за виновен в това, че на 02.01.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 133 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. П. И. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд – Ямбол. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият И. П. И. е бил признат за виновен в това, че на 11.10.2008 г. е причинил смъртта на Ж. И. Б. , поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност – ловуване, представляваща източник на повишена опасност, като е нарушил чл. 48, ал. 1 ППЗКВВООБ, чл. 16, т. 17 и чл. 17, т. 5 от Инструкция за притежаването, съхранението и ползването на ловно гладкоцевно оръжие и боеприпаси и правилата за безопасност при дейностите с тях в системата на СЛРБ – престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. Наложеното наказание е три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от пет години. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимия И, като същият е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетение за неимуществени вреди в размери, както следва: на Г. И. Б. сумата от 40 000 лева, лично за нея и сумата от 60 000 лева, като законен представител на малолетната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 ал. 4 НК, чл. 15 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети ноември……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Г срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския окръжен съд. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост. Иска се въззивното решение да се измени, като се намали наложеното наказание. Алтернативно се предлага да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от органите на досъдебното производство. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от служебния защитник със същите алтернативни искания, но се допълва касационното основание с тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Конкретни доводи не се сочат. По делото е постъпило възражение срещу жалбата от частния обвинител В. П. С него се излагат съображения за неоснователност на доводите срещу решението и се иска същото да бъде оставено в сила. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за потвърждаване на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основание и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда Ж. е признат за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. М. Т. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Видински окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Видински районен съд, с връщането на делото за ново разглеждане. Искането на осъдения Т. Т. изготвено от адв. Г е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1и 2 НПК касационни основания. Твърди се, че обвинението по което е осъдени не е доказано по несъмнен начин. По делото не са събрани доказателства, че изсечените дърва за огрев са от имотите на пострадалите. Според обвинителния акт е прието, че са само от цер, докато от събраните доказателства се установява, че са изсечени дървета и от други видове. Не е посочено с какво техническо средство е извършено деянието. Изсечените дървета са от горския фонд, което е престъпление по чл. 235 НК, по който текст от закона няма повдигнато обвинение и произнасяне от двете съдебни инстанции. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Повереника на честните обвинители и граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 235 НК, чл. 26 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производство е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения С. Х. Д., от гр. С., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. С., 9 състав, постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. С., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че влязлата в сила присъда и частично изменящото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, предвид осъждането на молителя, без наличието на годни и несъмнени доказателства по делото за извършено от него престъпление. Заявява се искане е за отменяване на присъдата и решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Искането се поддържа в съдебно заседание пред настоящата инстанция от осъдения и неговия служебен защитник, назначен в производството, по съображенията в него, и тези, развити в лично представеното от осъденото лице писмено допълнение, и в писмените бележки на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане (озаглавено жалба) от осъдения И. В. Г. от с. И., област Пазарджик, в момента в затвора Пазарджик по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Пазарджик, на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане от фаза по преценка на касационната инстанция. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК наред с горното искане, под наименованието също жалба е постъпило искане по чл. 420, ал. 2 НПК и от осъдения като съучастник на Г. А. М. А. от същото село, също понастоящем в затвора Пазарджик, който атакува същото въззивно решение с оплаквания за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК с искане за отмяната му в частта досежно осъждането на Г. и изменяване с преквалификация на собственото му деяние в по-леко наказуемо престъпление и съответно намаляване на размера на наложеното му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия П. Д. З. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия П. З. се оспорва авторството на деянието. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъден не е доказано по несъмнен начин. Не е установено по делото, че деянието е извършено със заплаха с пистолет. Въззивният съд е приел, че за доказване на това обстоятелство са достатъчни само показанията на пострадалата. Съдилищата по фактите са допуснали нарушение на чл. 13, 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, или решението се отмени и делото се върне за ново разглеждане. Алтернативно намира наказанието за прекомерно завишено. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Прокурора даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 10.06.2009 год. по нохд №год., Софийски градски съд е признал подсъдимия П. З. в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ал. 1, предл. второ НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на пет години лишаване от свобода, при първоначален „общ” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Ямбол потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Ямбол, постановена по нохд №г., която подсъдимия К. Д. Д. е осъден на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години. Постъпило е искане от осъдения Д. за възобновяване на наказателното производство при условията на чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 421, ал. 3, чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК като се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения представя писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. В искането за възобновяване и допълнителните съображения са посочени основанията, предопределили претенцията на осъдения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и искането за връщане на делото за ново разглеждане. Оспорва се съответността на обвинителния акт на изискванията на чл. 246 НПК и дейността на първоинстанционния съд по оценката на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 246 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимия Д. М. М. и защитника му адв. Д, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се изразява общо несъгласие с постановения от въззивната инстанция съдебен акт, без да се излагат касационни основания и данни, които ги подкрепят. Конкретно искане не се прави. В жалбата на защитника се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, за явно несъответствие на наказанието със степента на обществената опасност на дееца и за нарушение на принципа за справедливост при определяне размера на обезщетението. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си. Гражданският ищец и частен обвинител не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия