чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 11 май, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Б. А., З. М. Х. и Х. Д. Н., срещу въззивно решение на Варненския апелативен съд №год., постановено по ВНОХД №год., с което е потвърдена присъда на Окръжен съд – гр. Търговище, №год., постановена по НОХД №год., с която, подсъдимите са признати за виновни в това, че на 18.12.2006 год., в землището на [населено място], общ. О., в съучастие, подсъдимите А. и Х. като съизвършители, а подсъдимият Н. като помагач, без съответно разрешение и не по законоустановения ред, извършили изкопни работи на територията на недвижима културна ценност, като използвали техническо средство, с оглед на което и на основание чл. 277а, ал. 3, предл. първо вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК / за А. и Х. / и вр. чл. 20, ал. 4 НК / за Н. /, и чл. 54 НК, са осъдени, всеки от тях, на две години и шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, с изпитателен срок от четири години, и глоба в размер на 5000 лева. С жалбите се релевират и трите касационни основания. Изтъква се, че фактическата обстановка не е оценена правилно, тъй като в престъплението са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. Велико Търново и касационна жалба в гражданската част от Министъра на финансите, чрез старши юристконсулт П. С., против въззивна присъда на Великотърновския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в двете, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а в протеста и че са допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на Апелативна прокуратура гр. Велико Търново и счита жалбата на Министерството на финансите за неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Ловеч, като вместо нея е признал подс. И. Й. Р., за невинен в извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. чл. 255, ал. 1, предл. първо, т. 2, предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1 НК и го е оправдал по това обвинение. Отхвърлил е като неоснователен и недоказан предявеният граждански иск от Министъра ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия И. Т. А. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, а наложеното наказание е явно несправедливо. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК се обосновава искането за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 124 НК и определяне на справедливо по размер наказание. Гражданският ищец Н. М. Д. не е направил възражение по съображенията в жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Поддържа в становището си, че въз основа на оценката на доказателствения материал законът е приложен правилно и наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №217/2009 год. на Бургаския окръжен съд, наказателен състав, с която признал подсъдимия А. за виновен в това, че на 06.03.2009 год. в с. Маринка умишлено умъртвил М. Д., намиращ се в безпомощно състояние като деянието е извършено по особено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети юни двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите Г. Р. К. и С. Радюв К., подадени в срок лично и чрез служебно назначените им защитници, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия Г. К. и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения, че при постановяване на въззивното решение грубо са нарушени принципите на наказателното материално и процесуално право и е потвърдено осъждането му при недопустимо предположение. От служебния защитник се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, а от подсъдимия- да бъде изменено чрез намаляване на наказанието. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия С. К. и защитника му се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1- 3 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до осъждането му само въз основа на коствени доказателства, които са недостатъчни за установяване на участието му в инкриминираното деяние и за явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 346 и следващите НПК и е образувано по жалба на подс. А. И. А. от с. Цветница, обл. Пазарджик, чрез нейния защитник – адвокат Н. С., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г.. Твърди се, че са допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са да бъде отменен съдебният акт или изменен с приложение на чл. 66 НК. Частната обвинителка предоставя на съда решението по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК и за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., постановено по внохд №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло, присъждайки и разноски, присъда №г., по нохд №232/2010 г., на Търговищкият окръжен съд, с която подс. А. И. А. е била призната за виновна в извършено на 04.05.2010 г., в с. Цветница, общ. Търговище, престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 НК и при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от апелативен прокурор и жалби от подсъдимите М. Д. К, Г. И. Л., Н. М. Д. и Д. Г. А. против въззивно решение №г. по внохд 316/2010г. на АС-Пловдив. Прокурорът поддържа, че решението, с което е изменена присъдата в осъдителната си част и не е уважен протеста на прокуратурата, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и е явно несправедливо. Нарушен е чл. 339, ал. 2 НПК, защото съдът не е изложил съображения защо не приема доводите в подадения протест. Прокурорът е и на становище, че независимо от липсата на съответен протест в …„оправдателната част по отношение деятелността на подсъдимите Д., Г. И. Л., Д. Г. А. и К, осъществявали съучастническа и задружна престъпна дейност с останалите подсъдими Д., Г. и Г. С. при наличие на такова обвинение не се засягат съществено правата останалите осъдени, ако бъдат осъдени оправданите изцяло подсъдими.”. Касае се до правилно приложение на закона и при невъзможност да се увеличи наказанието, поради липса на протест в този смисъл, правата на оправданите не се засягат. …”Формулировката на обвиненията в обвинителния акт позволява осъдителното произнасяне на въззивната инстанция по отношение подсъдимите Г. С. С., В. Д. Г. и В. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна В. и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Ц. Н. Г. срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което, се моли атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Частните обвинители и граждански ищци не се явяват, като посредством повереника си, поддържат становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Велико Търново в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Велико Търново, подсъдимия Ц. Н. Г. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 124, ал. 1, предл. първо НК, като при условията на чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от пет години, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 11 април, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по касационна жалба на подс. А. И. П. и подс. Ю. И. М., депозирана чрез техния защитник, срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив.. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се прави искане, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Гражданският ищец и частен обвинител К. И. Х. не се явява и не се представлява в съдебно заседание. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Пловдив в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Кърджали, подс. Ю. И. М. е бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, като извършител в съучастие с подс. А. И. П., при условията на опасен рецидив, с цел да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 2 т. 2 НК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Квалифицирани състави на пране на пари | Пране на пари | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите КРАСЕН К. А., С. В. К. и Я. М. Х., тримата от [населено място], депозирани чрез техните защитници- адв. А. М., адв. Ж. Ж., адв. Б. Ж. и адв. Д. Т., срещу въззивно решение №г., на Варненския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Варненския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г., в частите й за правната квалификация на престъпленията, размера на наложените наказания, както и по приложението на чл. 253, ал. 6 НК, и е потвърдена в останалата. В касационните жалби на всички подсъдими по делото се релевират доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените им наказания – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Обобщено, исканията са за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно- за неговото изменяване, с намаляване размера на наказанията. Подсъдимите, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание пред настоящата инстанция, като задържаните в ОЗ- [населено място]- Х. и А., изрично са вписали изявленията си, че не желаят да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалби от (или от името на) подсъдимите П. И. В. и И. Г. Л. срещу частта от решението на Великотърновския апелативен съд, с която присъдата срещу тях на Русенския окръжен съд е не само потвърдена, но и е утежнена отговорността им. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че двамата подсъдими В.-като старши лекар, Л.-като лекар в неврологично отделение в русенската болница (МБАЛ-АД) са причинили на 15 ноември 2007 год. като независими извършители и при условията на т. нар. професионална непредпазливост (по чл. 123, ал. 1 НК) смъртта на 70-годишния Н. Д.. Наложените наказания не са еднакви по размер – 6, съответно 3 месеца лишаване от свобода условно с тригодишен изпитателен срок. Присъдата има и оправдателна част по отношение на част от правилата за лекарската дейност, немарливо изпълнени от двамата. Второинстанционното(въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено пак по жалби от страните, обжалвали и сега, но и по протест и жалба от страна на обвинението – държавно и частно в лицето на Д. Н. Д.-син на покойния. Присъдата е изменена както в интерес на обвинението-наложените наказания са увеличени на 3 години с 5-годишен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.