чл. 306 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд – БП №г. на Районен съд гр. Тополовград и частична отмяна на постановеното по него определение №г. Изложени са аргументи, че при определяне на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Иска се в тази част определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата мотивира становище, че исканата частична отмяна на съдебния акт е нецелесъобразна, тъй като осъденият Ж. е изтърпял вече половината от наложеното му наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на определението, установи следното: По цитираното наказателно дело, с определение №г. Тополовградският районен съд одобрил споразумение между районната прокуратура и подсъдимия П. Д. Ж., с което той е признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК и е осъден на три месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба В. В. В., подсъдим по нчхд №год. на Врачанския районен съд и внчхд №год. на Врачанския окръжен съд, срещу определение №год. по делото на окръжния съд, с което е осъден да заплати „направените разноски в процеса в размер на 1600 лв.”Присъждането на разноски се счита за незаконосъобразно тъй като първо, не е посочено на кого се дължат и, второ, ако се дължат на тъжителя Р. Н. В., от него е следвало да има такова искане. С жалбата се иска отмяна на определението. Повереникът на тъжителя в писмен отговор е счел, че жалбата е недопустима, тъй като въззивният акт на окръжния съд-нова присъда-не подлежи на касационно обжалване. Ако жалбата бъде приета за разглеждане иска оставянето й без уважение, защото е имало няколкократни искания за присъждане на направените от тъжителя деловодни разноски. В съдебно заседание защитник на подсъдимия и повереник на тъжителя поддържат становищата си. Заключението на представителя на ВКПр е за неоснователност на жалбата. ВКС установи: С присъда №год. по делото на районния съд подсъдимият В. В. В. е признат за невиновен в неизпълнението на влязло в сила съдебно решение, с което тъжителят Р. Н. В. е бил възстановен на работа, при което е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 172 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Софийски районен съд, отмяна на определение от 27.09.2011 г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията, наложени на осъдения А. А. М.. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Според главния прокурор, районният съд не е извършил пълно и цялостно групиране на наказанията по всички 16 отделни осъждания, а е присъединил, на основание чл. 27, ал. 2 НК, наказанието по н. о. х. д. №г. към общо наказание, определено на осъдения А. А. М. по предишна кумулация от 14.05.2010 г. по н. ч. д. №г. Извън групирането останало и наказанието по н. о. х. д. №г., невзето предвид в оспореното определение. Излага се довод за неправилно приложение на закона, тъй като извършените от А. А. М. множество престъпления налага нова преценка на съдимостите и групиране на наказанията при най-благоприятното за осъдения съчетание. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Счита, че съдът е допуснал нарушение на закона. Осъденият А. А. М. не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гр. Илиев касационно дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на главният прокурор на Република България, с основание по чл. чл. 420, ал. 1 вр.422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на производството по наказателно дело №г. по което Софийски градски съд, наказателно отделение, девети състав, с определение от 20.09.2011г. на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381, ал. 1 и 5 вр. чл. 382, ал. 7 НПК е одобрил постигнатото между прокурора Софийска градска прокуратура – М. Н. и адвокат О. К. от САК, като защитник на подс. Г. А. Д., споразумение за прекратяване на наказателното производство. С искането се претендира нарушение на закона, допуснато и при постановяването на определението по чл. 383, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, с което на основание чл. 68 НК е активирано условното осъждане. Искането е мотивирано със съображения за неправилно определен първоначален режим при които осъдения Д. следва да изтърпи определените му наказания. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения мотивира становище да се уважи искането, като счита, че отстраняването на нарушението е в интерес на осъдения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдия ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Е. М. за възобновяване на чнд №г. на Русенски районен съд /РС/ и проверка на обявения и влязъл в сила съдебен акт №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подаденото искане се релевират неясни и лишени от конкретика оплаквания, индициращи на незаконосъобразен отказ за прилагане нормите на чл. 25, вр. чл. 23 НК по отношение на наложените с присъди по нохд №г. и нохд №г. наказания. В съдебно заседание на 22.03.2012 година осъденото лице и назначеният служебен защитник поддържат депозираните претенции. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №101/28.01.2011г., по чнд №3063/2010г., по описа на РС-Русе, компетентният по чл. 39 НПК орган е кумулирал осъжданията на Е. О. М. по общо 20/двадесет/ броя присъди по нохд №.№171/97г., 243/97г., 136/99г., 255/99г., 367/99г., 773/99г., 116/2001г., 2093/2001г., 309/2002г., 338/2002г., 513/2002г., 2493/2002г., 269/2003г., 974/2003г., 2709/2003г., 217/2005г., 1166/2010г., 1355/2010г., 1483/2010г. и 2088/2010г., като мотивирал налични процесуални пречки за преразглеждане на решените по чнд №866/2005г. въпроси за групиране на наказателните санкции по шестнадесет от тях и обективирал съображения за необходимост от диференциране ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: Ц. ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ П. Х. П. срещу определение, постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК на 17.01.2012 г. по ВНЧХД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е било оставено без уважение искането му за присъждане на направените от него разноски. В жалбата се поддържа, че съдебният акт, срещу който жалбоподателят е подал жалба, е незаконосъобразен, като се претендира отмяната му. В същата жалба се изразява и несъгласие с частта на въззивната присъда, постановена от същия съд, с която е постановено потвърждаване на първоинстанционната присъда по отношение на подсъдимите П. Х. и Ц. Ш.. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Преди заседанието е депозирал писмена защита, с която по същество поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Защитникът на подс. К. К. пледира за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВКП изразява становище за оставяне без уважение на жалбата, тъй като тъжителят не е направил искане пред въззивния съд за присъждане на разноски и не е представил доказателства да е направил такива. Намира жалбата в останалата й част за просрочена, поради което счита, че следва да бъде оставена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 189 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 78а НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районния съд – Сливен и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта й, с която е определено общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Г. К. Д.. В искането се сочи, че присъдата в частта й за определяне на общо наказание по разглежданото обвинение и по предходни влезли в сила присъди, е незаконосъобразна. Съдът неправилно е включил във формираната обща съвкупност и наказания, наложени за престъпления, които са в отношение на рецидив и така е допуснато нарушение на чл. 23, ал. 1 НК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура по съображенията, изложени в него. Осъденият Г. К. Д. се явява лично. Процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържа становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на В. Г. А., изготвена и подадена от служебния му защитник, против решението на Софийския градски съд от 16.VІІІ.2011 год. по вчнд №год. В жалбата се твърдят необоснованост на съдебния акт и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание А. и служебният му защитник поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира за съществуващо процесуалното нарушение, на което защитата особено набляга-неучастие при първоинстанционното разглеждане на делото на защитник на А., макар същата да е била задължителна с оглед на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК-но счита нарушението за формално и недаващо основание за отмяна на постановения при наличието му съдебен акт, след като последният е правилен. Върховният касационен съд установи: С протоколно определение от 3.V.2011 год. по чнд №год. на Софийския районен съд, постановено в производство по чл. 306, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Вл. Г. А., му е определено по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание от 3 години и 6 месеца лишаване от свобода измежду наказанията, наложени на А. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по искане на осъденото лице В. В. Р. за отмяна по реда на възобновяването на определение №год. постановено по ЧНД №год. по описа на Районен съд – гр. Горна Оряховица, с което на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е било определено общо наказание на осъдения по НОХД №г., НОХД №г., НОХД №4615/2010 г., НОХД №1382/2008г., всички по описа на Районен съд гр. Пловдив и по НОХД №963/2010 г. по описа на Районен съд – гр. Горна Оряховица. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 25 НК, довело до явна несправедливост на определеното на осъдения общо наказание, като от съвкупността от престъпленията, за които е било определено едно общо наказание, неправилно е изключено престъплението, за което е бил осъден по НОХД №15/06 г. на Районен съд гр. Мадан.. Искането се поддържа и в съдебно заседание, както от осъдения, така и от неговия защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2182/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК. С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 02.12.08 г. от РС-Търговище по Н. Ч. Д.832/2008 г., по предложение на прокурор от РП-Търговище, е допусната кумулация на наказания по няколко присъди и определения на съдилища, постановени спрямо осъдения С. Р. М., като е определено най-тежкото наказание, а именно-една година лишаване от свобода. На основания чл. 24 НК то е увеличено с шест месеца, като е постановен първоначален общ режим на изтърпяване. Към лишаването от свобода е присъединено и наказание “обществено порицание и са приспаднати изтърпените части от първото наказание. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание от шест месеца лишаване от свобода, наложено с определение от 27.04.01 г. по Н. О. Х. Д.№г. по описа на РС-Търговище, с определен общ режим на първоначално изтърпяване. Определението е влязло в сила след изтичане на посочения петнадесетдневен срок за протестиране и обжалване, поради неговото неатакуване. В изпълнение на европейска заповед за арест от 30.11.10 г., изготвена от РП-Търговище, за изтърпяване на наказание, Федерална Република Германия е екстрадирала М., като той е приет в Република България на 08.06.11 г. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.