чл. 305 НПК

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Образувано по протест на зам.-окръжният прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Кърджали против присъда №год. по внохд №год. на Кърджалийски окръжен съд. В протеста се твърди, че при постановяване на оправдателната присъда въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения довели до неправилно приложение на закона-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите за това са, че преди да бъде нанесен побой над подсъдимия от свидетелите Я., Ю. и М. ги е заплашил с оръжие и отправил закани за убийство, които са от такова естество, че да възбудят основателен страх за неговото осъществяване. Неправилно съдът не е кредитирал техните показания, за да стигне до извода за невиновност на подсъдимия в извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3 НПК. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът не поддържа протеста като намира, че деянието е несъставомерно, защото отправените фрази от подсъдимия не могат да възбудят основателен страх у пострадалите. Защитата на подсъдимия също счита протеста за неоснователен, тъй като присъдата е постановена в съответствие със закона. Представя и писмени бележки, в които развива съображения в тази насока. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 144 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Исперих признал подсъдимите С. И. И. и М. И. И. за невинни, като на основание чл. 304 НПК ги оправдал по предявеното им обвинение по чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за подс. М. И. – във вр. и с чл. 63, ал. 1 г.3 НК. По протест на Районна прокуратура-гр. Исперих, с присъда по внохд №г. Окръжният съд-гр. Разград отменил присъдата на ИРС и постановил нова такава, с която осъдил двамата подсъдими по предявеното им обвинение и при условията на чл. 55 НК им наложил наказания, както следва – на подс. С. И. – 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на подс. М. И. – обществено порицание. По жалба на подсъдимите с решение №г. по кд №г. ВКС ІІІ-то наказателно отделение отменил новата присъда и върнал делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото РОС по внохд №189/2008 г. отменил първоинстанционната оправдателна присъда и постановил нова присъда №86 от 06.10.2008 г.. Подсъдимите са осъдени на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия В. С. Д. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия В, изготвена от адв. М, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основания. Доводите за това са, че протокола за оглед и съпътстващите го, фотоалбум, веществени доказателства и скица са негодни доказателства и не могат да служат като основа за изготвяне на АТЕ. Заключението на експертизата е невярно, защото вещите лица са некомпетентни. Не е дадена възможност на защитата да постави въпроси и допълнителни задачи на експертите. Използвали са ръководство за експертно изследване и научно-технически данни от 1970 год. Пострадалия е съпричинил резултата, защото не е осигурил почивка на водача, като негов подчинен. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото на досъдебното производство. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереника на частните обвинители и граждански ищци-адв. Б. намира жалбата за неоснователна, тъй като експертното заключение е обстойно и правилно, и за да увеличи гражданските искове е прието, че няма съпричиняване на резултата от пострадалия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на подсъдимия Д, защото не са допуснати сочените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова С участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия А против присъда №год. по внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд. Според жалбата въззивната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довели да ограничаване процесуалните права на подсъдимия П, тъй като доказателствата по делото са превратно възприети и анализирани от съда, което е формирало порочно вътрешно убеждение. Изложени са подробни съображения за допуснатите в тази насока нарушения при постановяване на присъдата. След обсъждане показанията на двете групи свидетели, се изразява несъгласие с тяхната оценка. Ценени са превратно и са отхвърлени дадените от подсъдимия, без изложени убедителни съображения. Дадена е вяра на показанията на пострадалия, без да се подкрепят от други доказателства. Не е възможно да го разпознае в процесната нощ, след като мястото на инцидента не е било осветено, не е имал визуален контакт с него е не го е описал пред полицаите направили оглед на местопроизшествието. Неправилно са приети за достоверни показанията на св. Т, дадени пред съдия на досъдебното производство, а не казаното от него на съдебното следствие, както и на свидетелите които осигуряват алиби на подсъдимия за вечерта, без да са изследвани и анализирани в пълнота и взаимната им връзка с останалите гласни и писмени доказателства. Протеста пред въззивната инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения М. Б. С. за проверка по реда на възобновяването на влялото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Тревненския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при съществени нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинението и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото и постановяване на въззивното решение, довели до ограничаване на правата му. В условията на алтернативност се иска производството да бъде възобновено, като решението бъде отменено и бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и защитникът му не се явяват и не вземат становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуртура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в съответствие с правомощията си по чл. 347 НПК изцяло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 284 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов С участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор от врачанска окръжна прокуратура и жалба на частният обвинител и граждански ищец К. И. К. против присъда от 26.06.2008 год. по внохд №год. на Врачански окръжен съд. Според протеста въззивната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довели да ограничаване процесуалните правила на прокуратурата, тъй като доказателствата по делото са превратно възприети и анализирани от съда, което е формирало порочно вътрешно убеждение. Въпреки уговорката за допълнителни съображения към протеста, след запознаване в мотивите на присъдата, не са представени. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на частният обвинител и граждански ищец е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. Декларативно е посочено, че събраните доказателствата по делото сочат на единствен извод за виновност на подсъдимата К. , което налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата е придружена с подробни писмени съображения за допуснатите нарушения при постановяване на присъдата. След обсъждане показанията на двете групи свидетели, се изразява несъгласие с тяхната оценка. Ценени са превратно и са отхвърлени дадените от малолетния свидетел, без изложени убедителни съображения. Дадена е вяра на подсъдимата и нейни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Пазарджишка окръжна прокуратура, както и по жалби на защитата на подсъдимите С. Н. Г. и П. М. П. срещу присъда №г на Пазарджишки окръжен съд, по ВНОХД №618/07. С въззивната присъда е отменена първоинстанционната присъда №г, в съучастие като съизвършител с подсъдимия П. М. П. и със З. М. Ш. / неустановен по делото / с цел да принудят Я. Т. Я. да поеме имуществено задължение в размер на 2 000 лв, го заплашили с насилие, с оглед на което и на основание чл. 213 а, ал. 2, т. 4 вр. чл. 213 а, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, и глоба в размер на 3 000 лв, а подсъдимият П. М. П. е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления, а именно: 1/ в това, че през месец май 2005г в гр. П., в съучастие като съизвършител със З. М. Ш. , с користна цел е склонил към проституция Ж. М. К. , с оглед на което и на основание чл. 155, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 3 НК, чл. 155 ал. 5 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване, представляващо особено тежък случай | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по саморъчно изготвени жалби от двамата подсъдими – Д. и В. и жалба от повереника на гражданската ищца Д. С. – а. Ю от Варненския АК. В жалбата на първия подсъдим не са въведени конкретни касационни основания, но от съдържанието й могат да се изведат всички посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Подсъдимият твърди, че не е правилна правната квалификация на деянието, допуснати са процесуални нарушения, тъй като осъждането е основано само на свидетелски показания и наказанието е явно несправедливо. Искането е алтернативно – или да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане или касационната инстанция да преквалифицира деянието в по-леко и да намали размера на наказанието. Вторият подсъдим, твърди, че авторството е установено с недостатъчно доказателства и иска ВКС да му осигури ДНК експертиза, за да се установи тезата му, че не е осъществил полов акт с пострадалата. Освен това, в жалбата си описва обстоятелства, от които следва, че той не е дал доброволно съгласие за приложение на съкратеното съдебно следствие, а е бил принуден за това от председателя на първостепенния съд, който го заплашил с налагане на най-тежкото наказание предвидено за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият П. М. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Л., с което е изменена присъдата на Районен съд – гр. Т. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на решението и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият се явява лично, а искането се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимият П. М. П. е признат за виновен в това, че на 15.09.2006 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1, изр. 1 ЗДП, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Подадена е касационна жалба от защитник на подсъдимия С. Р. С. от гр. С.. Предмет на жалбата е въззивна присъда от 23.01. т. г., постановена Софийския градски съд по в н о х д №г, която се оспорва с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се иска отмяната й. Подсъдимият не участва в третоинстанционното производство. Процесуалният му представител – адв. К. Трифонова АК София поддържа оплакванията в жалбата пред Върховния касационен съд. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда от 05.06.2007 г, постановена по н. д. №г Софийския районен съд, подсъдимият С. Р. С. е признат невинен и оправдан по предявеното срещу него обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 НК – квалифицирана кражба на авточасти за 220 лева от лек автомобил марка „ Ф. Г. „ с д. к. №г в гр. С.. Присъдата е проверена по протест на прокурора. Софийският градски съд я е отменил и е постановил нова, с която е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.