чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Осъдените Сунай Р. Д. , М. Р. Р., Г. М. Ш., Ц. Х. М. и И. А. М., са направили искане за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжен съд, гр. Х. на основание чл. 422. ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2. и т. 3 НПК с искане за изменение на въззивния съдебен акт или връщане на делото за ново разглеждане. Съображенията им са, че неоснователно не е уважено тяхно искане за събиране на „… доказателства, свързани с поведението им в населеното място с. Ж., общ. Ивайловград, за отношенията им с населението в този район…”, че наложеното им наказание е явно несправедливо, защото „Ефективното изпълнение на процесната присъда ще се отрази изключително тежко и негативно както на самите тях, така и на техните семейства.”. В съдебното заседание защитата на осъдените твърди и че при новото разглеждане на делото не са изпълнени указанията в предишното отменително решение на ВКС и мотивите са преписани Гражданските ищци не изразяват становище, а прокурорът от ВКП поддържа, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. К. И. Л. от гр. К., чрез неговия защитник – адвокат К, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Исканията са алтернативни: да бъде отменена присъдата и подсъдимия оправдан или делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 2-ри състав, е потвърдил изцяло присъда №г., на Врачанския окръжен съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимият К. И. Л., е бил признат за виновен в извършено на 06.06.2006 г., в гр. К. престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто НК и при условията на чл. чл. 54 НК, осъден на три години лишаване от свобода при “общ” първоначален режим и глоба в размер на 5 000 лв., зачетено предварителното задържане, по реда на чл. 68, ал. 1, НК, приведено в изпълнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 115 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протеста на прокурор от Хасковската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал, довели до ограничаване правата на обвинението поради оправдаване на подсъдимия Т. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и постановяване на съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 14 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за невярна оценка на доказателствата, довели и до неправилното приложение на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Свиленградският районен съд с присъда по нохд №год. е признал за виновни и осъдил по обвинението по чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54 НК подсъдимите С. и Т. , която е отменена от Хасковския окръжен съд и е постановена нова оправдателна присъда. Съдебният акт на въззивния съд е отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд по реда на възобновяването от състав на Върховния касационен съд. Хасковският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок лично от подсъдимия и от защитника му адв. М касационни жалби против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, без да се излагат конкретни съображения. В жалбата на защитника на подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се твърди, че материалният закон е приложен неправилно с осъждането му без да е доказано авторството и за деяние, което не е съставомерно като престъпление, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и наказанието е явно несправедливо, без да се излагат конкретни съображения. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно поддържа искане да бъде изменено като наказанието бъде индивидулизирано при условията на чл. 55 НК и бъде намалено. Гражданските ищци и частни обвинители изразяват писмено становище за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура срещу решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Смолянския окръжен съд. Сочат се касационните основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 1 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Протестът се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП, с молба да се уважи по изложените в него възражения срещу атакувания съдебен акт. Защитата на подсъдимия счита протеста за неоснователен и пледира за оставяне в сила на решението. Представя касационно възражение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводите на страните, намира следното: Касационният протест смислово преповтаря и доразвива пледоарията на прокурора от съдебното заседание пред апелативния съд, но съдържа доводи единствено за необоснованост. Изтъква се, че за да потвърди оправдателната присъда, въззивната инстанция е приела безрезервно извода на първоинстанциония съд, че подсъдимият Х е действал със съзнанието, че процесните фактури са редовни, т. е. не са налице субективните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения И. Г. Р. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Добричкия окръжен съд (ДОС), с което присъда №г. по нохд №г. на Добричкия районен съд (ДРС) е изменена в частта за наложеното наказание. В искането се поддържат доводи за наличие на отменителни основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Навеждат се аргументи за допуснати от съдилищата съществени нарушения, свързани с оценката на доказателствата и формиране на правните и фактически изводи. Твърди се, че вътрешното убеждение на контролираните инстанции е опорочено. В този аспект е направено оплакване, че показанията на двете пострадали свидетелки били възприети безкритично. Освен това съдилищата не коментирали и противоречията в показанията на свидетелките М. и О. от една страна и от друга на свидетеля И, който бил пряк очевидец на конфликта. Доводът за материалната незаконосъобразност на атакуваните съдебни актове е подкрепен със съображения, изведени от предложен от осъдения, той и искател в настоящето производство, анализ на доказателствата. Прави се искане за отмяна на въззивното решение, с което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Г. М. и А. Г. , изготвена от тяхно име от повереника им адвокат О от САК. срещу въззивно решение от 4.12.2009 година по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година по описа на Софийски градски съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се по второто основание, че въззивният съд е нарушил правилата за цялостна проверка на присъдата, съгласно чл. 313 и 314 НПК, както и основния принцип свързан със задължението на съда, да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК. По-конкретните доводи са, че по делото няма данни за мястото на удара, вследствие на който е причинена смъртта на пострадалия И. М. , а на А. Г. е причинена средна телесна повреда. Твърди се наличие на съществено противоречие в мотивите към атакуваното решение относно ориентира за определяне на разстоянието до мястото на удара, тъй като съдът е приел разстоянието от 18 метра ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 3 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 154 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения А. И. Т. чрез адвокат Н за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийския градски съд и отменяване на постановеното решение №г. с което е потвърдена присъдата по нохд №г. на Софийски районен съд, нак. колегия,17 състав. Поддържа се, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Гражданският ищец и частен обвинител чрез повереника си адв. Б, моли искането да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си дава становище за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати процесуални нарушения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия А. И. Т. за ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2004г. в гр. С. ж. к.”Овча купел” пред бл. 411 след като е бил въоръжен с нож е отвлякъл Р. В. В. с цел противозаконно да я лиши от свобода, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 НК е ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наказанието за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 291 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети февруари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения Е. Ю. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена частично и потвърдена в останалата й част присъда №год. по НОХД №год. на Благоевградския районен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но се излагат доводи и за непълнота на доказателствата и необоснованост на съдебния акт. Иска се възобновяване на делото с отмяна на решението в потвърдителната му част и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно се прави искане за възобновяване на делото с отмяна на решението в атакуваната му част и присъдата и постановяване на оправдателна такава. Искането се поддържа в съдебно заседание. Сочи се нов довод за съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 269 НПК – делото е разгледано в отсъствие по уважителни причини на подсъдимата. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители – К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 4 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети февруари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А срещу нова присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. Р. и А. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК. Сочат се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Иска се въззивната присъда да се отмени и се постанови оправдателна по повдигнатото обвинение или атакуваният съдебен акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът пледира за неоснователност на жалбата. Счита, че подсъдимият от обективна и субективна с. е осъществил състава на чл. 343б НК, като при постановяване на новата присъда съдът не е нарушил разпоредбите на Наредба №30 и материалния закон, не са допуснати при разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените доводи, становището на страните и атакувания съдебен акт, намира следното: С цитираната първоинстанционна присъда А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.