чл. 281 ал. 1 НПК
Чл. 281. (Изм. изцяло – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Показанията на свидетел, дадени по същото дело пред съдия в досъдебното производство или пред друг състав на съда, се прочитат, когато:
1. между тях и показанията, дадени на съдебното следствие, има съществено противоречие;
2. свидетелят отказва да даде показания или твърди, че не си спомня нещо;
3. свидетелят, редовно призован, не може да се яви пред съда за продължително или неопределено време и не се налага или не може да бъде разпитан по делегация;
4. свидетелят не може да бъде намерен, за да бъде призован, или е починал;
5. свидетелят не се явява и страните са съгласни с това;
6. (доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) свидетелят е малолетен или със специфични нужди от защита и при разпита му са присъствали обвиняемият и неговият защитник.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Т. П. П. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Троян и ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Ловеч. С присъда №г., постановено по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Троян, П. е признат за виновен в това, че на 27.02.2010 г. в [населено място] село на [улица], управлявал лек автомобил- „……” с регистрационна табела „…….” с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, като на основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години и на основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца. С присъдата П. е бил признат за виновен и в това, че на същата дата и място е управлявал моторно превозно средство лек автомобил- „…..” и си е служил с табела, поставена на автомобила „……”, която не е била издадена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. пети април ….……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора и жалби от страна на подсъдимите Г. М. и Х. Х.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. С последното е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Русенския окръжен съд. В протеста се визират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието на Г. М.. Прави се искане да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на ВКП не поддържа протеста. Намира решението за законосъобразно и справедливо, като при разглеждането на делото не са допуснати съществени процесуални нарушения. Счита жалбите на двамата подсъдими за неоснователни. Пледира да се остави в сила решението на апелативния съд. В жалбата на подсъдимия М. са посочени всички касационни основания. Алтернативно се иска: да се измени решението, като се преквалифицира престъплението по чл. 294 НК и се намали наказанието; да се отмени същото и делото да се върне за ново разглеждане; да се намали наказанието за престъпленията, за които е осъден. Жалбата се поддържа в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 20 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 294 НК, чл. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 99 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. С., подадена чрез неговия защитник срещу решение №година на Военно-апелативния съд, по внохд 27/2012г. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от визирания съдебен акт, поради допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения и несъблюдаване на приложимия материален закон. В подкрепа на релевираните касационни основания се излагат съображения за пороци в доказателствения анализ на приобщените по делото и изтъкани от противоречия свидетелски показания на пострадалите К. Ч. и С. М., довели до постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения за механизма на инкриминираното деяние, причинените телесни увреждания и наличния умисъл на извършителя Аргументира се и неправилна интерпретация на престъпната обективна и субективна съставомерност, лимитирана от особената норма на чл. 131, ал. 1, т. 4 НК, като с поставен акцент на субективните параметри на неправомерното посегателство, сочещо на форма на вина – непредпазливост се претендира преквалификация на престъплението по чл. 133 НК. Декларира се и прекомерна завишеност на наложената санкция – лишаване от свобода, явяваща се несъответна на обществената опасност на престъпния акт, на личността на дееца, и на очертаните в чл. 36 НК цели на наказанието В открито заседание на 26.06.2012г. В. С. и неговият упълномощен адвокат поддържат касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане за възобновяване на внохд№год. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик, отмяна на постановеното по него решение и връщане делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия, подадено от адвокат К. К. от АК гр. П. – упълномощен защитник на осъдения А. Б. М.. В искането се изтъкват основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че подсъдимият не е автор на инкриминираното деяние. Алтернативно се поддържа искане за преквалификация на деянието по чл. 206, ал. 5 НК и приложение на чл. 78а, ал. 1 НК – освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба. Искането е подкрепено и с писмени бележки от защитата. Доводите в подкрепа на посочените основания за възобновяване се поддържат и в съдебно заседание пред ВКС. Осъденият лично и с адвокат К. оспорват въззивното решение в осъдителната и потвърдителната му части по отношение на присъдата на първостепенния съд. И двете инстанции са тълкували превратно събраните доказателствени източници, довело до неправилно формирано вътрешно убеждение по фактите предмет на доказване и до неправилно приложение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите А. К. и Б. Б. срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд. В касационните жалби на подсъдимите лица се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при събирането на доказателствата и тяхната оценка, довели до неправилното приложение на материалния закон. Поставя се акцент на несъблюдаване на императивните предписания при оформянето на протокола за преброяване и описване на предоставената от органите на МВР на свидетеля С сума от 1000/хиляда/ лева, и при реализираните в досъдебната фаза процесуално-следствени действия – личен обиск на подсъдимия К последващото го претърсване и изземване на намереното у него куфарче. Обръща се внимание и на дерогирането на разпоредбата на чл. 33, ал. 3 Закона за адвокатурата при използването на оперативния способ-подслушване на разговорите между клиент и защитник, за изготвяне на веществени доказателствени средства. Излагат се фрагментарни съображения за повърхностен и избирателен анализ на приобщената доказателствена съвкупност, базиращ се единствено на подкрепящите обвинителната теза негодни писмени и веществени доказателствени източници, и на противоречивите свидетелски показания на С. С. и Е. С. Аргументира се позиция, че очертаните пороци са обосновали ангажиране на наказателната отговорност на А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Д. Т., чрез защитника (адв. Бонев), против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбоподателят изтъква доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Счита, че по делото не е установено да е нарушавал служебните си задължения. Оплаква се от допуснати съществени процесуални нарушения и претендира за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване по повдигнатото обвинение, а алтернативно – да се отмени изцяло или отчасти решението и делото да се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът настоява да се уважи жалбата на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №50 от 15.05.2009 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба подадена от защитника на подсъдимия Я. Д. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените в нея съображения, които основно се свеждат до неправилна оценка на събраните по делото доказателствени средства, изготвянето на мотивите на решението в противоречие с изискванията по чл. 339, ал. 2 НПК и по същество липса на мотиви. Твърди се, че деянието е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, поради което и при наличието на основанията по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК подсъдимият следва да бъде оправдан. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице твърдяните нарушения, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и пети септември…..…………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………….… ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев.. Фиданка Пенева……………… при секретар…………..…………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора………….……………… Б. Йотов……………………………… изслуша докладваното от председателя/съдията/……. Р. Ненков…….…………..……………………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. И. В. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд, изменена чрез оправдаване по обвинението във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 НК и потвърдена в останалата й част с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – осъждане на основата на недопустими доказателства, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди тезите на страните и материалите по делото, установи следното: С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимият Н. И. В. е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 02.11.2004 г. в с. О., действайки в съизвършителство с А. Я. Й. , В. З. М. , Р. Г. З. и А. П. М. , чрез използване на моторно превозно средство, е отнел алуминиева цистерна (вана) на стойност 420 лева от владението на Д. Р. Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 215 ал. 2 т. 4 НК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.