чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора СТЕЛИАНА АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 423 НПК и е образувано по искане на осъдения В. С. Г. за възобновяване на чнд №г. на Плевенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане. В искането не са развити съображения по наведеното основание, като осъденият изявява желание да обясни защо е нарушил задълженията си при изпълнение на наказанието „пробация”. В съдебно заседание пред ВКС осъденият заявява, че е напуснал пределите на страната по финансови причини и е заминал за Гърция, където живеела и работела майка му. Защитникът поддържа становището, че съдът не е изпълнил изискванията за разглеждане на делото при отсъствие на осъдения, поради което делото следва да бъде възобновено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането е основателно поради допуснати нарушения на чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като Г. не е бил обявен за общодържавно издирване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С определение №г. по чнд №г. Плевенският окръжен съд заменил неизтърпяната част от наложеното на осъдения Г. наказание „пробация” по нохд №г. на РС гр. Севлиево ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Янкова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. Д. Н., подадено чрез упълномощения му защитник – адвокат Н. А. от САК, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила въззивна присъда по ВНОХД 324/2017 г. на Софийски окръжен съд и Решение №г. по н. д.№г. на ВКС, първо н. о, с което същата е оставена в сила и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски окръжен съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване, свързани с обективната невъзможност на подсъдимия Н. да участва във въззивното производство, поради задържането му от гръцките власти. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд осъденият Н. и процесуалният му представител адвокат А. поддържат искането за възобновяване. В упражненото право на лична защита и в предоставената последна дума осъденият Н. моли наказателното производство да бъде възобновено. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, аргументирайки становището си с установеното по делото, че осъденият е бил привлечен като обвиняем присъствено, редовно е призован за въззивното разглеждане на делото, но е напуснал страната, с което се е поставил сам ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 60 ал. 1 НПК, чл. 93 ал. 5 НПК

съдия Бонка Янкова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП, П. ДОЛАПЧИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на задочно осъдения М. И. В. /наименувано молба/ за възобновяване на н. о. х. д №г., по описа на Окръжен съд – гр. Плевен и отмяна на влязлата в сила присъда №г., с която В. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 244, ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което е постановено да изтърпи при първоначален “строг режим в затвор. В молбата за възобновяване се посочва, че присъдата е постановена задочно в отсъствие на В. и че той не е могъл да се защитава в съда, поради което моли производството по делото да се възобнови за разглеждане с негово участие. В съдебно заседание пред касационната инстанция, осъденият В. се представлява от служебно назначен защитник, адв. И. А., който поддържа молбата за възобновяване и направеното искане за отмяна на влязлата в сила присъда на ОС- Плевен. Застъпва становище, че искането на подзащитният му е допустимо като подадено в законовия 6-месечен срок, предвиден в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 247б НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на главата тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Ф. Д. П. за възобновяване на чнд №г. на Окръжния съд-Враца и връщане на делото за ново разглеждане. Възразява се наличието на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от осъдения и защитата му. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по чнд №г. ОС-Враца заменил наказанието „пробация”, наложено на Ф. Д. П., с настоящ адрес [населено място], общ. В., обл. В., [улица], в качеството му на осъден с присъда, постановена по нохд №г. по описа на РС-Враца, с определени за изтърпяване пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 години с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 години и включване в курсове за професионална квалификация” за срок от 2 години, с наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 451 т. 2 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от защитника на осъдения Н. Т. Г. за възобновяване на производство по ЧНД №г. на Окръжен съд–гр. Плевен и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Молителят разяснява, че с определение №г., постановено по посоченото дело, остатъкът от наказанието му „пробация“ е бил заменен с лишаване от свобода за срок от една година, един месец и шест дни при първоначален „строг режим. Определението не е обжалвано и протестирано и е влязло в законна сила на 20.03.2018г. Г. научил за него на 19.10.2018г., когато бил задържан при влизане в страната на ГКПП“Калотина. Твърди, че делото е разгледано незаконосъобразно в негово отсъствие, развива съображения за допуснати нарушения при призоваването му. В съдебно заседание защитникът моли искането да бъде уважено, тъй като осъденият не е знаел за образуването на производство за замяна на наказанието му. Представителят на прокуратурата счита, че искането е основателно. Осъденият желае възобновяване на делото и отмяна на постановеното определение. Върховният Касационен съд, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери следното: С определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 178 ал. 1 НПК, чл. 179 ал. 1 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 452 ал. 1 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Ст. Атанасова ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице В. И. У. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Бургаски районен съд, 17-ти състав, н. о., по което е постановена осъдителна присъда №г. Претендира се нарушено право на лично участие, като се изключва приложението на хипотезите на чл. 423, ал. 1, изр. 2 НПК, тъй като осъденото лице не се е било укривало. Тъй като У. многократно е напускал страната и трайно работи извън нея, не можело да се приеме, че деецът се е укривал и това му деяние не било инцидентна проява. Деецът бил и практически неграмотен. Също се посочва, че след повдигането на обвинението три месеца деецът не е напускал страната, а след като го сторил, два месеца по-късно било внесено обвинението. Напускането на страната било поради нуждата на дееца да работи и издържа четирите си деца, заминаването му не създало затруднения, а и поведението му се дължи на ниска правна култура, без да е плод на целенасочено действие. Претендира се и явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно. Посочва, че У. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице М. М. М. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Софийски градски съд, 6-ти състав, н. о., по което е постановена осъдителна присъда №г. Претендира се нарушено право на лично участие, от което осъденото лице не се било лишило съзнателно. Иска се допускане на възобновяване като компенсация за нарушените му права в процеса. Правото му на лично участие се гарантирало от конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, поради което разглеждането на делото в негово отсъствие се явявало нарушение на принципа на справедлив съдебен процес. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е процесуално допустимо, тъй като е подадено в изискуемия се от закона срок, но е неоснователно. Посочва, че М. е знаел за воденото срещу него наказателно производство, тъй като в хода на досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем, дал е обяснения и му е определена мярка за неотклонение. Само неспазването на мярката за процесуална принуда е довело до необходимост производството пред съда от първата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. И. Г. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Сливенския районен съд поради неучастието му в наказателното производство. В искането се съдържат доводи, че осъденият не е бил надлежно уведомен за протеклото наказателно производство в съдебната му фаза и е научил за постановената срещу него присъда при задържането му по повод изпълнение на ЕЗА във Федерална Република Германия. Иска се отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Г. и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Сливенския районен съд, Г. И. Г. е признат за виновен и осъден да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Калин Софиянски от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице С. Г. С. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Монтански окръжен съд, по което е постановена осъдителна присъда от 16.05.2018г. Претендира се несправедливо осъждане и незаконен разпит в досъдебната фаза. Осъждането било задочно, без да може С. да се защитава адекватно. Посочва, че по времето, когато е било осъден, се е намирал в Германия и не е бил редовно призован. Иска разглеждане на делото в негово присъствие. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно. Посочва, че на С. е предявено обвинение на 20.10.2017г., последвано от кратък разпит. Процесуалните действия са извършени в негово присъствие без защитник и според прокурора разследването не е било предявено на дееца, тъй като той е пожелал да не се възползва от това си право. Съдът от първата инстанция бил положил всички усилия да призове осъденото лице, но това е било безуспешно, тъй като то е напуснало местоживеенето си, без да посочи адрес. Според прокурора по този начин осъденото лице се е укрило и недвусмислено е заявило отказ от правото си на лично участие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. И. Г. за възобновяване на чнд №г. на РС-Сливен, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането се моли наказателното дело да бъде възобновено, тъй като осъденият не е знаел за образуваното срещу него производство за кумулация на наказанията по влезли в сила присъди на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК, което производство пред РС-Сливен е протекло задочно. В искането е посочено, че от Районна прокуратура- гр. Сливен е била издадена по отношение на Г. Г. Европейска заповед за арест за изтърпяване на наказанието по нчд №г. на Сливенски районен съд, по което дело е била извършена кумулация на наказанията по нохд №г., нохд №г. по описа на РС-Сливен и чнд №49/2017 г. на ОС-Сливен, като е било постановено наказанието по нохд №624/2013 г. по описа на Сливенски районен съд да бъде изтърпяно отделно. Акцентира се на решението на Върховен областен съд-Д., от което е видно, че е отказано предаване на осъдения Г. „ с цел изпълнение на постановеното с решение за общо наказание на Районен съд-Сливен от 22 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.