чл. 178 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Я. Н. Н. / в момента в затвора в гр. Ловеч/, основано на чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. на РС – Габрово. Прави се оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него, от служебния му защитник адв. М. Т. от САК, както и в представените писмени бележки. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, но се е укрил, за да избегне ангажирането на наказателната му отговорност, поради което предпоставките на чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, не са налице. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2017 по дело №/2017

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор АТАНАС ГЕБРЕВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения К. К. П. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд гр. Бургас, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване осъденият П. е посочил, че съдебната фаза е била проведена задочно, поради което не е могъл да участва лично и да се защитава. Счита, че присъствието му в съдебно заседание ще осигури възможност да представи доказателства и така да постигне по-благоприятен резултат за себе си. В съдебно заседание на касационната инстанция искателят П., редовно призован, се явява лично и със служебно назначения му защитник адв. М., като и двамата поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делата, намери за установено следното: Искането на осъдения П. за възобновяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар………………….. НАДЯ ЦЕКОВА…………………………… и с участието на прокурор………..……….……… АТАНАС ГЕБРЕВ……………………………………………….…разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. М. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд гр. Сандански, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване осъденият К. е посочил, че съдебната фаза е била проведена задочно, поради което не е могъл да участва лично и да се защитава. В съдебно заседание на касационната инстанция искателят К., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. А., като и двамата поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Адв. А. излага доводи за нарушение на процесуалните права на осъдения поради разглеждане на делото и постановяване на присъдата в негово отсъствие, което съставлява основание по чл. 423, ал. 1 НПК. Искателят К. заявява, че желае делото да се възобнови, за да може да участва лично в разглеждането му и да изложи доводите си за влошено семейно положение с оглед определяне на по-леко наказание. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е неоснователно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 356 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 358 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурор от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството се разглежда по реда на Глава Тридесет и трета НПК, по ИСКАНЕ на осъдения К. П. Н., [ЕГН], на основание чл. 423, ал. 1 НПК, за възобновяване на НОХД №год. на РУСЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД и отмяна на постановената по същото дело присъда №год. В искането се изтъква, че осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно производство по нохд №год. на Русенския районен съд и за влязлата в сила присъда, тъй като през това време се намирал в чужбина. За влязлата в сила присъда, по която за престъпление по чл. 183 НК му е наложено наказание „пробация” с определени пробационни мерки е узнал е на 16.06.2014 год., когато му е станало известно и влязло в сила определение по реда на чл. 451- чл. 452 НПК, с което първоначално наложено с присъдата наказание „пробация” е заменено с наказание – „лишаване от свобода. Пред ВКС в откритото съдебно заседание на 06.11.2014 год. искателят Н. се явява лично и с адвокат Н. Б. от АК [населено място] – упълномощен защитник. Искането се поддържа като се развива тезата, че осъденият не се е укривал от съдебните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 452 ал. 2 НПК, чл. 452 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Настоящото касационно производство е образувано по жалби на подсъдимите Т. М., Н. В. и Г. С., депозирани лично от тях или чрез упълномощените им защитници срещу решение №г. на Апелативен съд – С., по внохд №г., с което е изменена присъда от 10.04.2008г. на Софийски градски съд, обявена по нохд №г. В собственоръчно написаната жалба от подсъдимия Т. М. се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, последица от които е постановяването на осъдителен съдебен акт, при недоказаност авторството на обвинението. Излагат се бланкетни съображения за пороци в процесуалната дейност на контролираните инстанции, изразяващи се в недопустимо приобщаване към доказателствената съвкупност на лишените от процесуална годност и стойност протокол за оглед от 31.03.2003г. на златарски магазин, находящ се в ТЦ ”Ц.”, [населено място], [улица], собственост на [фирма], и на писмените справки от „МТЕЛ” и Г.”; и в повърхностна оценка на изтъканите от противоречия свидетелски показания на Н. И.. Поставя се акцент и на грубото погазване на процесуалните правила при изземване на сравнителния материал, използван при изготвената Д. експертиза – обстоятелство, изключващо възможността същата да бъде интерпретирана при обезпечаване тезата на прокуратурата. Подсъдимият Н. В. и договорният му адвокат в касационната си жалба очертават дерогиране на процесуалните задължения на съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения И. К. за възобновяване на нохд №г. на Берковски районен съд /РС/, отмяна на постановената присъда, и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 425, ал. 2, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на 13.03.2012г., осъденото лице и процесуалният му представител поддържат заявените претенции. Прокурор при ВКП аргументира основателност на искането, като поставя акцент на нередовната процедура по призоваване на И. К. за съдебната фаза на наказателния процес. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 25.03.2010г., по нохд №г., РС – Берковица е признал И. И. К. за виновен в извършено на 13.11.2009г., в с. Бързия, престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, и ангажирал неговата наказателна отговорност, като му наложил санкция – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, с приложение на института на чл. 66 НК. Съдебният акт не е бил предмет на въззивна инстанционна проверка, и влязъл в сила на 10.04.2010г., с произтичащите от това последици, сочещи на неговия юридически стабилитет. Депозираното искане на осъденото лице за възобновяване на нохд №г. на Берковски РС, отмяна на обявената присъда и връщане на делото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 178 ал. 1 НПК, чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 178 ал. 8 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК, чл. 71 ал. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева с участието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения М. А. М. за възобновяване на производството по внохд №г. на Апелативен съд – Варна. В искането и представената писмена защита се сочи, че решението и потвърдената с него първоинстанционна присъда са постановени в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Изтъква се също така, че осъденият не е уведомен за решението на втората инстанция. В заключение са отправя искане за възобновяване на делото и допълнително разследване. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият и неговата защита поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството по делото, установи: Окръжния съд в гр. Варна с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. А. М. за виновен по повдигнатото от прокуратурата обвинение и съгласно чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а НК му наложил наказание шест години и пет месеца лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим на изтърпяване, като приспаднал времето, през което бил задържан в изпълнение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 178 НПК, чл. 181 ал. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията)ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от градския прокурор на гр. София за възобновяване на въззивно нчхд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ХVІ-ти въззивен състав и отмяна на решение №год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, за да се даде възможност страните да упражнят правото си на защита. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Частната тъжителка М. Д. Д. мотивира основателността на искането делото да се върне за ново разглеждане с необходимостта да упражни правата си по НПК. Защитникът на подсъдимата М. И. Х. в писменото си становище оспорва основателността на искането по съображения, че поради характерът на делото, образувано по реда на частното обвинение, прокурорът няма правомощия да иска възобновяване по реда на глава 33 НПК, както и че не са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският градски съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 28.06.2010 год. по нчхд №год. на Софийския районен съд, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 180 ал. 6 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Елена Авдева………………………. при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №градски съд, наказателно отделение, 8 състав, на основание чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК е постановено: А) Осъдителната присъда от 06.12.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, 21 наказателен състав, е отменена; и вместо нея Б) Подсъдимият И. И. Г. е признат за невинен в това, че на 22.12.2002 г. около 21.00 часа в гр. С., ул. “., от паркиран автомобил Ауди 80с ДК №гради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, отнел от владението на Т. В. Т. , без съгласието на владелеца, с намерение противозаконно да присвои, чужда движима вещ – панел за авторадиокасетофон “Кенууд на стойност 165 лв., поради което на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4, предл. второ във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. Срещу новата присъда е подаден протест от прокурор от Софийската градска прокуратура. Доводите в касационния протест по същество се свеждат до тезата, че като е заличил допуснатия свидетел Д, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 125 ал. 1 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 155 НПК, чл. 158 ал. 3 НПК, чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 304 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 71 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на задочно осъдения А. М. С. за възобновяване на нохд №год. на Плевенски районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Искането е изготвено от осъдения С. с оплакването, че узнал за постановената срещу него присъда, след задържането му да изтърпи наложеното наказание. Не е присъствал в съдебното производство и не е упълномощавал представител. Искането се поддържа лично от подсъдимия и чрез процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните установи следното: С цитираната присъда осъденият А. С. е признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 НК и осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение и наказание от шест месеца лишаване от свобода, наложено с присъда №год. по нохд №год. Искането за възобновяване е основателно. Досъдебната фаза на процеса е протекла с участието на осъденото лице. С постановление от 05.07.2006 год. С. е привлечен в качеството си на обвиняем, взета е мярка за неотклонение „подписка и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.