чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и пети май….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …… МАДЛЕН ВЕЛИНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативната прокуратура в гр. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд с оплакване за допуснати нарушения, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и излага съображения за законосъобразност на съдебното решение. Защитата на подсъдимия М, осъществявана от адвокатите Л. и Я. , изразява становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Великотърновският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият Б. П. М. е признат за невинен в това, че на 03.03.2006 г. е дал дар- една банкнота от 10 лв. на длъжностните лица Е. Д. и С. К. , за да не извършат действия по служба и е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. Протестът е неоснователен. Оплакванията се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения Ж. Т. И. за възобновяване на внохд №год. на Шуменския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъдата по нохд №год. на Шуменския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, а при условията на алтернативност-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В искането на осъдения като основания за възобновяване по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са посочени допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, а именно: а/ съществени нарушения на процесуалните правила-в аспекта на ограничено право на защита в досъдебната фаза на наказателното производство, поради определения извънредно кратък период от време за запознаване с материалите по наказателното производство при предявяването му; незаконосъобразно отделяне на материалите по делото по реда на чл. 216 НПК за нанесената средна телесна повреда на осъдения, по същото време и място на инкриминираните с обвинителния акт деяния срещу него, довело до пречки при разкриване на обективната истина; неоснователно неуважаване на доказателствени искания на защитата в стадия на досъдебното производство; нарушения от първоинстанционния съд, свързани със събирането и проверката на доказателствените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Б. от гр. П., против решение №г, постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С жалбата се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на процесуалните правила, регулиращи дейността на съдът при оценката на доказателствения материал, което е довело до опорочаване на вътрешното му убеждение по фактите, включени в предмета на доказване. Освен това защитата счита, че касаторът не е имал представа за неистинността на инкриминираните фактури при изготвяне на справките декларации и дневниците за покупки, поради което инкриминираното деяние било несъставомерно от субективна страна. Обвинителния акт не отговарял на изискванията по чл. 246 НПК, поради което съдът е бил длъжен да го върне на прокуратурата за отстраняване на нарушението. Като не е сторил това извършил нарушение и на чл. 249 НПК. По същество се мотивира искане за отмяна на решението и оправдаване на касаторът по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на процесуалните нарушения за които защитата поддържа, че са допуснати. Прокурорът даде заключение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 249 НПК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 18 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите С. Д. Д. и М. Г. К. против присъда (решение) №год. по въззивно нохд №год. на Разградския окръжен съд. В жалбата на Д. защитника, се поддържат доводи за нарушение на закона и процесуалните правила, с които се обосновава искането за отмяна и оправдаване. В жалбата на подсъдимия К чрез защитника, а поддържана и лично от него в съдебното заседание, се съдържа искане за отмяна и оставяне в сила оправдателната присъда на първоинстанционния съд по съображенията за постановяването на въззивния акт при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели и до неправилното му осъждане. Частната обвинителка З. М. С. не взема становище по жалбите на подсъдимите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искане новата присъда да бъде оставена в сила, тъй като не са налице допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила с осъждането на двамата подсъдими. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Кубратският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимите С. Д. и М. К. за невиновни в това на 07.09.1996 год. в гр. К. да са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 152 ал. 2 т. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановената по него присъда №год. в наказателната й част и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В искането се твърди, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения при оценката на доказателствената съвкупност, като не е извършил обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Съдът е игнорирал доказателства, подкрепящи обвинението, а други е оценил превратно и по този начин са били ограничени процесуалните права на прокуратурата, а от друга с. , това е довело до неправилно формирано вътрешно убеждение на въззивния състав и изводите за несъставомерност на инкриминираното с обвинителния акт деяние и съответно-за липсата на предпоставки за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия. Нарушенията на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК са довели до неправилно приложение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е недопустимо, а при условията на алтернативност-неоснователно, по доводи изложени в представените писмени бележки. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 353 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия С против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Б.. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразното заключение за виновността на подсъдимия С, нарушение на материалния закон, предопределило и явната несправедливост на наложеното наказание. Направено е основно искане за оправдаване на подсъдимия, алтернативно отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или приложение на чл. 197, т. 3 НК. В съдебното заседание подсъдимият и неговият процесуален представител не се явяват, редовно призовани. Постъпило е писмено становище, с което се заявява искане за даване ход на делото и поддържане на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – гр. Р., с която подсъдимият С е бил признат за невинен и оправдан на основание чл. 304 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 118 НПК, чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 197 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Н. Е. за отмяна на решение №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Пловдивски районен съд, постановена по нохд №год., като бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се поддържа, присъдата да се отмени и делото се върне за ново разглеждане, поради нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е с оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на собствен анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията в инкриминирания период, че майката на пострадалия е заинтересована от изхода на делото и казаното от малолетния свидетел е плод на детски фантазии внушени от нея, с цел да го унищожи, след като се развели. Прави се извод, че липсват доказателства за извършени полови сношения. Според осъдения, всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалия Н. Е., който е лесно внушаем и манипулиран от заинтересовани от изхода на делото лица-бившата съпруга и неговите дядо и прабаба. Не са взети предвид показанията на свидетели установяващи добрите отношения между баща и дете. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения С. Т. И., за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Карловския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд и потвърдена с решение №година на Пловдивския окръжен съд, по внохд №година. Искането съдържа общото недоволство на осъдения И. от ангажирането на наказателната му отговорност по повдигнатото му обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо отказа на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК с произтичащите от това законни последици и алтернативно – справедливостта на наложеното наказание. Това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или изменяването му при смекчаване на отговорността на осъдения. В съдебно заседание осъденият И. участва лично и с назначения му от съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесети май…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИ ЛАКОВ………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е второ по ред и е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд като постановено при касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Сочи се, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, защото неточно е интерпретирал доказателствения материал и е стигнал до неверния правен извод за липса на виновност на подсъдимия К. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия изразява становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Благоевградският окръжен съд признал подсъдимия А за невинен в това, че на 09.01.2003 г. около 23 ч. разпространил на М. А. високорисково наркотично вещество- 3.594 г. марихуана на стойност 21.56 лв. и го оправдал по обвинението по чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. четвърто НК. Присъдата е била потвърдена изцяло с решение №245/14.07.2007 г. на Софийския апелативен съд, което е било отменено с решение №466/01.12.2008 г. на ВКС ІІІ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия В. А. Г. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. По първото от основанията се излага довода, че първоинстанционният съд е ограничил процесуалните права на подсъдимия, като е отказал да уважи искането от защитника му за провеждане на съкратено съдебно следствие по диференцираната процедура по гл. 27 НПК. Предявеното ново обвинение по реда на чл. 279 НПК не е мотивирано от прокурора и отделно, подсъдимият е признат за виновен и осъден по правна квалификация на деянието, която не му е била предявена. Неоснователно съдът е отказал да уважи и искането на защитата за събиране на доказателства чрез назначаването на нови оценителна и автотехническа експертизи. Процесуалните нарушения са съществени, тъй като с тях е било ограничено правото на защита на подсъдимия. В резултат на това, двете, решаващи по фактите делото съдилища са стигнали до неправилния извод за доказаност на обвинението и авторството на Г. в инкриминираното деяние, с което е нарушен закона. В жалбата се акцентира и на оплакването за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.