чл. 14 ал. 1 НПК
Чл. 14. (1) Съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар л. Г. и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Л. изслуша докладваното от съдията Ф. П. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. И. срещу решение №година постановено но в н о х д №година Пловдивския апелативен съд. В решението са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. По първото основание се оспорва съставомерността на деянието, с твърдението, че подсъдимият несъзнателно, инстинктивно е взел парите и ги сложил в джоба си, за да помогне на лицето което му ги предало. Твърди се, че не той, а св. И. е осъществила състав на престъпление – това по чл. 307 НК, тъй като тя с поведението си преднамерено е създала условия, за да предизвика даване и получаване на подкуп. Направено е искане за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. По второто основания, твърденията могат да се обобщят като такива в подкрепа на допуснато съществено процесуално нарушение при формиране на вътрешното убеждение на съдилищата. По третото касационно основание /въведено алтернативно на първото и второто/ за явна несправедливост на наказанието подсъдимият твърди, че по делото са установени многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което иска определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК, като за наложената глоба искането е за приложението на чл. 55, ал. 3 НК – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на чнд №г. на Районния съд-гр. Горна Оряховица, отмяна на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Възразява се, че при групиране на наказанията, наложени на осъдения Б. А. И. е нарушен закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът не се е произнесъл по част от осъжданията и не е взел отношение по приложението на чл. 24 НК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият не взема участие в касационното производство. Като съобрази горното и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. Оспореното определение на Горнооряховския районен съд е влязло в сила на 21.07.2010 г. и не е проверявано от въззивния и касационния съд. От изложените в искането на главния прокурор съображения е видно, че се претендира и наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обстоятелството, че последно посоченото касационно основание изрично не се съдържа в направеното искане, не е пречка за обсъждането му – оценката на изложените съображения на плоскостта на чл. 348, ал. 1 НПК е в правомощията на ВКС. Когато съдът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. Д. А., против решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд (Б.), с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Ямболския окръжен съд (ЯОС). В жалбата и писменото допълнение към нея се поддържат доводи за допуснато нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 -3 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление – чл. 119 НК, намаляване на определеното наказание лишаване от свобода и на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият А., редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв. К., преупълномощена от адв. Румен Бянов, поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане, алтернативно да бъде преквалифицирано престъплението и намалено наказанието. Гражданските ищци и частни обвинители по делото Г. Д. К., Д. К. Н., С. К. С. и Д. Г. С., редовно призовани, не се явяват и не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №439 гр. София, 17 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Ямболската окръжна прокуратура против присъда №год. по внохд №год. на Ямболския окръжен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №1631/2009 год. на Ямболския районен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият З. К. Д. е признат за виновен в това, че на 22. Х.2008 год. в гр. Ямбол, в района на пункт за вторични суровини [заличено наименование на фирма] на ул.”Пирин” №26, с насилие е откраднал от С. К. К. от С. златен ланец на стойност 1 600 лева, за което и на основание чл. 198, ал. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 4 години като е оправдан по обвинението в грабеж от същия пострадал и на мобилен телефон Н. 6300 със С. карта на обща стойност 289 лева. С протестираната присъда е отменена първоинстанционната в осъдителната й част и Д. е оправдан. Посочените в протеста касационни основания са по т. 1 и 2 на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от адвокат Г. И. С. – упълномощен защитник на подсъдимия Х. А. К., против въззивно решение от 6 юли 2010 г. по внохд№г. на Апелативен съд[населено място] с касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2 НПК, за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, изразени в следното: – неправилно съдът е приел, че подсъдимият като пълномощник на собственика на ТД е данъчен субект, той не е осъществявал търговската дейност на дружеството и не е водил счетоводството му; – неправилно съдът е приел, че дневникът за покупки – единият от инкриминираните документи, имал качеството на документ въобще, а вторият инкриминиран документ – месечната справка – декларация имала качеството на счетоводен документ; – в нарушение на чл. 14, ал. 1 НПК не са обсъдени част от доказателствата – протокол за предаване на счетоводната документация от подсъдимия на новия собственик на капитала на дружеството, както и не е взет предвид факта, че фактурите за извършените сделки не са открити; – не е доказан умисълът за извършване на престъплението. Иска оправдаване на подсъдимия Х. К. или връщане делото за ново разглеждане в стадия пред първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат П. М. от АК – Враца, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия И. Д. И. против решение №година постановено по в н о х д №година, по описа на Софийски апелативен съд и по жалба на адвокат О. К. от САК, в качеството му на повереник на Х. М. П., Ц. Н. П., както и на Ц. Г. и А. И., със съгласието за последните двама на законният им представител – Д. Й. И., срещу същото решение. В жалбата на подсъдимия и допълнението към нея, депозирано в съдебното заседание са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, се твърди, че по делото не е доказан квалифициращият елемент бягство от местопроизшествието”, поради което неправилно е приложен чл. 343, ал. 4, във вр. с ал. 3, предл. първо и 4, б. б алт. 1 НК. Във връзка с това основание са и доводите по второто касационно основание, за допуснато съществено процесуално нарушение свързано с това, че съдилищата са формирали вътрешното си убеждение в нарушение на правилата за това – чл. 14, ал. 1 НПК. Обсъждали ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите М. Р. Д. и Д. А. Х., както и по саморъчна жалба от последния против решение №год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-София. В жалбите на Д. Х. са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. По първото от основанията се изтъква доводът, че от събраните по делото доказателства не може да се направи несъмнен и категоричен извод, че като извършител Х. е причинил средната телесна повреда на пострадалия, за която той е признат за виновен и осъден. По второто от сочените основания-допуснати съществени процесуални нарушения, се акцентира, че са ограничени процесуалните му права, поради неперфектно повдигнато му обвинение, което го е лишило от възможността да се възползва от диференцираните процедури по НПК, което би довело до евентуално налагане на по-леко наказание. В саморъчната жалба на Х. се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане като на подсъдимия се предостави възможността да се ползва от диференцираните процедури на НПК. В жалбата от подсъдимия Д. са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 384 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 6 декември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производство по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по молба на осъдения П. А. Ц. от [населено място], чрез неговия защитник – адвокат С. Димитров, за възобновяване на наказателно общ характер дело №г., на Районен съд [населено място]. Твърди се, че влязлата в сила присъда е постановена в нарушение на материалният закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Исканията са алтернативни, да се отмени съдебният акт и подсъдимия оправдан или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Свиленградския районен съд, наказателна колегия, е признал подс. П. А. Ц. от [населено място], за виновен в извършено на 05.12.1997 г. престъпление по чл. 242, ал. 3, предл. първо, вр. ал. 1, б. д, предл. първо НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК, го е осъдил на една година и шест месеца лишаване от свобода и глоба от 2 500 деноминирани лв. По реда на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. К. и жалба на адвокат А. Ч., в качеството й на повереник на частните обвинители Р. К., М. К. и Росица К., срещу въззивно решение №година, постановено по в н о х д №година от състав на П. ския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия К. не е посочено нито едно от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. От съдържанието на жалбата може да се изведе, че подсъдимият оспорва изводите на предходните инстанции, че той е осъществил от субективна страна деянието за което е бил признат за виновен – това по чл. 206, ал. 3, във вр. с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. Поради това, настоящата инстанция следва служебно да приеме, че с това е въведено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се по това основание, че подсъдимият не е осъществила състав на престъпление и иска безалтернативно оправдаване от третата инстанция. Във втората жалба е въведено основанието за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Повереникът на частните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Л. П., чрез упълномощения й защитник адвокат В. Т. от САК, срещу въззивно решение №година, постановено по в н о х д №година от състав на Софийския апелативен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа се по първото основание, че подсъдимата не е осъществила състав на престъпление и иска оправдаване от третата инстанция. По второто-доводите са предимно за необоснованост на въззивното решение, но се съдържат и такива за нарушения свързани с формиране на вътрешното убеждения у решаващия съд, по чл. 14, ал. 1 НПК. По това основание искането е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимата П. се явява лично, като в правото си на лична защита оспорва достоверността на ВДС събрани чрез специални разузнавателни средства, както и на показанията на свидетеля М. Лютов. Защитникът й адвокат Т. поддържа касационната жалба, като по основанието за допуснати съществени процесуални нарушения твърди, че въззивният съд не е дал отговор на направените пред него възражения, свързани с доказателствата сложени в основата на осъдителната присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.