чл. 107 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения И. И. П. за възобновяване на НОХД№г., по описа на Софийски районен съд и упражняване на възложените от процесуалните норми на чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК правомощия спрямо обявената по него и влязла в сила присъда. В депозираната молба на осъденото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции доказателствена дейност, обосновали неправилно приложение на материалния закон и за неспазена процедура при въззивната проверка. Аргументира се незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, базиращ се на предположения по отношение авторството на инкриминираното престъпление по чл. 198, ал. 1НК и се излагат неясни съображения за липса на надлежно уведомяване на И. П. за постановеното въззивно решение. В съдебно заседание на 25.09.2009 година осъденият П. се явява лично пред ВКС, като неговите права и законни интереси се охраняват и от служебно назначен адвокат. Защитата поддържа направеното искане, пледира за отмяна на влязлата в сила присъда и алтернативно предлага–оправдаване на И. П. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане на Софийски градски съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Н. К. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. К. e бил признат за виновен за това, че на 13.07.2005 г. гр. Х. умишлено умъртвил С. Г. Д. , поради което и на основание чл. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 16 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. Подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданската ищца Т. В. П. сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид неправилно направения извод на съда за наличие на престъпление при липсата на доказателства за това. Твърди се и наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК предвид допуснатото съществено процесуално нарушение осъдителните изводи на съдебните инстанции да почиват само върху самопризнанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на представител при Окръжна прокуратура – Сливен срещу присъда на Сливенски окръжен съд от 13.04.2009година по ВНОХД№г., с която е отменен изцяло постановеният първоинстанционен съдебен акт и подсъдимият Г признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 129НК, поради прилагане на института на неизбежната отбрана. В подадения касационен протест се визират оплаквания, сочещи на допуснати съществени процесуални нарушения при доказателствения анализ, изразяващи се в неправилна оценка на гласните доказателствени източници /обясненията на подсъдимото лице и свидетелските показания на Д. С. и И. М. /, обосновали ограничаване правата на прокурора в наказателния процес и несъблюдаване на материалния закон. Предлага се отмяна на атакуваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд-Сливен. Депозирана е и жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец срещу съдебния акт, с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2НПК. Очертаната позиция се аргументира с незаконосъобразност на реализираната от въззивния съд интерпретация на доказателствените материали и експертни заключения. Поставя се акцент на игнорирането на споделените от пострадалия С. и свидетеля-очевидец М. възприятия, преживявания и спомени; на несъстоятелността на приетата достоверност на заявеното от подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 13 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Ш. срещу въззивна присъда от 18.05.09 год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Ш.. С присъда №год. на Шуменския районен съд подсъдимият Ю. С. Р. е признат за виновен за престъпление по чл. 286, ал. 1 НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на шест месеца “лишаване от свобода, с отлагане изпълнението на наказанието по чл. 66 НК за срок от три години/ от влизане в сила на присъдата и на обществено порицание. В производство пред Шуменския ОС по жалба от подсъдимия срещу тази присъда, с въззивна присъда от 18.05.09 год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Ш., подс. Ю. С. Р. е признат за невиновен за това, на 26.01.2009 год. в град Ш., пред надлежен орган на властта – Районния прокурор при Районна прокуратура гр. Ш., да е набедил Р. Д. П. в извършване на самоуправство – престъпление по чл. 323, ал. 1 НК, като е знаел че е невинен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 286, ал. 1 НК. В протеста се навежда касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– нарушение на закона. Съгласно чл. 354, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 283 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с цел да бъде улеснено или прикрито друго престъпление

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП М. В., изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – гр. София и допълнение към протеста и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ В., С., Е. и Ц. Г. – чрез повереника им АДВ. Е. П. от САК и допълнение към нея, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Перник и е постановена нова присъда. С първоначалната присъда №8/16.06.2000год. по нохд №55/1998 год. на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимите М. Б. К., Д. Д. С. и В. Г. Л. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение, че на 04.09.1994 г., в района на [населено място], в съучастие като съизвършители, предумишлено, с цел да прикрият престъпления по чл. 199, чл. 143а и чл. 142, ал. 2 НК, са умъртвили повече от едно лице – Г. Г. и А. К., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 115 вр. с чл. 20 и чл. 54 НК са осъдени на по 16 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимия И. М. И. против решение №г. по внохд №г на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и представлява съдебна грешка, тъй като е осъден невинен. Подчертава се, че другият подсъдим, Г. Н. , признава самостоятелното извършване на престъплението. Касаторът заявява, че се е намирал в заведението, близо до което е ограбен пострадалия, но не го е напускал по време по време на инцидента. Позовава се на пренебрегване на гласните доказателства на лицата, намирали се по същото време в гостилницата. Според жалбоподателя единствено предходните му осъждания, а не доказателствата, са мотивирали разследващите органи и прокуратурата да го посочат за автор на престъплението. С тези аргументи отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. П. с присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия И. С. И. – адвокат Я от САК, срещу въззивно решение №год., по внохд №год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимият И. С. И. е признат за виновен в това, че на 05.12.2002 год. в около 17.40 часа, в гр. С., на бул. „Ал. Стамболийски”, при управление на МПС – л. а. „Опел Вектра с ДК №С 3666 РХ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, предл. второ ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Л. И. В. като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК съдът е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода, за срок от четири години, от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г НК съдът е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия Н. П. С. срещу въззивно решение №год., по внохд №год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимият Н. П. С. е признат за виновен в това, че на 09.11.2007 год., около 05.30 часа, в гр. С., в около 5,30 часа, при управление на МПС – лек автомобил марка “Хюндай”, модел “Купе, с рег. №3* по бул.”Брюксел”, с посока на движение от ж. к.”Младост” към Аерогара София, на 2 011метра след разклона за ж. к.”Дружба, е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по чл. 25, ал. 1 ЗДвП, и по непредпазливост е причинил смъртта на К. Н. Я. , на 35 години, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и т. 6 НК, му е наложено наказание пробация, със следните пробационни мерки: “задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година и шест месеца, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 343г НК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на първи юли двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите С. Б. Б. и А. М. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия С се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъден при липса на доказателства за участието му в престъплението. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия А общо се твърди, че присъдата е постановена в нарушение на закона, при непълнота на доказателствата и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснована е и явно несправедлива. В условията на алтернативност се иска да бъде отменена изцяло и да бъде оправдан, или да бъде изменена като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 107 НПК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. В. П., подадена в срок чрез защитника му адв. В против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като бъде наложено по-леко наказание. Представителят на Върховната касационна проуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия В за виновен в това, че на 7.01.2002 год. в гр. С. умишлено умъртвил В. П. А. , като убийството е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия