чл. 9 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. двадесет и шести март…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………….…и в присъствието на прокурора….. ЯВОР ГЕБОВ…..………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. М. Г. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда по нохд №г. на Софийския районен съд, потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. Сочат се нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или да се намали наказанието. В съдебно заседание, осъденият и неговият защитник поддържат искането. Развиват доводи за приложение на чл. 9, ал. 2 НК, както и за отмяна на наказанието лишаване от права. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъдата, потвърдена изцяло от въззивната инстанция, осъденият М. Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК му е наложено наказание пробация, като са определени пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 28/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено Военно-апелативния съд ВоАС/ на Република България по В. Н. О. Х. Д. 123/2009 г. е потвърдена присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.407/2009 г. от Военен Съд-Пловдив /ПВС/, с която подсъдимият Ю. С. Г. е признат за невиновен в извършено от него престъпление по чл. 385, алт. 2 НК, с приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Срещу така постановеното решение е постъпил протест от прокурор от Военно-апелативна прокуратура /ВоАП/. В същия се изтъкват нарушения на материалния закон и на процедурните правила-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Предлага се на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК атакуваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от ВоАС, за отстраняване на допуснатите нарушения на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа протеста с отразените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник молят решението на ВоАС да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста и изтъкнатите в него доводи, като се съобрази с изложените от страните становища ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Парвола и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Р. И. Й. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ №год. на Плевенския районен съд, потвърдена с решение №год. на Плевенския окръжен съд. В искането се поддържат доводи, че непроверяваната по касационен ред присъда е постановено при допуснати особено съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до неправилни фактически констатации и правни изводи за авторството на деянието. По същество се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинтанционния съд, за да бъде приложен правилно материалният закон. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №533/2009 год. Плевенският районен съд е признал подсъдимия Р. И. Й. за виновен в това, че на 27.10.2008 год. в гр. П. без надлежно разрешително придобил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Принуда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на гражданския ищец и частен обвинител Д. П. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се твърди, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и подсъдимите да бъдат признати за виновни и осъдени по повдигнатото им обвинение, а гражданския иск да бъде уважен в пълен размер или делото върнато за ново разглеждане от друг състав за отстраняване на допуснати процесуални нарушения, но не се излагат конкретни съображения. С писмено възражение ответниците по жалбата молят да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Сливенският военен съд е признал подсъдимите редник Ж. С. Х. и гр. л.. Д. Х., и двамата от гр. Я., за невинни в това на 19.05.2008 год. в гр. Я. с съучастие като съизвършители да са принудили малолетния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор срещу въззивната (нова) присъда на Пазарджишкия окръжен съд, с която е оправдан осъденият от районния съд в Панагюрище Г. И. Д.. Първоинстанционната осъдителна присъда е от 14 октомври 2009 год. по нохд №год. и е по обвинението по чл. 235, ал. 6, във връзка с ал. 2 НК – че на 25 септември с. г. е съхраняван незаконно добит от другиго дървен материал (1 куб. м. дъбови дърва и 0,3 куб. м. сливови на обща стойност 73 лева, маловажен случай), за който Д. е наказан с глоба от 100 лева, а дървеният материал е отнет в полза на държавата по силата чл. 235, ал. 7 НК. Второинстанционната (въззивна, нова) оправдателна присъда е от 17 ноември 2009 год. по внохд №год. и е постановена след жалба, която подал защитникът на подсъдимия. В касационния протест се съдържат доводи срещу двете основания за оправдаването на Д. че поведението му изобщо не осъществява състава на престъплението по чл. 235 НК, или макар да го осъществява, прави това формално по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК (обществената опасност на деянието е явно незначителна). Прокурорът в окръжната прокуратура е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 218б НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 235 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. Ц. В. П. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски военно-апелативен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Плевенския военен съд. С първоинстанционната присъда №г. Плевенският военен съд е признал подс. П. за виновен в това, че в периода 05.02.2007 г. – 30.09.2007 г. в гр. В., като курсант в НВУ „В. Левски” при условията на продължавано престъпление се отклонил на три пъти от задължения по военна служба по измамлив начин, като представил три броя неистински официални документа – три служебни бележки от РЦТХ – гр. П., удостоверяващи неверни обстоятелства – че е дарил кръв и има право на домашен отпуск, поради което и на основание чл. 383, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Касационната жалба, подадена от подсъдимия чрез служебния му з. , съдържа доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и НОХД №г. по описа на Районен съд – Шумен и отмяна на постановените по тях съответно решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат аргументи за това, че липсват отговори във въззивното решение на всички доводи, направени с въззивната жалба, че са игнорирани показания на свидетели, свидетелствали против обвинението, че съдът не се е произнесъл по твърдението за неправилно конституирани страни по делото, че е предприел съществено изменение на обвинението, по което не се е защитил, че инкриминираните неистини са редактирани от прокурора, а не са цитирани, както са вписани в протоколите, че в обвинителния акт е вписано, че обвинението по чл. 290 НК касае неистина по отношение на лицето Н. Г. , а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане за възобновяване от осъдения Н. Л. Д., от с. М., обл. Монтана, чрез неговия служебен защитник – адвокат Г, на влязла в сила присъда постановена по нохд №г., на Софийския районен съд. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426, вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 23.04.2008 г., постановена по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателна колегия, 110-ти състав, потвърдена с решение от 10.07.2009 г., по внохд №г., на Софийския градски съд, наказателна колегия, 13-ти въззивен състав, подс. Н. Л. Д., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 31.01.2003 г., в гр. С., по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.719/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Пловдив по В. Н. О. Х. Д. 948/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена от РС-Пловдив по Н. О. Х. Д.1647/07 г. С последната подсъдимият П. А. Й. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъда в сила. В останалата част по въздигнатото му с обвинителен акт обвинение, Й. е оправдан. Присъдата е влязла в сила на 01.07.09 г. В шестмесечен срок /30.11.09 г./ е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство в наказателно-осъдителната част от страна на осъдения Й. , с оплакване за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– нарушение на материалния закон с неприложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Моли се присъдата на РС-Пловдив да бъде отменена /което не може да стане без отмяна и на решението на въззивната инстанция/ и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 338 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009