чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, осъдените лица Д. Ж. Ж. и Я. ВАСИЛЕВ Г. са направили искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Бургаския окръжен съд. В искането, се релевира материална и процесуална незаконосъобразност на въззивното решение. Отправено е искане делото да се възобнови и постановеното решение – отмени и съобразно правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК-молителите да бъдат оправдани в рамките на фактическите положения на влезлия в законна сила съдебен акт и в алтернативна даденост – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъдените лица, чрез защитника си поддържат молбата за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване за основателно. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки постановения съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Бургас, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите Ж. и Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 139 НК, чл. 248 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 292 ал. 1 т. 1 НК, чл. 294 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Несебърския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 01.10.2008 год. по извършеното на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК и по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК групиране на наложените на осъдения И. Р. Д. наказания в три съвкупности по влезли в сила срещу него десет присъди/определения за одобряване на споразумения по реда на гл. ХХІХ НПК/ и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението в атакуваната му част е незаконосъобразно. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупностите общи наказания е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НПК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Ц. И. защитник на подсъдимия А, срещу присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. Със същата изцяло е отменена оправдателна присада №год. по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. В. срещу подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 301, ал. 1 НК. С въззивният акт Д. е признат за виновен в това, че на 18.10.07 год. в гр. В., в качеството си на началник Х. отделение при МБАЛ „Св. Петка – гр. В., поискал от Л. Л. дар от 300 евро, който не му се следва за проведена на 13.10.07 год. операция на Е. П. и приел от П. Л. на 27.11.07 год. дар от 600.00 лв., който не му се следва за същата работа, поради което е на осн. чл. 301, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 1 000.00 лв. Наказанието лишаване от свобода е отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. На осн. чл. 301, ал. 4, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 17а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадени са касационни жалби от повереника на гражданската ищца и частен обвинител Р. Ат. И. от Д. М. адв. В. Т. от АК П. и от защитника на подсъдимия Ф. Д. от с. М., област Велико Т. адв. Д. Д. от АК П. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на жалбоподателите. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд подс. Ф. Н. Д. от с. М., област Велико Т. е признат за невинен и е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 115 НК. Разпоредено е иззетите като веществени доказателства – 6 бр. ловни пушки и тетрадка за инструктаж, да се върнат на собствениците им, а 6 бр. гилзи от ловни патрони, като вещи без стойност, да бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила. Тази присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия А. М. З. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Прави се искане подсъдимият да бъде признат за невинен в това, че е извършил деянието в пияно състояние, както и да се намали размера на наложеното наказание и приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Частните обвинители намират жалбата за неоснователна и правят искане решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура даде заключение, че не са налице нарушения, които да налагат изменение на решението и то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери решението в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пазарджишкият окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия А. М. З. за виновен в това, че на 31.08.2008г. при управление на моторно превозно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Г. Н., подадена в срок чрез защитника му адв. А против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до ограничаване на правата му с осъждането му при недопустимо предположение относно авторството и за явно несправедливо завишаване на наказанието с отказа да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Гражданските ищци и частни обвинители не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия Н. Г. Н. за виновен в това, че на 3.11.2007 год. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 246 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Михайлова …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К. Ф. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. Според подсъдимата, изводът на въззивния съд, че съзнателно се е ползвала от документи с невярно съдържание, е необоснован и в противоречие със събраните по делото доказателства. Поради това иска да се отмени въззивното решение и да бъде оправдана по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание защитникът (адв. Янакиев) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският апелативен съд е потвърдил присъда №16/21.11.07 г. на Пернишкия окръжен съд по н. о. х. д. №385/07 г., с която подсъдимата М. К. Ф. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. пети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е образувано по жалби на подсъдимите Й. Ч. и И. И. от гр. Б. срещу решение №год. от 03.11.08 год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. В.. И двете жалби са с касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 5 НПК – явна несправедливост на наложеното им наказание. С цитираната присъда, постановена по реда на гл. ХХVІІ НПК, двамата подсъдими са признати за виновни в това, че на 28.10.01 год. в с. А., обл. Враца, са отвлекли и противозаконно са лишили от свобода И. Г. на 16 год., поради което и на осн. чл. 142, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1/редакция ВД бр. 50/95 год./, вр. 55, ал. 1, т. 1 НК са осъдени на по една година лишаване от свобода. Двамата са признати за виновни и в това, че на същата дата в с. Т., обл. Враца са се съвкупили с И. Г. на 16 години, като са я принудили към това със сила, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание КАСАЦИОННА ЖАЛБА, изготвена от защитата на подсъдимия Ф. К. О., против въззивно решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд гр. Б., с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Бургаския окръжен съд. С ПРИСЪДА №135от 18.11.08 год. по нохд№214/2008 год. на Бургаския окръжен съд подсъдимия Ф. К. О. е признат за виновен в това, че на 12.07 .2007 год. по пътя гр. А. с. М., Бургаска област, при управление на л. а. “Фиат Крома с ДК№А35-90 ВК е нарушил правилата за движение – чл. 5, ал. 2чл. 8, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП и в пияно състояние е причинил смъртта на С. Алдинов и средна телесна повреда на Е. Х. – увреждания на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо и предл. второ б. б, предл. първо, вр. с ал. 4, вр. с ал. 1 и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при общ режим. По чл. 343г НК съдът е лишил подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Й. С. Й. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата е релевирано основанието за проверка на въззивната присъда по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК /неподкрепено с конкретни доводи/, като от съдържанието й могат да се извлекат и оплаквания за формирано, в нарушение на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК, вътрешно убеждение на съдебния състав за авторството на подсъдимия в деянието, предмет на обвинението, както и за неправилно приложение на закона. По същество се прави искане за изменяване на присъдата и намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Пред касационната инстанция подсъдимият и редовно упълномощеният му защитник-адв. А. М. от АК-Благоевград, редовно призовани, без да посочат уважителни причини, не се явяват. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При установените фактически положения съдът е приложил правилно закона, като наложеното на подсъдимия наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваната присъда, на основание чл. 336, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 334, т. 2 НПК, Благоевградският окръжен съд е отменил присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския районен съд и вместо нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.