чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Добрич осъдил подсъдимия Д. И. Г. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5, чл. 194, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК на 3 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като по реда на чл. 59, ал. 1 НК, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, съдът приспаднал времето, през което подсъдимият е бил задържан, считано от 13.11.2012 г. до привеждане на присъдата в изпълнение. Деловодните разноски са възложени в тежест на подс. Г.. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Добрич потвърдил присъдата. На 14.06.2013 г. осъденият е направил искане за възобновяване на наказателното дело, като претендира да са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за възобновяване на делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 420, ал. 2 НПК е образувано по искане на осъдения Б. В. Б. за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд – Видин, по което е постановено решение №г. С последното е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Видин, с която Б. е признат за виновен в това, че на 19.01.2011 г. около 08.00 часа, по околовръстен път на [населено място], без редовно писмено позволително е транспортирал със собствения си лекотоварен автомобил “марка с рег. №2,7 пространствени кубични метра дървен материал от дъб на стойност 135.00 лева, незаконно придобит от другиго – престъпление по чл. 235, ал. 2, предл. трето, вр. ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, и наказание глоба в размер на хиляда лева. Със същата присъда е ангажирана наказателната отговорност на Б. и за това, че на 19.01.2011г. пред жилището си в [населено място],[жк], без редовно писмено позволително е съхранявал шест пространствени кубични метра дървен материал от дъб на стойност 300.00 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 339 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. М. У., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново, с което е изменена присъда №г., постановена от Окръжен съд – Габрово по НОХД №г. С последната подсъдимият У. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 301, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, за което му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, глоба в размер на 5 000 лева и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 НК за срок от три години. С атакувания сега съдебен акт наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия, е намалено на една година, приложен е и чл. 66, ал. 1 НК, като изпълнението е отложено за срок от три години. Присъдата е потвърдена в останалата й част. С касационната жалба се развиват оплаквания за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Отправя се искане въззивният съдебен акт да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане или да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 57 ал. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия К. Л. Н. на основание чл. 124, ал. 1, предл. второ и чл. 58а, ал. 1 НК на две години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Н., с която е заявено наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска приложението на института на условното осъждане и намаляване размера на уважения граждански иск. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Частните обвинители В. И. Г. и Н. И. С. редовно призовани, не се явяват. Повереникът им изразява становище за неоснователност на оплакванията на подсъдимия. Представя писмени бележки. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура предлага жалбата на подс. Н. да се остави без уважение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. 1. Несправедливостта на наказанието, претендирана от подсъдимия, се свързва с отказа на съда да приложи института на условното осъждане. В тази връзка се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети май ……2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. САША РАДАНОВА………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. СЕВДАЛИН МАВРОВ…………………….. .. ДАНИЕЛА АТАНАСОВА………………….. при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане от осъдената В. А. П. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, по което е постановено решение №г. С последното е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Пещера. Иска се отмяната на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – признаването на осъдената за невиновна. В съдебното заседание пред настоящата инстанция В. П. не се явява, представлява се от упълномощен защитник. Искането се поддържа по изложените в него доводи за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Прокурорът пледира за неоснователност на искането и оставянето му без уважение при липса на посочените нарушения. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид изложените в постъпилото искане доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №83 от 17.10.2012 г., постановена Пещерски районен съд по н. о. х. д. №268/20011 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия В. С. К., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник, като се акцентира на съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 8.02.2013 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна, с която подсъдимия В. С. К. е признат за виновен в това, че на 2.11.2010 г. в [населено място] , в качеството си на длъжностно лице –главен данъчен инспектор при ТД –НАП [населено място], поискал от св. К. сумата от 14750 лв., която не му се следва и на 4.11.2010 г. получил 1000 лв., за да не извърши действия по служба, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 225б НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми юни ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия П. Д. срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Посочени са касационните основания чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на САС. Алтернативно се предлага изменение на обжалвания акт с намаляване на наложеното наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по изложените в нея съображения. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на атакуваното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, посочените с нея основания и доводи и становищата на страните от съдебно заседание, намира следното: С присъдата П. Д. е признат за виновен в това, че за времето от 20.00 ч. на 30.06.09 год. до 00.30 ч. на 01.07.09 год. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, си е служил с подправен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 септември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия М. П. Д. от с. Р., Х. област, чрез неговия защитник – адвокат В. К., против въззивна присъда на Хасковския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Хасковският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Димитровградския районен съд, като вместо нея е: Признал подс. М. П. Д., за виновен в това, че на 29.12.2011 г., в Р., обл. Хасково, се заканил с убийство на дъщеря си Р. М. П., като с тази закана е могъл да възбуди основателен страх в нея за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, предл. първо, вр. ал. 1 и чл. 54 НК, го е осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20с е п т е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата В. И. К. от София против въззивна присъда №г., постановена Пловдивския окръжен съд по ВНОХД №г., която се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с която се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаването й по предявеното й обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимата В. И. К., редовно уведомена, не взема лично участие в касационното производство, като чрез защитника си адв. Ст. К. от АК-Пловдив поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Пловдивския районен съд подсъдимата В. И. К. от София е призната за невинна в извършването на 14.04.2009 г. в Пловдив на престъпление по чл. 201 НК и е оправдана по това й обвинение. Присъдата е била атакувана от районна прокуратура-Пловдив с оплаквания за необосноваността й при извеждане на фактическата обстановка и заради неправилното приложение на материалния закон с искане за отмяната й и постановяване на нова осъдителна за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 201 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – гр. Раднево. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по 348, ал. 1, т. 1 НПК – при наличието на предпоставките по чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС на подсъдимия А. Г. А. незаконосъобразно е било определено затворническо общежитие от закрит тип и първоначален строг режим. Направено е искане за изменяване на присъдата в тази й част, като се определи затворническо общежитие от открит тип и първоначален общ режим. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор. Служебният защитник (адв. В.) намира искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районния съд – гр. Раднево подсъдимият А. Г. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.