чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Благоевград, постановена по нохд №г., с която е ангажирана отговорността на подсъдимия Д. А. В., както следва: за деяние извършено на 20.12.2003 г. на основание чл. 242, ал. 1, б. ди чл. 54 НК подсъдимият е осъден на 3 години лишаване от свобода и на глоба в размер на 1500 лева; на основание чл. 23 във вр. с чл. 25 НК е определено общо наказание – 3 години лишаване от свобода и 1500 лева глоба, измежду така определеното и наложеното с присъда по нохд №г. на Районен съд-гр. Петрич, влязла в сила на 23.03.2006 г.; на основание чл. 25, ал. 4 НК изпълнението на общо определеното наказание е отложено за срок от 5 години; на основание чл. 242, ал. 7 във вр. с чл. 53, ал. 1, б. б НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението, а на основание чл. 242, ал. 8 НК също в полза на държавата е отнето превозното средство, послужило за пренасяне и превозване на стоките. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. В. , с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения С. Г. П. за отмяна на присъда от 23.09.2004 година, постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд-София и потвърдена с въззивно решение №година на Софийски градски съд, по реда на възобновяването, установен в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В депозираното искане на осъденото лице се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивната инстанция, изразяващи се в даване ход и разглеждане на делото в отсъствие на С. П. , при налични уважителни причини/тежко здравословно състояние/ за неявяването му, и се декларира дерогиране на правните предписания на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК в съдебната фаза на наказателния процес. Релевират се оплаквания и за несъблюдаване на материалния закон, обективирани в бланкетно изявление за обективна и субективна престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние, и във фрагментарни съображения за неправилен отказ за правоприлагане на чл. 58, вр. чл. 55 НК, довел до явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се предлага упражняване на предоставените в рамките на извънредния съдебен контрол правомощия, чрез оправдаване на осъдения П. , връщане на делото Софийски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. осемнадесети септември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АТАНАС ГЕБРЕВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския военен съд. С жалбата се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за малозначителност на обществената опасност на извършеното и се иска подсъдимия да бъде оправдан на основание чл. 9, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъдата на Плевенския военен съд, потвърдена с обжалваното решение, подсъдимият Д е признат за виновен в това, че за времето от 19.11.2007 г. до 23.11.2007 г., като курсант в НВУ “Васил Левски”, по измамлив начин се отклонил от военна служба и на основание чл. 383, ал. 1 и чл. 55 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Жалбата е основателна. Върховният касационен съд намери, че въззивният съд неправилно е преценил липсата на основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият К. Х. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. Г.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Осъденият и неговия процесуален представител, не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият К. Х. П. е бил признат за виновен и осъден, както следва: – на 12.08.2008 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1, 69 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода.; – на 12.08.2008 г. управлявал МПС без свидетелство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Г. В. Г. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Т., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град о. осъждането на молителя. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Правят се алтернативни искания – за отпадане квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК, намаляване на наказанието. Искането се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК. Осъденият Г. В. Г. не се явява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият Г. В. Г. е бил признат за виновен в това, че на 04.07.2007 г., при условията на повторност, след предварителен сговор с Й. Й. Й. , чрез използване на техническо средство и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 195 ал. 4 НК, чл. 218б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети септември………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. Г. К. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 7 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на СГС, НО, 11-ти състав по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият К е бил признат за виновен за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че на 06.03.3008 г., в гр. С., ж. к. „Младост – 2”, пред бл. 237, в таксиметров автомобил с ДК №С* е отнел от владението на Ц. С. 80 лв., като употребил за това заплашване с нож, като деянието е било извършено при условията на опасен рецидив, за което е бил осъден на 5 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим. Приспаднато е било предварителното му задържане, считано от 03.04.2008 г., както и в негова тежест са били присъдени разноските по делото. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от подсъдимия лично и от защитника му, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 22 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. А. Х., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №гр. В., умишлено е умъртвил Я. С. И. , с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на осем години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, както и да заплати на гражданските ищци С. Н. И., Ю. Я. С. и С. Я. И. обезщетение за неимуществени вреди, в размери, както следва: 25 000 лв, в полза на първия ищец, и по 15 000 лв, в полза на останалите двама, заедно със законните последици. С жалбата се релевира нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, касаещо размерите на уважените граждански искове, както и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оспорва се справедливостта на наложеното наказание, с мотива, че независимо от приложението на чл. 55 НК, наказанието не е съобразено с многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства: агресивното поведение на пострадалия, провокирало у подсъдимия състояние на афект, ниската лична обществена опасност на дееца, изведена от чистото му съдебно минало, семейното му положение, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина. Възразява се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Г. П., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Варненски апелативен съд от 29.04.09 г, по ВНОХД №г, до с. П., обл. Варненска, е отвлякъл лицето С. Б. С. , с цел противозаконно да го лиши от свобода, с оглед на което и на основание чл. 142, ал. 1 вр. чл. 55 НК, е осъден на осем месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, като, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда на Варненски окръжен съд, по НОХД №години „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим. В жалбата се релевират всички касационни основания, като е акцентирано на нарушението по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че не е извършена надлежна въззивна проверка на първоинстанционната присъда, че, въпреки провеждането на съдебно следствие пред първата инстанция по общия ред, е прието, че производството е протекло по реда на Глава 27 НПК, в хипотезата на чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, който неверен извод е обусловил безкритично възприемане на фактите от обвинителния акт, че правото на защита на жалбоподателя е нарушено и пред първата инстанция, която в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 291 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. А. Б. срещу въззивно решение №г по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 354, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за намаляване на определеното общо наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд е признал жалбоподателя –подсъдим за ВИНОВЕН в това, че:1. За периода м. септември 2007г.-22 ноември 2007г. в гр. В. участвал в организирана престъпна група с подсъдимите Г. И. Н. и Ц. Т. С. , създадена с цел да извършва престъпления по чл. 354а, ал. 1 НК-разпространение на високорисково наркотично вещество-хероин, поради което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. с ал. 2 вр. с чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. 2. На 22.11.2007г. в гр. В., при условията на опасен рецидив, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, в която участвал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела по искане на осъдения Н. Е. Н. на основание 422, ал. 1, т. 5 НПК. Той иска да се възобнови нохд 688/2008г. на РС-Казанлък поради явно несправедливото му наказание, наложено с присъда №г. по цитираното дело. Иска приложението на чл. 55 НК при съкратено съдебно следствие. Защитата му поддържа молбата без други аргументи. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС намира: Н. Е. Н. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б. а, б и чл. 54 НК на 4(четири) години лишаване от свобода при строг първоначален режим за това, че на 16.V.2008г. в Казанлък при опасен рецидив откраднал от Ст. Ц. К. 480лв. Присъдата не е обжалвана и не е проверявана по касационен ред; в сила е от 23. Х.2008г. Наложеното на подсъдимия наказание не е явно несправедливо – липсва очевидното несъответствие между извършеното престъпление и наложеното на Н. наказание. То съответства на високата степен на обществена опасност на деянието и дееца. Съобразени са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.