чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия Д. Й. И. на основание чл. 195, ал. 2, във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК на пет години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, като е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 196а НК. Зачетено е предварителното задържане от 27.02.2008 г. до 21.05.2009 г. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София изменил посочената присъда като преквалифицирал извършеното от И. деяние от такова по чл. 195, ал. 2, във връзка с чл. 194, ал. 1 НК в такова по чл. 206, ал. 1 НК и намалил размера на наложеното наказание от пет години лишаване от свобода на три години лишаване от свобода. В останалата част присъдата на СГС е потвърдена. Срещу въззивното решение, от името на подсъдимия, са постъпили две касационни жалби, подадени от адвокати Д. М. и Т. Г.. С тях се претендира да са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска цялостно оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подс. И. и защитниците му поддържат жалбите. Адвокат Г. представя писмена защита. Прокурорът при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд-гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимата А. И. И. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник. Срещу същото решение жалба е подал и подсъдимия И. А. А. , с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание, която се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, наложените наказания справедливи, а жалбите на подсъдимите изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.12.2010 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд-гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд-гр. Пловдив. С посочената присъда подсъдимите И. А. и А. И., са признати за виновни в това на 29.03.2010 г. в[населено място], в съучастие като съизвършители, без надлежно разрешително държали с цел разпространение високорисково наркотично вещество –хероин на стойност 134,97 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 354а ал. 2, т. 4 вр. с ал. 1 НК вр. с чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд-гр. Асеновград и внохд.№г. на Окръжен съд-гр. Пловдив, образувано по искане на осъдения Г. Е. К.. В искането са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни, при спазване на процесуалните правила, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.09.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд-гр. Асеновград подсъдимия Г. Е. К. е признат за виновен в това, че на 17.12.2009 г. на пътя[населено място] –гр. Л., съзнателно се ползвал от неистински официален документ-свидетелство за управление на МПС с №г. и контролен талон към него №0711345/28.12.2001 г., издадени на негово име, като за съставянето им не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 НК вр. с чл. 308, ал. 2 вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения С. Д. Д. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна на решение №год. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото от въззивния съд. Частният обвинител Б. Д. Д. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането е неоснователно, защото не е допуснато конкретизираното процесуално нарушение, и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Г. окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №12/2010 год. на Г. районен съд, с която признал подсъдимия С. Д. за виновен в това, че на 18.06.2009 год. в[населено място] се заканил на Б. Д. с убийство и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на девет месеца лишаване от свобода и определил да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Г. В. С.-чрез защитника, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Б. окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на осъдения. Поддържа се и алтернативно на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– за изменение с преквалифициране на престъплението и определяне на друго по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че няма съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, като основание да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Б. окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №31/2010 год. на Царевския районен съд, наказателен състав, с която признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 01/02.02.2010 год. в[населено място] в товарен автомобил съхранявал незаконно добит от подсъдимия Кокорков дървен материал от държавния горски фонд на „Държавно горско стопанство-с. К.”ДП-2,5 пространствени кубически ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи март двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия Т. С. Т. и на частните обвинители М. В. Д. и О. П. Д. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че неоснователно са кредитирани част от изслушаните експертизи и това е довело до осъждането му без да е доказано виновно поведение и за ограничаване на правата му с липсата на отговор по наведените доводи против правилността на присъдата. В условията на алтернативност се иска възивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или да бъде изменено като бъде приложен по-леко наказуем материален закон и бъде освободен от наказателна отговорност. В жалбата и в съдебно заседание от частните обвинители се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК, като се излагат съображения, че съществено са ограничени правата им с отказа да бъдат приети гражданските им искове за съвместно разглеждане с наказателния процес, а наложеното на подсъдимия наказание по размер ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на задочно осъдения Т. Д. Л. за възобновяване на нохд №год. на Великотърновски районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В искането се излагат доводи, че осъденият не е знаел за наказателното преследване срещу него. Отсъствено е привлечен на досъдебното производство за престъплението, което не е извършил. Проведено е без да се защити и участва в събирането на доказателствата. Не е знаел и не участвал и в съдебното производство. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, което се поддържа лично от подсъдимия и от служебен защитник, който представя писмени бележки в които доразвива тези доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият е знаел за съдебното производство, след като е упълномощил защитник да го представлява но умишлено се е укрил, като е напуснал страната. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основания на искането за възобновяване по чл. 423 и сл. НПК, го намира за основателно по следните съображения: С цитираната присъда осъденият Т. Л. е признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 3, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалби от подсъдимите В. С. К., Т. И. Т., П. Й. И. и И. А. М. и от повереника на частния обвинител и граждански ищец К. П. А. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата на М. и в представените и приети допълнения към нея се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК за проверка на въззивното решение. В съответствие с тях защитата му прави алтернативни искания за оправдаването му; за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане; за преквалифициране на деянието по по-леко наказуем наказателен състав с приложението на чл. 55 НК и отмяна на решението в гражданско-осъдителната му част като незаконосъобразно. В жалбата на И. се твърди, че въззивното решение е незаконосъобразно, а наложеното наказание и уваженият граждански иск са определени в несправедливи размери. Твърди се и за неправилна оценка за неговото участие в нанесения на пострадалия побой. С оглед епизодичната му роля в инцидента, който продължил в негово отсъствие, у него не е бил налице умисъл за умъртвяването на пострадалия, а като се оттеглил от мястото на инцидента и останалите подсъдими продължили побоя, за И. е налице хипотезата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба от подсъдимия А. Х. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година, по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата са въведени всички касационни основания, но само по основанието за явна несправедливост на наказанието /чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК/ са изложени съображения. Искането е за намаляване на наказанието и алтернативно на това, за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият Х. се явява лично и с назначения от ВКС защитник – адвокат Д. Б. от САК, който пледира за уважаване на жалбата и намаляване на наложеното наказание. Поддържа, че съдилищата неправилно са приели, относно размера на наказанието, че следва да се определи при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Не е отчетено възстановяването на причинената щета и проявата на разкаяние у подсъдимия и жалбоподател Х.. Подсъдимият упражнява правото си на лична защита с представяне на писмена защита наименувана „защитна реч”, в която развива доводи само в подкрепа на касационното основание за явна несправедливост на наказанието. Изтъква обстоятелства свързани със семейното му положение, както и това че има две малки деца, за които не би могъл да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. Ж. Ж. за възобновяване на въззивно нохд №год. на С. окръжен съд и отмяна на решение №год. Обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото по предявеното му обвинение с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с признаването му за виновен. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на доводите за допуснати нарушения и поддържа, че искането следва да бъде оставено без уважение. Гражданската ищца М. Г. Г. не е изразила становище по искането на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка на доводите и намира: Старозагорският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1011/2010 год. на С. районен съд, VІІІ-ми наказателен състав, с която признал подсъдимия А. Ж. Ж. за виновен в това, че на 03.03.2010 год. в[населено място] отнел чужди движими вещи – 100 лева, от владението на св. М. Г. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил сила и заплашване. На основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на четири години и пет месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което определил първоначален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.