чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения Г. О. Б. от гр. Стамболийски, чрез неговият защитник – адвокат П. К., за възобновяване на нохд №г., на Пловдивския районен съд. Сочи се, че съдебният акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и: оправдаване на осъдения, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване на определеното наказание и присъдени обезщетения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в производството по чл. 419 и следващите НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на Пловдивския районен съд, 16-ти наказателен състав, потвърдена с решение №г., на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение, по внохд №1273/2011 г., подсъдимият Г. О. Б., е бил признат за виновен в извършено на 20.07.2010 г., в гр. Ст., престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК осъден на шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението му е отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдената В. Б. П. от гр. П., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на районен съд гр. Петрич. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен и алтернативно: подсъдимата оправдана или делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Петричкият районен съд, е признал подс. В. Б. П., за виновна в извършено през 2001 г. в гр. П. престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК я е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Присъдил е направените разноски. С решение №г., постановено по внохд №г., Благоевградският окръжен съд е потвърдил първоинстанционната присъда. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване – по чл. 422, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. К. Р., депозирано на 20.03.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №гора, по което е постановено въззивно решение №г, с което е изменена присъда на Районен съд, Стара Загора, №г, по НОХД №глоба, в размер на 1 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. К. Р. е признат за виновен в това, че на 11.02.2011г в [населено място], без надлежно разрешително, е държал високорискови наркотични вещества: 13, 43 гр марихуана, с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 2, 0 %, на стойност 80, 58 лв, и 1.0803 гр амфетамин сулфат, със съдържание на активно действащ компонент амфетамин база 17, 5 %, на стойност 32, 41 лв, всичко, на обща стойност 112, 99 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 3, т. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 2 000 лв. Със същата присъда, е отнет в полза на държавата предметът на престъплението, а на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимия М. И. К. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 29, б. б и чл. 54 НК на шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подс. К., Апелативния съд-гр. Бургас изменил посочената присъда като намалил размера на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода на пет години. В останалата част присъдата на СОС е потвърдена. Подсъдимият, чрез защитата си – адвокат Г. М., е подал касационна жалба срещу въззивното решение, с която се възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подс. К. лично и защитата му поддържат подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе ВКС взе предвид следното: Отговорността на подсъдимия е ангажирана за деяние, извършено от него в съучастие с А. Г. Д., на 01.03.2011 г. в [населено място] спрямо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 413 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдените Р. Н. Н. и С. Н. Н., чрез защитника им адв. Николай Б. от Софийската адвокатска колегия, за отмяна по този ред на решение №година на Видинския окръжен съд, постановено по внохд №година по описа на този съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Видинския районен съд по нохд №година. В искането се възразява дейността на предходните съдебни инстанции по проверка и оценка на доказателствените източници, най-вече гласните, както и формираните в резултат фактически изводи. Твърди се, че поради това неправилно е приложен законът и е ангажирана наказателната отговорност на двамата молители. Алтернативно се възразява индивидуализацията на наложените на осъдените наказания при условията на чл. 54 НК, като се заявява тяхната явна несправедливост. Всичко това ангажира отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Възразява се и надлежността на приетите за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове. Основното отправеното до ВКС искане е за отмяна на решението на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретар КРИСТИРА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурор КОЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Р. С. Б. против решение №г. по въззивно нохд №г. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането за изменение и намаляване на определения размер Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №г. потвърдил присъда №г. по нохд №1895/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение, с която признал подсъдимите Р. Б. и Е. Б. за виновни в това, че през периода 3.5.-22.6.2011 г. в гр. Пл. при условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършители – Р. Б. при условията на опасен рецидив, а Е. Б. като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си, отнели чужди движими вещи на свидетелите Б., Б., А., Х. и М. на обща стойност 2 345 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова…………………. и с участието на прокурора………………… Николай ЛЮБЕНОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдените В. Н. Н. и И. И. И., чрез процесуалния им представител адв. Н. Н., за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Плевен и внохд №г. на Окръжен съд гр. Плевен. В двете искания от осъдените са изложени идентични доводи за допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на процесуални правила, довело до неправилно приложение на закона. Настоява се за възобновяване на делото и повторното му разглеждане. В съдебно заседание пред касационния съд осъдените не се явяват, не намерени на известните адреси, а защитникът им адв. Н. – редовно призован не се явява. Частният обвинител и граждански ищец М. В., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Излага доводи, че показанията на св. Е. А. са били приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им при спазване на процесуалните норми, след дадено съгласие от защитниците на подсъдимите. По отношение на св. А. А. е установено, че последният е напуснал страната и след като защитниците на са дали съгласие за прочитане на показанията му, същият е бил заличен. Счита, че авторството на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09а п р и л 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подс. К. С. С. от П. адв. Пл. Е. от АК-П. се атакува решение №г., постановено по ВНОХД №г. от апелативен съд-Велико Търново с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и като последна алтернатива – изменяването му и намаляване на размера на наложените му кумулативно предвидени наказания до справедлив минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител адв. П. Е. от АК-П. моли жалбата да бъде уважена. Частният обвинител и граждански ищец, румънският гражданин С. М. от Б., Република Румъния, лично и чрез повереника си адв. Й. Й. от АК-Б. моли жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд подсъдимият К. С. С. от П. е признат за виновен в това, че на 17.06.2010 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия К. Н. Ф. против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Р. България. В нея се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и за явна несправедливост на наказанието в резултат на осъждането му за престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, което е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението. Прави се искане за отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимия, а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП излага становище, че жалбата на касатора е неоснователна и следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския военен съд подсъдимият К. Н. Ф. е признат за виновен в това, че на неустановена дата, за времето от 09.11.2009 год. до 08.01.2010 год. в гр. София, в качеството си на длъжностно лице-н-к сектор Вътрешна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 515/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д. 3/2012 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Сливен /СлОС/ по Н. О. Х. Д.54/2011 г. С последната подсъдимата Т. Д. И. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 219, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Оправдана е по първоначално повдигнатото й обвинение по чл. 219, ал. 3 вр. ал. 1 НК, за въздигнат й срок на престъпната дейност и по определен пункт на обвинението, свързан с нарушение. Срещу така постановения акт на втората инстанция е постъпила жалба от подсъдимата чрез нейния защитник с оплаквания за неправилност, необективност, необоснованост на същия и допускане на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на решението на БАС и присъдата на СлОС и признаване на И. изцяло за невиновна. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимата и нейният защитник поддържат жалбата с изложените в нея съображения. Представителят на ВКП намира същата за неоснователна. Върховният касационен съд, Второ наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.