чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. М. Е., депозирана лично, и по жалба на неговия защитник против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационните жалби се твърди, че по делото липсват преки доказателства, а събраните косвени доказателства не установяват умисъла на подсъдимия, поради което той незаконосъобразно е бил осъден като помагач за извършеното престъпление от осъдения Х.. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение. Подсъдимият Е. претендира алтернативно и за намаляване на наказанието лишаване от свобода, както и за връщане на делото на въззивния съд, ако се констатират съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Ц.) поддържа касационната жалба на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Н. Н. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са изложени доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника наказанието е явно несправедливо, тъй като въззивният съд е пренебрегнал значението на самопризнанието за установяване на обективната истина и конкретни данни за личността на подсъдимия. Направено е искане за изменяване на въззивното решение, като се намали наказанието при условията на чл. 55 НК с по-лекото по вид – пробация или се намали размера на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Ж.) поддържа касационната жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключени, че не са налице основания за приложението на чл. 55 НК, тъй като подсъдимият е извършил престъплението само шест месеца след изтърпяване на друго наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Провадийския районен съд и отмяна на протоколно определение по глава двадесет и девета НПК №год. в частта относно типа на затворническото заведение и режима на изтърпяване на наказанието, наложено на осъдения А. Д. А. за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК и наложеното на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения А. оспорва основателността на искането. Поддържа, че с определянето на по-тежък режим за изтърпяване на наказанията няма да бъдат постигнати целите на чл. 36 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Провадийският районен съд с протоколно определение №год. по нохд №год. на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение, съгласно което А. Д. А. следва да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на 3 месеца за извършено на 13.02.2009 год. престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК в затворническо общежитие от открит тип при общ първоначален режим. Приложил чл. 25 вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на служебните защитници на подсъдимите М. М. А. и С. В. С. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, VІІІ състав, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Пернишкия окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимите М. М. А. и С. В. С. са били признати за виновни в това, че на 23.05.2009 г., в гр. Перник, в съучастие като съизвършители, отнели от владението на В. А. движими вещи на обща стойност 498 лв., с намерение протикозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и деянието е придружено с причиняване на средна телесна повреда на пострадалия А. – травматично разкъсване на лявата тъпанчева мембрана, довело до трайно отслабване на слуха, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК на А. е било наложено във вр. с чл. 58а ал. 1 и чл. 54 НК наказание 4 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, а на С. – във вр. с чл. 58а ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 170 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 276 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Л. Г., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказания или връщане на делото за ново разглеждане, без аргументация в подкрепа на последното. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Подсъдимият Г., редовно призован за съдебното заседание, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС- Стара Загора е признал подсъдимия Л. С. Г. за виновен в това, че на 29.09.2009г. в [населено място], отнел от владението на Асма А. чужди движими вещи на обща стойност 702,60лв., с намерение противозаконно да ги присвои, употребявайки сила, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. П. Иванов Иванов от гр. Варна, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо /след направено уточнение в съдебно заседание от касатора и неговия защитник за посоченото касационно основание в жалбата/, като се иска намаляване на размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския окръжен съд, с която подс. П. И. И. е бил признат за виновен в извършено на 11.10.2010 г. в гр. Варна, престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК и осъден на шест години лишаване от свобода при „строг първоначален режим на изтърпяване в затвор. Зачел е предварителното задържане и се произнесъл по направените разноски. По довода за явна несправедливост на наложеното наказание: Посоченото касационно основание – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Н. К. С. от гр. Ямбол, против въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, като искането е за намаляване размера на санкцията. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Бургаският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., на Ямболския окръжен съд, постановена по нохд №г., с която подс. Н. К. С. е бил признат за виновен в извършено през м. септември 2010 г., в гр. Ямбол, престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, предл. трето, 4 и 5, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, 58, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим, което да се изтърпи в затвор, зачетено предварителното задържане и решен въпроса с веществените доказателства. С допълнително определение е присъдил направените по делото разноски. По довода в жалбата, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на защитника на подс. Е. М. Б. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, по което е постановено въззивно решение №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като е бил увеличен размера на наложеното наказание. С присъда №г. по НОХД №г. Районен съд – гр. Пловдив е признал подсъдимия Е. Б. за виновен в това, че на 24.06.2008 г. в съучастие с М. Б. и с подс. И. И. с цел да набави за себе си, за И. И. и за М. Б. облага в [населено място] и в [населено място] е възбудил и поддържал заблуждение у Е. Т., В. С. и Р. П. и с това е причинил имотна вреда на „Стримона ООД в размер на 48 610,65 лв., като измамата е извършена от повече от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване, и е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, поради което и на основание чл. 211, предл. първо вр. чл. 210, ал. 1, т. 2 вр. чл. 209, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на една ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане (назовано “касационна жалба) от осъдения Д. В. Б. от В., в момента в затвора В., на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВЧНД №г. от окръжен съд-Враца, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият чрез процесуалния си представител адв. В. Р. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на районен съд-Враца е извършено групиране на наказанията на осъдения Д. В. Б. от В., в момента в затвора В., наложени му по четири НОХ дела за престъпления по чл. 198 и чл. 194, ал. 1 НК, като му е наложено едно общо най-тежко наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. срещу въззивно решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по ВНОХД №г., с което е изменена постановената осъдителна присъда на Окръжен съд /ОС/–Стара З. от 10.02.2011г., в санкционната й част. В жалбата на подсъдимото лице се релевират оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост на атакувания съдебен акт. Очертаната позиция се аргументира с бланкетни доводи за неясноти в повдигнатото срещу Д. П. обвинение и с подробни съображения за несъответност на приетата от контролираната съдебна инстанция фактология на приобщената по делото доказателствена съвкупност, довела до неправилни изводи досежно престъпната съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 354а, ал. 2, т. 3 НК и до ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия при недоказаност на изискумата се за престъплението цел – разпространение на високорискови наркотични вещества. Поставя се акцент на прекомерната завишеност на определените за инкриминираните престъпни посегателства по чл. 354а, ал. 2, т. 3 и чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК санкции ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, несъобразени с личността на извършителя и с визираната в чл. 36 НК специална превенция на наложеното наказание. Алтернативно се предлага отмяна на първоинстанционната присъда и въззивно решение, и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснатите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.