чл. 342 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора Ив. Симов изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. С. В. Д., подадена чрез упълномощения му защитник адв. О. Т. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Пловдив. В депозираната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон се мотивира с доводи за неправилно осъждане на подс. Д., без да са налице обективните и субективни признаци на деянието по чл. 343, ал. 3, предл. първо, предл. четвърто, предл. пето, б. б, п.2, вр. ал. 1, б. б, предл. второ и б. в, вр. ал. 4, в р. чл. 342, ал. 1 НК. Застъпва се тезата, че действията на подсъдимия не покриват критериите на изпълнителното деяние по горепосочения текст. Защитата счита, че законът не е криминализирал предоставянето на МПС за управление от собственик или ползувател на друго лице, било то и в хипотезата, когато е употребило алкохол. В тази връзка се изразява несъгласие с аргументите изложени от Върховния съд в Постановление №г. на Пленума на ВС по н. д. №г., тъй като с изводите по т. 4, б. г се разширява незаконосъобразно кръга на наказателно отговорните лице. В подкрепа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 2 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.155/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д. 325/2018 г., подсъдимият О. А. Ч. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, б. Б вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК вр. чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДП и вр. чл. 58 А, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем години, което е постановено да се изтърпи при първоначален общ режим. С решение №г., АС-Пловдив /ПАС/, първи наказателен състав, постановено по В. Н. Д.548/2018 г., присъдата е изменена, като наложеното наказание лишаване от свобода е намалено на шест години и осем месеца. В останалата част тя е потвърдена. Срещу този съдебен акт е постъпила касационна жалба от частните обвинители Л. А. и А. Ч. чрез техния повереник, в която са развити съображения за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В основата на това стои становището, че следва да бъде наложено максимално наказание лишаване от свобода по съответната санкционна част на материалноправната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. С. Г., чрез защитника, против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Оплакванията се конкретизират с доводите, че първоинстанционният съд не предявил като веществено доказателство лек автомобил, марка „М.” с рег. [рег. номер на МПС] , но в присъдата се позовал на него; въззивният съд с неправилни аргументи определил допуснатото нарушение за несъществено; липсвали мотиви, от които да се установява обсъждане в цялост на съдържанието на приложената по делото справка за обаждане на телефона за спешни повиквания, която имала основно значение за квалифициращия признак – избягал от местопроизшествието и обосновава извод за недоказаност; анализът на доказателствата бил непрецизен и недостатъчно задълбочен, а изводите – необосновани, защото обясненията на подсъдимия, че не е възприел удар с пешеходец останали по делото неопровергани; възражението в тази връзка на защитата не било обсъдено и анализирано; отсъствието на съзнание у дееца за настъпилите съставомерни последици изключвало квалификацията на деянието по по-тежконаказаумия състав на престъплението; съдът неоснователно приел липсата на съпричиняване от страна на пострадалия при наличието на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а р т 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Гюлов А. от София адв. Ст. З. от АК-София се обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за изменянето му с намаляване до минимум наложеното на подзащитния му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители Н. В. Д., действаща лично и като законен представител на дъщеря си С. А. С., редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство, като чрез повереника си адв. Й. Д. от АК-София оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Подсъдимият И. А. редовно уведомен, не взема участие в касационното производство и не се представлява. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: При проведено на основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК съкратено съдебно следствие, с присъда №г. по НОХД №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия И. Г. А. от София за виновен в това, че на 02.08.2017 г. в София, при управляване на МПС – лек автомобил „Р.”, модел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Петя Шишкова 2. Надежда Трифонова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Атанасова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. П. Д. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. С жалбата е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наказанието е явно несправедливо поради неприлагането на чл. 66, ал. 1 НК. В тази връзка съдът не взел под внимание данните за личността на подсъдимия – чистото му съдебно минало и проявеното критично отношение към извършеното от него, а отложеното изпълнение на лишаването от свобода би постигнало целите по чл. 36 НК. Направено е искане за изменение на решението и отлагане на изпълнението на наказанието по реда на чл. 66, ал. 1 НК за подходящ изпитателен срок. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа жалбата. Твърди, че при справедливо определения размер, изпълнението на наказанието лишаване от свобода следва да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК.. Повереникът (адв. Х.) на частния обвинител намира, че проявеното снизхождение е достатъчно и наказанието е напълно справедливо. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от упълномощения защитник на подсъдимия И. П. Х., адв. Й. Й. срещу решение №г. на Апелативен съд-гр. Велико Търново, по в. н. о. х. д. №г., в която са релевирани касационните основания – съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е отнесено до нарушение на чл. 303 НПК, като се сочи, че съществени за делото обстоятелства като скоростта на движение на подсъдимия и мястото на удара са останали неизяснени и присъдата почива на предположения. В жалбата се прави анализ на експертните авто-технически заключения, като се твърди, че същите са изготвени на базата на непълен и неточен протокол за оглед на мястото на произшествието, което е довело и до неправилни експертни изводи. Нарушението на закона се извежда от тезата за обективна несъставомерност на извършеното от подсъдимия деяние, поради липса на причинна връзка между допуснатите от него нарушения по ЗДП и смъртта на пострадалия мотоциклетист. Деянието се оценява като случайно, настъпило в резултат от предприета от подсъдимия спасителна маневра, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК е образувано по подадени жалби от подс. Н. Д. К. и частните обвинители Ж. И. И. и С. Д. С. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. С това решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, като последната е отменена в частта, в която подс. К. е бил признат за виновен да е извършил деянието и с нарушение на правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2 ЗДвП и в чл. 150а, ал. 2, т. 5 ЗДвП и деецът е бил оправдан в тази част на обвинението. С решението е намалено и наложеното наказание на подс. К. от 6 на четири години лишаване от свобода, а присъдата в останалата част е потвърдена. В касационната жалба на подс. К. се релевира касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание. Посочва се противоречие със съдебната практика, несъответствие със степента на обществена опасност на деянието и на дееца, който бил млад и с добра характеристика. Налагането на наказание над минимума, при липсата на преобладаващи отегчаващи вината обстоятелства, направено самопризнание и демонстрирано съжаление, според касатора е несправедливо. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 346, ал. 1, т. 1 НПК по касационна жалба, подадена от защитника на подсъдимия М. Х. Б., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В жалбата се сочи, че наложеното на подсъдимия Б. наказание е явно несправедливо поради неправилна оценка на обстоятелствата, имащи значение за степента на отговорността, в частност поведението на пострадалото лице. Акцентира се върху това, че с определения от въззивния съд размер на кумулативното наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) подсъдимият ще бъде затруднен да осигури прехраната на семейството. Отправените искания са за намаляване размера на наложените наказания. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият Б. и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Частните обвинители Н. И. Н., В. И. Н. и техните повереници не се явяват, редовно призовани. По делото са постъпили молби от същите, с които уведомяват съда, че не могат да се явят в съдебното заседание, но желаят делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 346 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора В. И. СИМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба от подсъдимия С. И. М., чрез защитника му – адвокат М. В., срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год., по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В нея се сочат доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Алтернативно се претендира за намаляване размера на наложените на подсъдимия наказания. В съдебно заседание пред ВКС защитникът поддържа жалбата и прави искане за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за потвърждаване на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. Повереникът на частния обвинител С. П. изразява несъгласие с доводите на защитата като твърди, че наказанието на подсъдимия е занижено, но поради това, че не е получил съобщение за изготвеното въззивно решение не е имал възможност да го обжалва. Прави искане за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 253 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 42а НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационни жалби от защитника на подс. Г. И. – адв. Л. и от частния обвинител К. Ц., черз повереник – адв. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. С присъда от 03.10.2016г. по нохд №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимият Г. И. И. е признат за виновен в това, че на 02.04.2014г. около 21,20ч. в [населено място], по [улица]в посока на движение от [улица]към [улица]в района срещу №г. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по чл. 37, ал. 1, изр. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Ю. Д. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, като е оправдан за това да е нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 25, ал. 1 ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 4 ППЗДвП. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от четири години. На основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.