чл. 309 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Х. районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът не е приложил чл. 78а НК, който е следвало да приложи. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по съображенията, залегнали в него. Осъдената счита, че делото следва да бъде възобновено, за да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Х. районен съд е признал подсъдимата Я. Н. М. за виновна в извършване на престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдената П. Р. С., направено чрез защитника й, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Софийски районен съд и внохд №год. на Софийски градски съд, след което или постановените по тези дела съдени актове да бъдат отменени и С.-оправдана, или въззивното решение да се измени с отлагане от изтърпяване наложеното на осъдената наказание лишаване от свобода. В искането за възобновяване са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа устно по отношение решението на въззивния съд, а също и в писмено становище от защитника. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъдата от 25.V.2009 год. по нохд №год. на Софийския районен съд П. Р. С. и В. Д. В. са признати за виновни в това, че действайки в съучастие-С. като подбудител и В. като извършител – съзнателно са се ползвали от неистински официални документи – лична карта №год. – и неистински частни документи – молба С. С. К. за вписване на направен от П. Й. С. отказ от вещно право и декларация от П. Й. С. за отказ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 283 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 315 НПК, чл. 332 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане / наречено от подателя касационна жалба / на осъдения М. Г. М. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Софийския районен съд, продължило пред втората инстанция като внохд №г. по описа на Софийския градски съд. В искането се сочи, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 1, 3 и 5 НПК. Излагат се аргументи за съществени процесуални нарушения по чл. 18, чл. 148, ал. 1 и чл. 305, ал. 3 НПК. В заключение се отправя искане за възобновяване на делото и новото му разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият поддържа претенцията си за нов процес. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното производство, установи следното: Софийският районен съд, НК, 94 състав, с присъда от 25.04.2007 г. по нохд №г. признал подсъдимия М. Г. М. за виновен в извършването на престъпления по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 209, ал. 1, предл. първо НК и по чл. 316, предл. първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 106 НПК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 589/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдената Ю. К. И. /Соколова/ за възобновяване на внохд №год. на С. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на присъда №год. по нохд №год. на С. районен съд, като бъде призната за невинна, или делото се върне за ново разглеждане. В саморъчно изготвената жалба /искане/ за възобновяване на делото и представенената писмена защита от осъдената И. се твърди, че липсва годен предмет на документно престъпление, тъй като по делото не е представен и изследван оригинала на медицинското свидетелство, а копие, което не представлява документ по смисъла на закона и не може да породи правни последици. Поради това се счита, че деянието е несъставомерно и следва да бъде оправдана. Позовава се на идентичен случай при който е ползвала такъв документ за прекъсване изпълнението на наказанието, при който досъдебното производство е било прекратено поради недоказаност. В медицинското свидетелство за отразени реални заболявания, била е в критично състояние, потвърдено и от д-р П. и с оригинален печат от „П.”. Присъдата и решението почиват на предположения. Прави се искане за отмяна на решението и оправдаване на осъдената, или делото се върне за ново разглеждане от въззивния съд. Служебната защита поддържа искането и представя писмени бележки в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Софийска А. прокуратура и жалби на подс. Г. И. А. и Г. И. П., чрез техния защитник – адвокат Д. А. и на подс. Б. И. А., чрез неговия защитник – адвокат Л. И., против въззивна присъда от 14.05.2010 г., постановена по внохд №г., на Софийски апелативен съд, 5-ти наказателен състав. Твърди се в протеста, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, в общата жалба на подс. А. и П., че е допуснато нарушение на закона в частта с която са били осъдени за извършено престъпление по чл. 311 НК, а в жалбата на А., че е нарушен закона и допуснати съществени процесуални нарушения в осъдителната и част. Направени са искания съответно за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за оправдаване на подсъдимите. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и счита жалбите за неоснователни, поради което не следва да бъдат уважавани. Защитниците на подсъдимите изразяват становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В. Н. Ц. срещу осъдителната въззивна присъда на Варненския окръжен съд, издадена след отмяната на оправдателната присъда на районния съд в същия град. Обжалваната въззивна (нова) присъда – 150 от 17 декември 2009 год. по внохд №год., е за това, че на 18 април 2007 год. подсъдимият Ц е набедил Р. Р. в извършването на документно престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, като знаел, че е невинен – престъпление по чл. 286, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 1 година лишаване от свобода условно за три години. Оправдателната присъда в първата инстанция е била по същото обвинение, но е отменена след въззивен протест от съответния прокурор. Касационната жалба е подадена преди изготвяне на мотивите към обжалвания съдебен акт и в нея се съдържа само позоваване на неговата неправилност с искане за отмяната му. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, а прокурорът я подкрепя. ВКС намери, че трябва да остави в сила обжалваната присъда. Липсват основанията за нейното отменяне или изменяне. Спорните въпроси по делото са преди всичко доказателствени, а тъй като това засяга поначало процесуалните правила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 286 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Софийска градска прокуратура против въззивната нова присъда от 04.12.2009г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на постановената присъда и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Освен тях заявява и за наличието на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните, а именно постановяване на въззивния акт от предубеден съдебен състав. Подсъдимите, чрез защитниците си, намират протеста за неоснователен и правят искане въззивният съдебен акт да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 04.12.2009г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил присъдата от 16.04.2008г. постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Софийски районен съд, 98 състав в частта, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. С. Г. срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК основания с искания за отмяна на въззивното решение, след което или посъдимият да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане, без в жалбата да се посочва стадия, от който да започне това. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда номер 147 от 10.12.2009 год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд, Г. С. Г. е признат за виновен в това, че на 24.11.2008 год. във Варна е придобил и си е послужил с неистински акцизни бандероли, за които е знаел, че са неистински, и на основание чл. 244, ал. 1 НК е наказан с 2 години лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 3 години. С обжалваното въззивно решение горната присъда е изменена като е конкретизирано, че наказанието на Г. е наложено във връзка с чл. 2, ал. 2 НК по чл. 244, ал. 1 НК в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на внохд №г., на Софийски градски съд. Твърди се, че съдебният акт – решение №г. е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от този съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитниците на оправданите лица и лично С. К. , считат искането за неоснователно. Върховният касационен съд в пределите на проверката по 426 НПК и след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С решение 23/11.01.2010 г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 11-ти въззивен състав, е потвърдил присъда от 13.03.2009 г., по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателна колегия, 98-ми състав, с която подс. С. К. К. е бил признат за невиновен и оправдан, за извършено на 16.09.2005 г., в гр. С., в нотариална кантора на бул. „Яворец” №г., в гр. С., сградата на СГС – „Фирмено отделение, престъпление по чл. 316, предл. първо, вр. чл. 309, ал. 1 НК. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и двадесет и пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА, с участието на прокурор от ВКП –КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане от осъденият С. К. К., за възобновяване на производството по внохд №год. на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №год. , с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския районен съд. Твърди се че е допуснато съществено нарушение на закона- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при прилагането на чл. 209, ал. 1 НК. Липсва обективна и субективна съставомерност на деянието на осъдения и се иска оправдаване във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В конкретния случай, осъденият не е причинил имотна вреда на лицето А. Д. Неоснователно е прието че сделката е нищожна, тъй като продажбата е породила своите правни последици, а евентуално при развалянето й, на основание чл. 87 ЗЗД, приобретателят Д. , ще може да поиска и да получи обратно от подсъдимия цената, която е платил за имота и следователно, той не търпи имотна вреда, а тя е задължителен елемент от обективната страна на състава. Срещу цената на имота, която Д. е платил на осъдения, е получил недвижим имот, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.