чл. 280 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Ф. Ф. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев и ВНОХД №гоевград и отмяна на постановената по тях присъда и решение, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 280, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 НК и му е било наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че осъденият К. е бил признат за виновен в резултат на извършено превратно тълкуване на доказателствата, че съдилищата не са обсъдили противоречивите доказателства по делото, че са отдали предпочитания на тези от досъдебното производство, а не на тези, които те са събрали лично и непосредствено, както и че е било налице противоречие между мотиви и диспозитив на обвинителния акт, касаещо формата на участие на осъдения в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова. и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и отмяна на постановеното по него определение, с което е определено общо наказание на осъденото лице Е. Г. Н.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона – чл. 25 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК и чл. 68, ал. 1 НК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Е. Г. Н. не се явява, редовно призован. Същият е отбелязал в призовката, че не желае да присъства в съдебното заседание. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение, на основание чл. 25, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, е определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 280 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Силистра, образувано по искане на осъдената П. К. Г.. В съдебно заседание искането се поддържа лично от осъдената, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна, а искането на осъдената Г. изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.04.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Силистра, подсъдимата тогава П. Г. е призната за виновна на 30.07.2009 г. в района на гр. Силистра, като извършител в съучастие с под. Н., превела през границата на страната В. А., без разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това места, поради което и на основание чл. 280, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 500 лв., като изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години. С решение от 11.06.2010 г. постановено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева…………………… и в присъствието на прокурора ВКП…… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и е образувано по искане на ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР на гр. Благоевград за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. П., отмяна на постановенато по него споразумение и прекратяване на производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се изтъкват доводи за наличие на основания за възобновяване на наказателното производство по делото поради обстоятелството, че чрез разследване по досъдебно производство №г. на РУ на МВР – гр. Г. Д. е било установено обстоятелство, което не е било известно на органите на досъдебното производство по настоящето дело и което има съществено значение за него. Пред Върховния касационен съд представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник на осъдения Б. намира искането на окръжния прокурор за основателно и изразява становище за уважаването му. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано от окръжния прокурор на гр. Благоевград, е процесуално допустимо. Искането е основателно по следните съображения: С определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 33 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на eдинадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – Гоце Делчев. В искането са въведени две касационни основания, като предпоставка за допустимостта му – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. По второто се твърде, че съдът е одобрил споразумение между прокурора и защитата на осъдения Д. И. М., без становището на другите двама негови съпроцесници И. Х. и И. Д. , като страни в същото наказателно производство. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определението от 14.11.2008 година, с което е одобрено споразумението и връщане на делото на районния съд, за ново разглеждане от друг състав. Пред касационната инстанция, осъденият М. се явява лично, както и служебно назначеният негов защитник – адвокат Р от САК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитата му възразяват, тъй като одобреното споразумение кореспондира с данните по делото и не е постигнато в нарушение на материалния закон. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените О. М. А., Е. К. И., Б. К. И. и Л. Л. И., както и по искане на техните защитници за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – РАЗГРАД и отмяна на решението му, с което е била изменена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която те са били признати за виновни и осъдени. В исканията се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложените наказания, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с което тя е била изменена, и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция или на прокурора. Твърдението за съществено нарушение на материалния закон се аргументира с несъставомерност на поведението на осъдените по престъпните състави, по които те са били обвинени, с невъзможността тези престъпления да бъдат доказани само с показанията на пострадалата, които са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 98/2009 година. Производството е за възобновяване по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдените А. Й. и Т. Й. за отмяна на одобреното от съда споразумение от 11.09.2008 год. между прокурора, подсъдимите Й. и упълномощен от тях защитник по нохд №год. на Свиленградски районен съд. В искането за възобновяване на делото се твърди, че извършеното от осъдените лица деяние не съставлява престъпление, защото не противоречи на нормите на националното и на общностното право, регламентиращи граничния режим. Цитират се нормативни документи и правилници и административни процедури за преминаване, пребиваване и напускане на чужди граждани в страната и пред границите на държавите членки на Европейския съюз. Счета се, че влизането на чужденци в Р България през границата на страната, когато е осъществено през контролно-пропускателен пункт и през работно време не съставлява престъпление. След като извършеното от турската гражданка не съставлява престъпление, не може да се квалифицира като престъпление и това А. и Т. Й., с чийто автомобил е пътувала тя при пресичане на българската граница на ГКПП „Капитан Андреево”. Прави се искане за отмяна на определението с което одобрено постигнатото споразумение и подсъдимите бъдат оправдани. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. А. А. срещу въззивна присъда №год., по в. н. о. х. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата, са касирани всички основания по смисъла на чл. 348 НПК. Отправени са алтернативни искания за отмяна на въззивната присъда и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите направомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивния съдебен акт е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Петрич и вместо нея постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на А. за извършено престъпление по чл. 280, ал. 1 НК, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 58, ба НК-осъден на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е активизирано наказание лишаване от свобода за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.