чл. 28 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на РС-Видин Предлага се отмяна на постановеното по него определение от 01.09.2010г. с което е одобрено постигнатото между В. РП и защитникът на осъдения В. Д. споразумение, и е приложена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК, в частта, определяща типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание на 18.01.2011 година депозираното искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденото лице и назначеният му служебен защитник се солидаризират със съображенията на Главния прокурор за дерогиране на закона и молят искането за възобновяване на делото да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 01.09.2010г., по нохд №г., в процедура по чл. 384 НПК, Видинският РС е одобрил споразумение, по силата на което В. Д. Д. е признат за виновен в извършено на 25.08.2010г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4, предл. второ, 7, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 384 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретаря………… Ив. Илиева…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. Генчев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подс. Е. С. Д. срещу нова въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. Д. е бил признат за виновен по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски районен съд на 23.02.2009 г. по НОХД №г., подс. Д. e бил признат за невиновен за това, че в периода от 23 часа на 12.07.2005 г. до 14,25 часа на 13.07.2005 г. в гр. С., ул. П. Т. №гласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието да е извършено при условията на повторност, поради което е бил оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК. Касационната жалба релевира довод за незаконосъобразност на постановената въззивна присъда, която е постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 195 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Свиленград, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, с доводи за нарушение на чл. 348, ал. 1т. 1 НПК. Осъдения В. К. В. не е взел становище по искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.08.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Свиленград, подсъдимия тогава В. К. В. е признат за виновен на 25.02.2010 г. в гр. Любимец да е извършил квалифицирана кражба на гълъби на стойност 171 лв. от владение на св. Ковачев, поради което и на основание чл. 195, ал. 1т. 7 НК вр. с чл. 194, ал. 1НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. Присъдата не е обжалвана и е в сила. ПО ИСКАНЕТО НА Главния прокурор на РБ: Единствения довод е за нарушение на закона, с приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. десети декември… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора…… АНТОНИ ЛАКОВ……….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. С. С. за отмяна на определение на Софийския районен съд от 23.04.2010 г. по нохд №г. В съдебно заседание, осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Считат, че съдът не е спазил изискването за групиране на наказанията по най-благоприятния за осъдения начин, с което е нарушил процесуалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните установи следното: Производството по нохд №г. е приключило със споразумение, по силата на което подсъдимият С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията по чл. 55 НК е осъден на десет месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при първоначален “общ” режим. След одобряване на споразумението, с определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК и на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнението наказанието от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Велинград и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пазарджик, образувано по искане на осъдения С. И. Г.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично от осъдения и защита, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 7.10.2009 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Велинград, подсъдимия тогава С. И. Г. е признат за виновен в това на 4.04.2008 г. в гр. Велинград причинил на В. К. Д. средна телесна повреда, като деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 131, ал. 1т. 7 НК вр. с чл. 129, ал. 1 НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения П. Д. А., чрез упълномощения за това производство защитник – адвокат Ц. З. от САК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на Софийския окръжен съд, по което с решение от 21.05.2010 година е потвърдена изцяло присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Е. пелинския районен съд. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивното решение е постановено от незаконен състав, като абсолютно процесуално нарушение и в нарушение правото на защита /съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК/ поради разглеждане на това производство в последното съдебно заседание в отсъствие на упълномощения защитник на осъдения А., въпреки изричното искане на последния, да не се дава ход на делото по посочената причина. Направено е искане по реда на възобновяването да се отмени въззивното решение и да се върне делото за ново разглеждане, с указания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 326 НПК, чл. 327 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 427 ал. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Оряхово и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателното делото, влязло в сила на 30.06.2010 г. в частта му относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК, както и определяне на типа затворническо общежитие и режима на изтърпяване на наложеното наказание по отношение на осъдения М. Е. Д.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като с одобреното споразумение е приложена и разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК в разрез с императивната норма на чл. 383, ал. 2 НПК. Допуснато е и нарушение на закона, предвид приложението на чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, вместо чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Е. Д. се явява лично, редовно призован. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Ц. ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р. Ю. ЮСКОВ срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че присъдата е постановена в нарушение на закона. Доказателства за участието му деянието не били валице, съдът е възприел само доказателствата обслужващи обвинителната теза, а останалите не е обсъждал, с което е нарушил процесуалните права на подсъдимия. Поддържа се също така, че наказанието е явно несправедливо. Прави се искане присъдата да се отмени и постанови нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен в извършването на престъплението в която е обвинен. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г., Пловдивският районен съд.12 нак. състав е признал подсъдимия Р. Ю. за НЕВИНЕН в извършване в съучастие с подс. Радослев Ю. Б. на 30/31.12.2008г. в гр. Кричим престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,4,5 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 НК, поради което ГО ОПРАВДАЛ по това обвинение. По протест на Районна прокуратура, Пловдивският окръжен съд е ОТМЕНИЛ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 223 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Омуртаг. В искането се сочи, че атакуваният съдебен акт нарушава закона и е постановен при неспазване на процесуалните правила. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа искането за възобновяване. Оправданият по делото подсъдим А. Х. А. не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Омуртаг с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. Х. А. от с. Могилец, община О., за невинен в това, че за времето от 18.02.2009 г. до 01.10.2009 г., след като бил осъден да изплаща издръжка на двете си непълнолетни деца, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две вноски, а именно – 7, 5 вноски в размер на 1 067, 99 лева, като деянието е извършено повторно, поради което го оправдал по обвинението по чл. 183, ал. 4 във връзка с чл. 183, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесети октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора…… МАРИЯ МИХАЙЛОВА……….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Ц. Г. А. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Софийския окръжен съд поради наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Иска се постановеното решение да бъде отменено или изменено. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и претендират отмяна на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението не страда от приписаните му пороци и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Ботевградският районен съд признал подсъдимия Ц. Г. А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и го осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален “общ” режим в затворническо общежитие от открит тип. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието от три месеца лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.