чл. 26 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Вельо Т. В. против въззивна присъда №г. по внохд 25/2009г. на АС-Бургас с доводи за всички касационни основания. Съображенията са, че обвинителния акт не отговаря на чл. 246 НПК, защото: не е конкретизиран произхода на инкриминираните средства – от фондове на ЕС или предоставени от ЕС на българската държава; не е ясно как е прието за край на престъплението, за което е обвинен В. , 30. Х.2006г; не са посочени отделните деяния, включени в продължаваното престъпление. С тези нарушения на процесуалните правила е ограничено правото на защита на подсъдимия. В жалбата, изготвена от другия защитник, съществените процесуални нарушения се аргументират и с това, че мотивите на присъдата са изготвени след изтичане на срока за подаване на касационната жалба. Нарушен е материалния закон, защото не е установено по несъмнен начин, че подсъдимият В е осъществил признаците на престъпленията, за които е обвинен – по чл. 254б НК и по чл. 212, ал. 4 НК. Касае се до несъществена промяна при изпълнението на договора, по втората жалба – „отклонение, което не дава основание за извод за съставомерно деяние, а инкриминираните фактури, чрез които са получени средствата от държавния бюджет не са с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия И. Н. А. чрез защитника му адв. П срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд -1-ви състав. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане решението да се отмени и подсъдимият оправдае по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска съдът да приложи разпоредбата на чл. 55 НК, респ. да намали наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжен съд-Благоевград е признал жалбоподателя-подсъдим И. Н. А. за ВИНОВЕН в това, че в периода 07.02.2005г. до 03.06.2005г. в гр. С., в дома си на ул.”Захари Стоянов №4 при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително разпространил високорисково наркотично вещество-хероин с общо нетно тегло 0.3598 грама от които 0.058 грама с концентрация на диацетилморфин от 44,8 %,0.0518 грама с концентрация на активен компонент диацетилморфин от 45.55%,0.18 грама с концентрация на активен компонент диацетилморфин от 38% и 0.07 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин от 38.6% на обща стойност 32.38 лева сред повече от две лица, при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от з. на Г. Н. Ф., осъден по нохд №год. на Русенския районен съд на 2 години лишаване от свобода, търпими при общ първоначален режим, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 5 във вр. с чл. 26 НК, извършено в гр. Р. на 8 и 9.ІV.2007 год. в съучастие като съизвършител със С. Рафаилов А. Искането за възобновяване на наказателното дело се основава на чл. 423, ал. 1 НПК, поддържа се в съдебно заседание от защитникът на Ф. и е преценено от прокурора за основателно. Върховният касационен съд установи: Искането за възобновяване е допустимо да бъде разгледано, тъй като е направено в 6-месечния срок по чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е постъпило в канцеларията на първоинстанционния Русенски районен съд на 1.VІ.2009 год., заведено под №горното дело присъда №год. Ф. е узнал на 19. ХІІ.2008 год., когато е бил задържан за изпълнението й /уведомително писмо от Русенската районна прокуратура, приложено на л. 86 от първ. д./. Искането за възобновяване е основателно. Преди първото по делото съдебно заседание Ф. е напуснал страната и въпреки проведеното щателно издирване, вкл. общодържавно с телеграма №год. на ГД”ППООРП”-София, местонахождението му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14с е п т е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение от 30.05.2008 г., постановено по ВЧНД №г. от Окръжен съд-Монтана, с което е потвърдено протоколното определение от 02.04.2008 г. по ЧНД №г. на Районен съд-Лом, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият от лично и чрез процесуалния си представител адв. В. Авджиев АК- моли искането на Главния прокурор да бъде уважено. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него се иска облекчаване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С протоколно определение №г. по ЧНД №г. на Районен съд-Лом по реда на чл. 306, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Р. И. Д., С. Б. Д., И. З. С. и М. А. Ш. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С първоинстнационната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимите са били признати за виновни в това, че в периода 27/28.09.2006 г. до 05.01.2007 г., за подсъдимия С от 12.10.2006 г. – 05.01.2007 г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие по между си, подсъдимият Р. Д. като извършител, а останалите като помагачи, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство, за подсъдимите Р. Д. и Сл. Д. и при условията на опасен рецидив, а за Ил. С. при условията на повторност, са отнели чужди движими вещи от владението на собствениците им, подробно описани в съдебните актове, с намерението противозаконно да ги присвоят, като стойността на отнетите вещи е 30 231,50 лева, а за подсъдимия Сл. Д. 27 631, 50 лева, като кражбата е в особено големи размери и случая е особено тежък, поради което са осъдени както следва: Р. Д. по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НПК, чл. 196а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 НК, чл. 215 НК, чл. 222 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 26 НК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58 б. б НК, чл. 58 НК, чл. 93 т. 8 НК, чл. 94 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Б. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска отмяна на решението. В съдебно заседание двамата защитници на подсъдимия поддържат жалбата, считана от представителя на ВКПр за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год. на Великотърновския окръжен съд-подсъдимият Д. Г. Б. е признат за виновен в това, че като едноличен собственик на [фирма]-гр. С. и подпомогнат от осъдената със същата присъда А. А. К., за времето от 14.ІІІ.2002 год. до 15.ІV. с. г. е водил счетоводна отчетност в нарушение на счетоводното законодателство и ползвал счетоводни документи(фактури) с невярно съдържание, имайки за цел да осуети установяването задължения на дружеството по ЗДДС в особено големи размери – за 302 783,80 лева – за което и на основание чл. 256/стар, в редакцията му от 8.VІІІ.1997 год. до 15. Х.2006 год./ във вр. с чл. 26/сегашна редакция/ и чл. 20, ал. 2 НК, е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с 10 месеца лишаване от свобода. Б. е признат още за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на присъда №год. постановена по НОХ дело №год. по описа на Варненския районен съд в частта, с която по реда на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията на осъдения А. А. Я. по посочените в нея присъди. В искането се излагат съображения, че при групирането на наказанията е допуснато съществено нарушение на закона, като в съвкупността са включени деяния, които се намират в условия на рецидив помежду си, поради което производството следва да бъде възобновено, присъдата в тази й част отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият чрез служебно назначеният си защитник изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия А за виновен в това, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативната прокуратура против присъда №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Варненския военен съд. С първоинстанционната присъда, подсъдимият М. С. С. е признат за виновен в това, че от м. ХІ.2003 год. включително до м.ІІІ.2008 год. е подавал ежемесечно до командира на под.34960 молби-декларации за изплащане от М. на отбраната/МО/ на парична компенсация затова, че във Варна ползва жилище при условията на свободно договаряне, които молби-декларации били с невярно съдържание, довело до получаването С. без правно основание на 5 565 лева, собственост на МО, за което и на основание чл. 212, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 26 НК е осъден на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 4 години. С присъдата подсъдимият е оправдан по обвинението, да е получил посоченото имущество въз основа още на договори за наем от 6. Х.2003 год., 14.ІХ.2004 год., 1. Х.2005 год., 20.ІХ.2006 год. и 24.ІХ.2007 год., на молби-декларации и приложения към тях от същите дати. С протестираната въззивна присъда С. е оправдан, а уваженият от първата инстанция граждански иск за 5 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни 2009г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. М. и отмяна на постановеното по него определение от 13.05.2008 г. по НЧД №г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо М. Б. М. присъди. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения М. наказания по четиринадесет отделни присъди, като по този начин в резултат на кумулацията е бил определен сбор на отделните наказания, който не е в най-благоприятния вариант за осъдения. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане с оглед извършване на правилно групиране на наказанията. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като счита, че е допуснато нарушението, твърдяно в него, както и поради това, че то е в интерес на осъдения. В допълнение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Б. от гр. П., против решение №г, постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С жалбата се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на процесуалните правила, регулиращи дейността на съдът при оценката на доказателствения материал, което е довело до опорочаване на вътрешното му убеждение по фактите, включени в предмета на доказване. Освен това защитата счита, че касаторът не е имал представа за неистинността на инкриминираните фактури при изготвяне на справките декларации и дневниците за покупки, поради което инкриминираното деяние било несъставомерно от субективна страна. Обвинителния акт не отговарял на изискванията по чл. 246 НПК, поради което съдът е бил длъжен да го върне на прокуратурата за отстраняване на нарушението. Като не е сторил това извършил нарушение и на чл. 249 НПК. По същество се мотивира искане за отмяна на решението и оправдаване на касаторът по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на процесуалните нарушения за които защитата поддържа, че са допуснати. Прокурорът даде заключение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.