чл. 26 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 997/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/ по Н. Д.760/2013 г., подсъдимият Б. С. Б. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено за срок от три години- на основание чл. 66, ал. 1 НК. С решение №г., постановено АС- София /САС/, НО,3 състав по В. Н. Д. 56/2014 г. /образувано по прокурорски протест и жалба на подсъдимия/, така цитираната присъда е изменена, като определеното на Б. наказание е увеличено на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, изпитателният срок е увеличен от три на четири години, и е наложено и наказание глоба в размер на 2 400 лв. В останалата час съдебния акт на СГС е потвърден. Срещу постановеното решение на САС е постъпила касационна жалба с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия или изменение на решението и намаляване на определеното наказание до или под размера на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №гоевградски окръжен съд №г, по НОХД №г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е прокарал в обращение подправени парични знаци / 3 броя банкноти с номинал 100 щатски долара /, като е знаел, че са подправени, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 244, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че е допуснато нарушение на чл. 14 НПК, че неправилно е позоваването на чл. 281, ал. 8 НПК, касаещо показанията на св. Д. от досъдебното производство, че не са констатирани противоречията в показанията на св. Д., че не е следвало да бъдат кредитирани показанията на този свидетел и на св. М., че неправилно е интерпретиран моментът, предхождащ прокарването на банкнотите в обращение, че обясненията на подсъдимия следва да се счетат за недостоверни, че са игнорирани гласни доказателства, подкрепящи обвинителната теза, че неправилно е интерпретирана субективната страна на деянието, че материалният закон е приложен неправилно. С протеста се иска да бъде отменен въззивният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти юни две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№гр. Бургас, е подадена касационна жалба от подсъдимия И. М. К., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защитници. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, наложеното на подсъдимия наказание достатъчно и справедливо, а подадената касационна жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 28.03.2014 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд-гр. Бургас е изменена присъда по нохд №г. на Окръжен съд-гр. Сливен, като подсъдимият К. е оправдан по обвиненията да е извършил сделки с движими вещи за закупуване на строителни материали и консумативи за строителство на къщата, находяща се в имот №г. Сливен, местността „Д. река, за сумата над 87 700 лева до – 280 830 лева( 193 130 лв.). Приспадането на основание чл. 59, ал. 1, т. 2 НК на времето, през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение домашен арест”, от срока на наложеното наказание лишаване от свобода, да се счита до 22.07.2013 г.(крайна дата когато мярката е изменена ) . Присъдата е потвърдена в останалата й ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. В. Търново, са подадени касационен протест от Окръжна прокуратура гр. В. Търново, жалба от гражданския ищец [фирма] [населено място] и жалба от подсъдимия Е. Н.. В съдебно заседание протестът се поддържа от представителя на Върховна касационна прокуратура, който акцентира на допуснати съществени процесуални нарушения и оттам нарушения на материалния закон, и особено на това, че във въззивната присъда няма произнасяне по протеста на Районната прокуратура срещу първоинстанционната присъда. Представил е и писмени бележки. Повереникът на гражданския ищец поддържа жалбата на [фирма] [населено място] и счита, че протестът е основателен. По отношение жалбата на подсъдимия, я намира за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата си, иска Върховният касационен съд да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, да отмени решението в осъдителната част и да оправдае подсъдимия при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Алтернативно моли в осъдителната част въззивната присъда да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. По отношение на протеста и жалбата на гражданския ищец, моли да не се уважават. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимата Т. Д. П. и на нейния защитник против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Преимуществено жалбата на подсъдимата съдържа възражения срещу обосноваността на фактическите положения поради кредитирани едни свидетелски показания за сметка на други, довели до неправилно осъждане за престъпление по чл. 248а НК, както и за несъставомерност на деянието по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 195 НК. В касационната жалба на защитника на подсъдимата се твърди допуснато от въззивния съд нарушение на чл. 14 НПК при формиране на вътрешното убеждение за извършено от подсъдимата престъпление по чл. 248а НК и за липсата на доказателства, които да установяват по несъмнен начин участието й в престъплението по чл. 195 НК. Направено е искане за оправдаване на подсъдимата и отхвърляне на гражданския иск или алтернативно – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимата и нейният защитник (адв. С.) поддържат жалбите. Повереникът на гражданския ищец (адв. Д.) писмено настоява за потвърждаване на въззивното решение. Прокурорът от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 195 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 248а НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. А. М. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се развиват доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Изтъква се противоречие между диспозитива и мотивите на въззивното решение, подценяване на смекчаващите отговорността обстоятелства и неправилен отказ от прилагане на условното осъждане. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – за изменяване на решението и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Интерпретира като техническа грешка отразеното в диспозитива на решението, която при съмнение във връзка с изпълнението на присъдата може да бъде отстранена в процедурата по чл. 414 НПК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Плевенския окръжен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 414 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осми април, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура- гр. София и касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. С. Т. срещу присъда на Апелативен съд- гр. София, постановена на 21.10.2013 г. по ВНОХД №г. С присъда №г. по НОХД №г. на СГС подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че за периода от 20.05. до средата на месец юни 2009 г., в [населено място], при условията на продължавано престъпление е получил имотна облага- парични суми на обща стойност 900 лева В. А. А., от А. П. П. и от Д. Н. П., които не му се следват за оказани услуги (упражняване на влияние при взимане на решения от С. В. Т., М. Г. М. и А. С. Д.), като на основание чл. 225б, ал. 1 НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 К и чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание глоба в размер на 5 000 лева. С присъдата подсъдимият Т. е признат за невиновен по обвиненията, посочените по- горе инкриминирани деяния да представляват престъпление по чл. 304б, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор от АП – гр. Велико Търново срещу присъда №г. на Великотърновския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В протеста на прокурора са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 2 НПК и явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 5 НПК, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК да отмени въззивната присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В допълнение към касационния протест по отношение на обвинението срещу подсъдимите Н. В. М. и Л. Т. В. по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК представителят на обвинителната власт е изложил съображения за необоснованост на заключенията на изготвените технико-икономически експертизи, кредитирането на които довело до неправилни изводи на съда. Прокурорът е оспорил като неправилна и незаконосъобразна атакуваната присъда на ВтАС в частта, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия С. П. И. и на гражданския ищец министъра на финансите като представител на държавата срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия И. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като към ВКС са отправени искания за отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно – за намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода и на определения изпитателен срок по постановеното условно осъждане. В касационната жалба на гражданския ищец са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение в частта му, с която въззивният съд е прекратил производството по гражданския иск поради недопустимостта му, като се поддържа искане съдебният акт в посочената част да бъде отменен, а предявеният граждански иск да бъде уважен изцяло. В съдебно заседание на касационната инстанция подсъдимият И. не се явява, редовно призован. Неговият защитник адв. Б. поддържа подадената касационна жалба по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми април хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Б. Т., защитник на подсъдимия А. Ц. В., срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се моли въззивното решение да бъде отменено, тъй като е неправилно и необосновано. Искането е за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 212, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Неправилност на решението е констатирано от защитата и в гражданско-осъдителната част, тъй като съдът е уважил гражданския иск, въпреки направено възражение за изтекла погасителна давност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което счита, че същата следва да бъде оставена без уважение. Юрисконсулт Д., представляваща гражданския ищец Министъра на финансите оспорва жалбата и поддържа предявения граждански иск. Подсъдимият А. В. и защитата му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.