чл. 25 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Г. прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на РС-Плевен, отмяна на постановеното по него определение от 03.08.2010 год., с което на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание на осъдения В. М. Н. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. В едната от двете определени от съда съвкупности е включено престъпление, с водещо в съвкупността наказание, наложено с присъда по нохд №год. по описа на РС-Плевен, която присъда е била отменена Върховния касационен съд по реда на възобновяването на наказателни дела. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено, за което излага доводи и в представените писмени бележки. Върховният касационен съд като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 03.08.2010 год. по чнд №год. на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Репулбика България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по искане от главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на чнд №г. на Варненския районен съд, и отмяна на постановеното по него определение от 19.07.2010 г., с което на Е. С. И. е определено на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание пробация, включваща задължителните по чл. 42а ал. 2, т. 1 и т. 2 НК две пробационни мерки за срок от 9 месеца, вместо за определеният им срок от 10 месеца, каквато продължителност те имат според влязлото в сила определение от 26.11.2009 г., с което е одобрено споразумение по нохд №г. на Варненския РС. Изтъкнатото основание за възобновяване е по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – съществено нарушение на закона по чл. 25 и чл. 23 НК. Атакуваният съдебен акт е влязъл в сила без да е проверяван по касационен ред. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането като основателно. Осъденият Е. С. И. редовно призован не се явява. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и установени следното: Искането за възобновяване на чнд №г. на Варненския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42б НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Ребублика България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. П. и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Юрий Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по молба – искане на осъдената Е. Х. Б. от София, чрез нейния защитник – адвокат Ц. Н., за възобновяване на наказателно частно дело №г., на Софийския районен съд. Твърди се, че със съдебния акт са допуснати нарушение на закона и процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, като се иска да се възобнови производството по делото, да се отмени постановеното определение от 16.04.2010 г. и се извърши ново групиране или делото се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за неоснователно, поради което изразява становище, че не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение от 16.04.2010 г., на Софийския районен съд, наказателно отделение, 99-ти състав, постановено по нчд №г., е определено на Е. Х. Б., да изтърпи най – тежкото наказание измежду наложените й по нохд №г. и 2611/2009 г., а именно – три години лишаване от свобода, при „строг режим във затвор, като е приспадната по реда на чл. 59 НК, изтърпяната част от наказанието. Постановил е отделно да се изтърпи наказанието по нохд №г., от една година лишаване от свобода, определил е режима и пенитенциарното заведение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора К. КОЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Районен съд- гр. М., отменяване на постановеното същото дело определение от 11.04.2007г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият И. В. Б., лично и чрез редовно упълномощения си защитник, взема становище, че искането на Главния прокурор е основателно, поради което счита, че следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, а доколкото основанията в него са в интерес на осъденото лице, е извън ограниченията на срока по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година, по описа на Районен съд – Червен бряг, по което с протоколно определение от 27.07.2010 година са групирани наказанията на Н. И., като на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание пробация при следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години, три пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години, безвъзмезден труд в полза на обществото 320 часа в рамките на една година, ограничения в свободното придвижване изразено в забрана напускането на жилището което обитава за времето от 22.00 до 7.00 часа за срок от една година и шест месеца, както и включване в курсове за професионална квалификация за срок от една година. В искането е посочено, че така направеното групиране на наказанията е допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кр. ПАВЛОВА и в присъствието на прокурор И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г. Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Дупнишкия районен съд и отмяна на протоколно определение №г. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Поддържа се, че друг състав на съда следва да разгледа делото и да се произнесе по приложението на чл. 25-чл. 23 НК по отношение на осъдения Г. Д. Ц.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона при групиране на наказанията на осъдения Ц.. Служебният защитник на осъдения Г. Д. Ц. не оспорва основателността на искането и мотивира необходимостта от законосъобразно цялостно групиране на наложените наказания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Дупнишкият районен съд е образувал нохд №г. по внесен обвинителен акт с обвинение за извършено от Ц. престъпление по чл. 196 НК. С протоколно определение №г. е одобрил споразумението между прокурора, Ц. и защитника му като го е признал за виновен и му е наложил наказание при предпоставките по чл. 55 НК – лишаване от свобода в размер на 2 г. 3 м., за изтърпяването на което определил затворническо общежитие от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 196 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Тeодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. описа на Шуменския районен съд и за отмяна на постановеното по него определение №г., с което е извършено групиране на наказанията на Н. Ш. М.. В искането се сочи, че съдът е нарушил закона при кумулиране на санкциите, наложени на Н. Ш. М. с двадесет отделни влезли в сила присъди. Не е съобразено действието на параграф 90 ПР на ЗИДНК /ДВ, бр. 92/2002 г./ и указанията на Тълкувателно решение №г. на ОСНК на ВКС, поради което групирането не е извършено по най- благоприятен за осъдения начин. С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира в подкрепа на възобновяването на делото, като изтъква, че след налагане на наказанията е приет по-благоприятен закон, който трябва да намери приложение по силата на чл. 2, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Г. прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на ОС-Благоевград и отмяна на постановеното решение №год., с което е потвърдено определение от 18.05.2007 год. по чнд №год. на РС-Благоевград, с което в производство по реда на чл. 306, ал. 1 НК, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията на осъдения С. Б. Д., наложени му по влезли в сила присъди/определения/. В искането се сочи, че двата постановени акта са незаконосъобразни. Съдилищата не са се съобразили с тълкувателно решение №год. на ОСНК на ВКС и дадените с него указания по приложението на пар. 90 ПРЗИДНК /ДВ. бр. 92/27.09.2002 год./ в случаите на определяне на общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК. Определяйки неправилно съвкупностите от престъпления се е преградила възможността за точно и аргументирано обсъждане от съда на евентуалното приложение спрямо осъдения на Закона за амнистията, влязъл в сила на 22.04.2009 год. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. За настоящото производство осъденият Д., редовно призован, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения С. Г. Г. от Л., в момента в затвора Враца, се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на въззивното решение от 14.04.2010 г., постановено по ВНОХД №г. на Монтанския окръжен съд поради наличие на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от защитника му адв. П. Петров АК-Монтана. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 17.11.2009 г., постановена по НОХД №г. на районен съд – Л. подсъдимият С. Г. Г. от Л., в момента в затвора Враца, е признат за виновен в това, че за периода от 12.04.2009 г. до 17.06.2009 г. в Л., при условията на продължавано престъпление и като опасен рецидив, чрез разрушаване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Н. А., на основание чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от процесуалния закон за възобновяване на НЧД№г. на Районен съд /РС/-Добрич и отмяна на постановеното по него определение от 08.06.2010г., в частта с която е приложен института на чл. 24 НК. В депозираното саморъчно написано от осъденото лице изложение се релевират оплаквания, индициращи на несъгласие с обявения съдебен акт с аргументи за прекомерна завишеност на наложеното общо наказание при условията на чл. 25, вр. чл. 23 и чл. 24 НК. В съдебно заседание на 07.12.2010г. осъденият А. не се явява, редовно призован, като в приложена по делото декларация изрично заявява, че се отказва от лично участие в настоящото производство. Процесуалните права и законни интереси на осъденото лице се охраняват от назначен служебен защитник, който пледира за уважаване на направеното искане за възобновяване. Представителят на ВКП дава мотивирано заключение за неоснователност на искането на осъдения, като се базира на установените факти за предходните осъждания на С. А. и на съдебната практика по прилагането на нормите на чл. 25, вр. чл. 23 и чл. 24 НК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.